[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daar ga ik me niet over uitspreken.


het hangt er gewoon vanaf. "worst case scenario" met coriumbranden in openlucht met die bassins, dan gaat het heel veel moeite en middelen kosten om de rommel op te kuisen, in vaatjes te steken en ergens goed weg te steken.
Best case scenatie is gewoon opruimen, ontsmetten, en terug in gebruik nemen. Mits aanpassingen om het in de toekomst te voorkomen.


En als er een gedeeltelijke meltdown heeft plaatsgevonden. zolang het maar binnen het schild rond de reactor is, maakt dat dus weinig uit.
Misschien dat we binnen 50 jaar zo wanhopig op zoek zijn naar splijtstof, dat die afgesloten reactoren een goeie , economisch uitbaatbare mijn zijn.

Hetgeen Patrick VR en mij verontrust zijn niet de reactoren, maar die bassins met gebruikte splijtstofstaven buiten het schild daar.



En wat van de chemische fall-out? Die stopt ook ergens, maar daar hoor ik U niet over roeren. Bhopal is een ramp die hier al een paar keer is aangehaald. 550 000+ doden en gewonden op 1 nacht. Nu 26 jaar na datum, zijn de chemische producten daar nog steeds in de grond aan't sijpelen, en die producten hebben geen halfwaardetijden zoals isotopen.

Keur ik dat dan goed. Neen, maar het bewijst wel dat het redelijk dom en vooral angst voor het onbekende is dat mensen tot zo'n paniekzaaierij brengt als het woordje "atoom" valt.


Er zijn al genoeg alternatieven voorgesteld. Het afdammen van de Middellandse zee bijvoorbeeld. Waterkracht voor Heel Europa.




Ah, die ingenieurs dus.

Kernenenergie dekt maar 20 % van het energiegebruik op onze planeet.
Het grootste gedeelte van deze 20 % wordt gebruikt voor de industrie, waarvan 60 % voor nutteloze en overbodige consumptie middelen en wapens en legermateriaal, van vliegdekschepen tot legerkazernes, enz.
Slechts een klein gedeelte van deze energie is bedoeld voor de burgers.
Kernenenergie is niet enkel gevaarlijk voor de huidige mens, maar ook voor de volgende generaties, het is een zinloze gevaarlijke tijdbom die vroeg of laat afgaat!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een grote kerncentrale levert dan wel 1300Mw, ongeveer 8000 uur per jaar = 10.400 GWh.

Het windmolenpark heeft een piekvermogen van 288 MW, om aan 1320 GwH te komen op een jaar, zou het 4500 uur per jaar op maximum capaciteit moeten draaien. Anders gezegd: minstens de helft van de tijd heb je geen electriciteit, of te weinig.
Je moet dus nog eens een extra investering plannen van 288 MW als backup, die dan ook de helft van de tijd gebruikt wordt.

Tegenvoorstel!!!

Plaats een installatie die voldoende is voor eigen verbruik.

Hier mee schakel je;
de radiogolven van de hoogspanning uit.
de gevaren van vervuiling van welke aard ook.

Andere voordelen;
je energie komt veel goedkoper uit.
je kan zelf energie verkopen aan derde via een kabel van slechts 25carré.
je ga gewoon vanzelf energiezuiniger leven en milieubewuster.
je verandert idee over massaproductie van energie en andere goederen.
je gaat beseffen dat de wereld enkel toebehoord aan hen die er zorg voor dragen en rekening houden met Moeder Natuur.
je gaat er dan achter komen dat er zoveel mogelijkheden zijn om milieu vriendelijk en op ongevaarlijke manieren energie te winnen, dat je NOOIT meer gaat begrijpen waarom men kerncentrales en andere massaproductie heeft toegelaten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ikke Ikke en de rest kan stikke...
Nee, pétrick, zo gaat dat niet. In verband met het opwekken van energie voor een grote groep mensen moet men denken aan de risico's die dit vertegenwoordigd voor die hele groep mensen, niet enkel aan het risico dat je zelf loopt.
Je moet eens ophouden met navelstaren zoals een klein kindje, dat enkel en alleen aan zichzelf denkt.
Moest ik enkel met mijzelf inzitten, zou ik 99 % pro-kernenergie zijn. Immers, ik heb al een zekere ouderdom,en zelfs als ik morgen besmet word met radioactiviteit duurt het nog een jaar of 10 , 15 voor ik daar kanker van krijg. Voor de redelijk kleine kans dat dit mij overkomt moet ik het niet laten, en zelfs als het gebeurt heb ik dan toch al goed geleefd, en met alle electrisch confort.
Ik denk echter aan de komende generaties, en de gruwelijke erfenis die we hen gaan nalaten ! Duizenden, miljoenen tonnen radioactief afval, begraven, dat langzaam maar zeker het water gaat vergiftigen, en daarmee alle leven op aarde !

Dingske: zonder navelstaren kom

als je zo tegen dat risico bent dan ga ik een paar risico gedragingen noemen die we in Belgie allang moesten afgeschaft hebben

= autorijden 800 doden per jaar, en flitspalen doen dat risico niet zakken, maar airbags en gordelspanners

De dag dat doel ooit een schaal5 ramp zou hebbenzoals hier in Fukushima, kun je nu mooi DE WORST CASE ZIEN.... je hebt dus een 20tal werknemers met een 'verhoogde radioactiviteit goed voor een jaardosis'. En je hebt dus tot nog toe geneen dode tenzij een kraan die omgevallen is op het terrein. Dus van die 700werknemers is er één dood in een zone waar tsunami's van 23meter op u inbeuken... Ik denk dat het risico om in een dorp te wonen aan de kust daar 20.000doden gemaakt heeft, om maar de verhouding en risico's eens te bekijken. Je geeft zo de indruk dat die kerncentrale erger is dan de tsunami. VOlgens mij is de kerncentrale best veilig te noemen, maar inderdaad nogal moeilijke technologie.

Wat de zone van een fallout aangaat, als het echt zo erg is zoals jij beweert, waarom zijn ze dan terug gaan wonen in Hiroshima ?? Bij een open fusiereactie gaat die reactor gewoon als een vulkaan gedurende een weekje gloeien en fuseren, je krijgt gigantisch veel radioactiviteit vrij, maar vergelijk maar met hirshima, waarom kunnen daar nu meer mensen wonen dan vroeger ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tegenvoorstel!!!

Plaats een installatie die voldoende is voor eigen verbruik.

Hier mee schakel je;
de radiogolven van de hoogspanning uit.
de gevaren van vervuiling van welke aard ook.

Andere voordelen;
je energie komt veel goedkoper uit.
je kan zelf energie verkopen aan derde via een kabel van slechts 25carré.
je ga gewoon vanzelf energiezuiniger leven en milieubewuster.
je verandert idee over massaproductie van energie en andere goederen.
je gaat beseffen dat de wereld enkel toebehoord aan hen die er zorg voor dragen en rekening houden met Moeder Natuur.
je gaat er dan achter komen dat er zoveel mogelijkheden zijn om milieu vriendelijk en op ongevaarlijke manieren energie te winnen, dat je NOOIT meer gaat begrijpen waarom men kerncentrales en andere massaproductie heeft toegelaten.

Je moet een kritische massa aan uranium hebben. Reken eens uit voor mij hoeveel dat is ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Kernenenergie dekt maar 20 % van het energiegebruik op onze planeet.

20% Da's meer dan ik dacht te weten. Maar die andere 80%? Allemaal zonnepanelen ofzo?

Het grootste gedeelte van deze 20 % wordt gebruikt voor de industrie, waarvan 60 % voor nutteloze en overbodige consumptie middelen en wapens en legermateriaal, van vliegdekschepen tot legerkazernes, enz.

Tuttut. De kernenergie van oorlogsschepen is niet mee opgenomen in de lijst

Slechts een klein gedeelte van deze energie is bedoeld voor de burgers.

Slechts 50% van de electriciteit die U gebruikt is kernenergie, zelfs al ligt uw dak vol met zonnenpanelen. Als U kan aantonen dat U zelfbedrijpend bent qua energie, en dan niet aangesloten op het electriciteitsnet, dan mag U verder hypocriet wezen.
Want geen hond is zo dom die opstelling te gebruiken. Zonnepanelen zonder de subsidies zijn gewoon middelen weggooien. En dat doet U toch niet he?

Kernenenergie is niet enkel gevaarlijk voor de huidige mens, maar ook voor de volgende generaties, het is een zinloze gevaarlijke tijdbom die vroeg of laat afgaat!

En als dat niet zo is, is het weer global climate change, en als het dat niet is, dan is het wel weer een of andere pandemie, dioxinecrisis of oorlog.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet een kritische massa aan uranium hebben. Reken eens uit voor mij hoeveel dat is ?

Je moet geen uranium hebben om je eigen energie te produceren!!!!

De methaan van je afval is reeds voldoende om een overschot aan energie op te wekken, doe daar wat energie van een kleine windmolen op je dak bij en maak zelf een kleine watervalcentrale en je hebt voldoende energie om zelf je buren van stroom te voorzien en je voertuigen te laten rijden zonder CO² uitstoot.
Je gaat wel wat ruzie krijgen met de overheden, want je berooft hen van hun hoofd inkomsten en dus de politici van hun luxe leven.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dingske: zonder navelstaren kom

als je zo tegen dat risico bent dan ga ik een paar risico gedragingen noemen die we in Belgie allang moesten afgeschaft hebben

= autorijden 800 doden per jaar, en flitspalen doen dat risico niet zakken, maar airbags en gordelspanners

De dag dat doel ooit een schaal5 ramp zou hebbenzoals hier in Fukushima, kun je nu mooi DE WORST CASE ZIEN.... je hebt dus een 20tal werknemers met een 'verhoogde radioactiviteit goed voor een jaardosis'. En je hebt dus tot nog toe geneen dode tenzij een kraan die omgevallen is op het terrein. Dus van die 700werknemers is er één dood in een zone waar tsunami's van 23meter op u inbeuken... Ik denk dat het risico om in een dorp te wonen aan de kust daar 20.000doden gemaakt heeft, om maar de verhouding en risico's eens te bekijken. Je geeft zo de indruk dat die kerncentrale erger is dan de tsunami. VOlgens mij is de kerncentrale best veilig te noemen, maar inderdaad nogal moeilijke technologie.

Wat de zone van een fallout aangaat, als het echt zo erg is zoals jij beweert, waarom zijn ze dan terug gaan wonen in Hiroshima ?? Bij een open fusiereactie gaat die reactor gewoon als een vulkaan gedurende een weekje gloeien en fuseren, je krijgt gigantisch veel radioactiviteit vrij, maar vergelijk maar met hirshima, waarom kunnen daar nu meer mensen wonen dan vroeger ??

In Hiroschima worden nog steeds gebrekkige kinderen geboren wegens die atoombom dat daar gevallen is...Of weet je dat niet ?
En wàt met het radioactief afval wereldwijd ? Als " kadookke " voor de komende generaties kan dit tellen !! Maar dat kan je misschien niks schelen ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet een kritische massa aan uranium hebben. Reken eens uit voor mij hoeveel dat is ?

Geen nucleaire installatie.

Maar het kan wel. Als je elke 20 jaar 30 kg aan strontium 90 kan te pakken krijgen, prima te doen hoor. Dan is een 2kw continue radiothermische stroomgroep.
(17520 kw/u per jaar)

Jantje bedoeld bijvoorbeeld Biogas, zonnepanelen en misschien nog watermolen aangevuld met een Darius windmolen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

20% Da's meer dan ik dacht te weten. Maar die andere 80%? Allemaal zonnepanelen ofzo?


Tuttut. De kernenergie van oorlogsschepen is niet mee opgenomen in de lijst


Slechts 50% van de electriciteit die U gebruikt is kernenergie, zelfs al ligt uw dak vol met zonnenpanelen. Als U kan aantonen dat U zelfbedrijpend bent qua energie, en dan niet aangesloten op het electriciteitsnet, dan mag U verder hypocriet wezen.
Want geen hond is zo dom die opstelling te gebruiken. Zonnepanelen zonder de subsidies zijn gewoon middelen weggooien. En dat doet U toch niet he?


En als dat niet zo is, is het weer global climate change, en als het dat niet is, dan is het wel weer een of andere pandemie, dioxinecrisis of oorlog.

Wereldwijd levert kernenergie zelfs geen 20% van het totale energieverbruik.


Het bewijs dat we totaal verkeerd bezig zijn en dat we onze levenswijze en houding volledig moeten veranderen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geen nucleaire installatie.

Maar het kan wel. Als je elke 30 jaar 30 kg aan strontium 90 kan te pakken krijgen, prima te doen hoor. Dan is een 2kw continue stroomgroep.
(17520 kw/u per jaar)

Jantje bedoeld bijvoorbeeld Biogas, zonnepanelen en misschien nog watermolen aangevuld met een Darius windmolen.

Geen zonnepanelen, niet rendabel en onbetrouwbaar.
Ze zijn ook niet controleerbaar op hun productie en niet direct regelbaar.

Zonnepanelen zijn trouwens enkel geschikt om de mensen zand in de ogen te strooien en worden door de overheden gebruikt om de andere alternatieve energiewinningen te kunnen tegenhouden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

In Hiroschima worden nog steeds gebrekkige kinderen geboren wegens die atoombom dat daar gevallen is...Of weet je dat niet ?
En wàt met het radioactief afval wereldwijd ? Als " kadookke " voor de komende generaties kan dit tellen !! Maar dat kan je misschien niks schelen ?

Het verhoogde aantal gebrekkig geboren kinderen in bestraalde zones door A-bommen kan niet wetenschappelijk worden bewezen, daar er geen cijfers bestaan van voor de A-bommen.

De kernlobby zal dus steeds afkomen dat je niet kan bewijzen dat die kinderen geboren worden met afwijkingen door de straling veroorzaakt door A-bommen.

De enige plaatsen waar men echt over niet weerlegbare cijfers beschikt is de VS na TMI en Japan na de huidige kernramp. Omdat er daar cijfers zijn van voor de rampen en dus kan bewezen worden dat het door de rampen komt.
Hoewel je voor de huidige ramp ook te horen gaat krijgen dat er petrochemie bedrijven vernietigd zijn en zij dus de oorzaak zijn van de ziektes die je vaststeld.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geen zonnepanelen, niet rendabel en onbetrouwbaar.

Dat schrijf ik dan ook. Geen hond die zo dom is een zonnepaneel installatie aan te leggen zonder de subsidies te willen vangen.
Maar de onbetrouwbaarheid is overroepen. De panelen zelf zijn solid state, maar de omvormer is een zorgenkindje.

Ze zijn ook niet controleerbaar op hun productie en niet direct regelbaar.

Dat is een kwestie van investering. Een dikke UPS (3 dagen tot een week electriciteit in een bult accu's ergens in een kast) en't probleem is opgelost. De omvormer staat er toch al.

Zonnepanelen zijn trouwens enkel geschikt om de mensen zand in de ogen te strooien en worden door de overheden gebruikt om de andere alternatieve energiewinningen te kunnen tegenhouden.

De andere alternatieven mogen toch niet voor particulieren, dus die zonnepanelen zijn daar geen reden voor. Maar het is wel doen alsof van de overheid.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het verhoogde aantal gebrekkig geboren kinderen in bestraalde zones door A-bommen kan niet wetenschappelijk worden bewezen, daar er geen cijfers bestaan van voor de A-bommen.

Die gegevens bestaan wel, en zijn zelfs vrij gemakkelijk toegankelijk.
Je mag zelfs zelf, ten alle tijden in't midden van Hiroshima gaan staan met een geigerteller, en desnoods overal stof verzamelen en dat stof met gaschromatografen, lasergadgets en wat nog allemaal tot de laatst atoom ontleden.

De kernlobby zal dus steeds afkomen dat je niet kan bewijzen dat die kinderen geboren worden met afwijkingen door de straling veroorzaakt door A-bommen.

Hoezo, het is geweten dat straling genetische schade aanricht, en dat dat een reden van een monsterboeleke kan zijn.

De enige plaatsen waar men echt over niet weerlegbare cijfers beschikt is de VS na TMI en Japan na de huidige kernramp. Omdat er daar cijfers zijn van voor de rampen en dus kan bewezen worden dat het door de rampen komt.

Yep, voor TMI is dat zo goed als Noppes. En de Japanse centrales die in de miserie zitten.
Awel, we zullen zien hoe het vrije verkeer van informatie dit gaat aanpakken.

Maar als ik de horrorverhalen lees die niks meer met de waarheid te maken hebben over Tchernobyl, dan vrees ik dat de vrijheid van desinformatie gaat winnen.

Hoewel je voor de huidige ramp ook te horen gaat krijgen dat er petrochemie bedrijven vernietigd zijn en zij dus de oorzaak zijn van de ziektes die je vaststeld.

Kijk eens naar de vastgestelde effecten van Bhopal en Seveso. Het gezeik rond de Belgische huisvuilverbrandingsinstallaties en dergelijke.
Het zal er geen goed aan doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat schrijf ik dan ook. Geen hond die zo dom is een zonnepaneel installatie aan te leggen zonder de subsidies te willen vangen.
Maar de onbetrouwbaarheid is overroepen. De panelen zelf zijn solid state, maar de omvormer is een zorgenkindje.

Dat is een kwestie van investering. Een dikke UPS (3 dagen tot een week electriciteit in een bult accu's ergens in een kast) en't probleem is opgelost. De omvormer staat er toch al.

De andere alternatieven mogen toch niet voor particulieren, dus die zonnepanelen zijn daar geen reden voor. Maar het is wel doen alsof van de overheid.

Dat onbetrouwbaar is niet overroepen.
Je kan zonnepanelen namelijk enkel uitleggen door ze volledig af te dekken of ze blijven een niet te controleren stroom produceren tot aan de omvormer.

Energie moet dus controleerbaar zijn vanaf het eerste punt of is onbetrouwbaar.

Zonnepanelen zijn trouwens reeds bezig de strijd aan te gaan met kernenergie om de eerste plaats te veroveren op de lijst van het aantal doden veroorzaakt door de gevolgen van hun energieopwekking voor het controleerbare punt.

[Jantje]

Kijk eens naar de vastgestelde effecten van Bhopal en Seveso. Het gezeik rond de Belgische huisvuilverbrandingsinstallaties en dergelijke.
Het zal er geen goed aan doen.

Ben dan ook geen voorstander van onze huidige economie en levenswijze, maar dat wist elke forummer hier al.
En Bhopal en Seveso zijn eigelijk maar kleine ongevallen en kleine rampen tegenover wat Antwerpen, Rotterdam, New-York, enz aan vervuiling veroorzaken en dit zonder dat er rampen en ongevallen plaats vinden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat onbetrouwbaar is niet overroepen.
Je kan zonnepanelen namelijk enkel uitleggen door ze volledig af te dekken of ze blijven een niet te controleren stroom produceren tot aan de omvormer.

Ik zou eerder extreem betrouwbaar noemen dan. En ja, afschermen van licht is't enige wat de capaciteit tot electriciteitsproductie stopt.
Maar ook dat is maar een klein extraatje. Uit elk paneel komen 2 geleiders, als je die in't paneel zelf "afknipt" is't ook gedaan met electriciteit.
Ergo, de technische oplossing is een "veiligheidsschakelaar" op elk paneel. Al dan niet door te lussen zodanig als de "noodstop" ingedrukt word, alle panelen gewoon niet meer in't cirquit zitten.
Bekijk het maar als een generator waar geen draden aanzitten. Die is ook alleen maar onbelast aan't ronddraaien.

Energie moet dus controleerbaar zijn vanaf het eerste punt of is onbetrouwbaar.

En wat met een windmolen dan, redelijk onstuurbaar ook he. De ene moment niks, en dan een windstoot en knetter.

Zonnepanelen zijn trouwens reeds bezig de strijd aan te gaan met kernenergie om de eerste plaats te veroveren op de lijst van het aantal doden veroorzaakt door de gevolgen van hun energieopwekking voor het controleerbare punt.

Alsof U aardbevingen en stormen kan controleren die het falen van stuwdammen veroorzaken?

[Jantje]

maddox

Die gegevens bestaan wel, en zijn zelfs vrij gemakkelijk toegankelijk.
Nee, er bestaan geen gevens over miskramen, gehandicapten, ziektes enz van voor WWII in Japan.

Je mag zelfs zelf, ten alle tijden in't midden van Hiroshima gaan staan met een geigerteller, en desnoods overal stof verzamelen en dat stof met gaschromatografen, lasergadgets en wat nog allemaal tot de laatst atoom ontleden.
En je gegevens zijn waardeloos, want jekan niet bewijzen dat ze enkel van de A-bommen komen, want je hebt geen stralingsgevens van voor de A-bommen.

Hoezo, het is geweten dat straling genetische schade aanricht, en dat dat een reden van een monsterboeleke kan zijn.
KAN , een heel belangrijke bepaling.KAN betekend namelijk dat er ook andere factoren bepalend kunnen zijn en dat er andere oorzaken kunnen zijn. De straling veroorzaakt door de A-bommen kunnen dus niet onweerlegbaar als oorzaak aangewezen worden.
Yep, voor TMI is dat zo goed als Noppes.

7u21: De ramp in Fukushima staat al een paar dagen hoger ingeschaald als die in Three Mile Island. De cleanup van Three Miles Island begon in augustus 1979 en eindigde in december 1993. Het kostte meer dan een miljard dollar. Naar aanleiding van de 25ste verjaardag van die ramp publiceerde het Radiation and Public Health Project nieuwe cijfers over de gevolgen, ondermeer een toename van miskramen met 53 procent in de counties rond de centrale en een toename van 70 procent in schildklierkanker. De makers van de studie moesten bovendien via het gerecht procederen om bij de overheid toegang te krijgen tot metingen die die nog niet openbaar had gemaakt.

http://www.hln.be/hln/nl/9736/Aardbe...groenten.dhtml

Lijkt mij toch wel wat anders dan NOPPES





En de Japanse centrales die in de miserie zitten.
Awel, we zullen zien hoe het vrije verkeer van informatie dit gaat aanpakken.

8u37: Stralingswaarden in Japan worden nog steeds gecensureerd. Bij drie gebieden staat "under survey" op de maximum radiation data list. Het gaat ondermeer om een enorm gebied ten noorden van de rampcentrale, ook het gebied waar de wind de radioactiviteit de jongste dagen naartoe heeft gewaaid.

Duidelijk genoeg.


Maar als ik de horrorverhalen lees die niks meer met de waarheid te maken hebben over Tchernobyl, dan vrees ik dat de vrijheid van desinformatie gaat winnen.

Ik lees geen horrorverhalen, ik houd het op technische en medische gegevens.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou eerder extreem betrouwbaar noemen dan. En ja, afschermen van licht is't enige wat de capaciteit tot electriciteitsproductie stopt.
Maar ook dat is maar een klein extraatje. Uit elk paneel komen 2 geleiders, als je die in't paneel zelf "afknipt" is't ook gedaan met electriciteit.
Ergo, de technische oplossing is een "veiligheidsschakelaar" op elk paneel. Al dan niet door te lussen zodanig als de "noodstop" ingedrukt word, alle panelen gewoon niet meer in't cirquit zitten.
Bekijk het maar als een generator waar geen draden aanzitten. Die is ook alleen maar onbelast aan't ronddraaien.

En wat met een windmolen dan, redelijk onstuurbaar ook he. De ene moment niks, en dan een windstoot en knetter.

Alsof U aardbevingen en stormen kan controleren die het falen van stuwdammen veroorzaken?

Je hebt het steeds over de energiedrager, niet over de opwekker.

Een generator zet je uit als je er aan moet werken, een windmolen leg je stil en blokkeer je als je er aan moet werken, een water en stoom turbine leg je stil en blokkeer je als je er aan moet werken.

Zonnepanelen blijven stroom opwekken, ook al zet je er een schakelaar tussen of knip je de draden af.

Een zonnecel blijft werken onder elke omstandigheid zolang er licht op valt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je moet geen uranium hebben om je eigen energie te produceren!!!!

De methaan van je afval is reeds voldoende om een overschot aan energie op te wekken, doe daar wat energie van een kleine windmolen op je dak bij en maak zelf een kleine watervalcentrale en je hebt voldoende energie om zelf je buren van stroom te voorzien en je voertuigen te laten rijden zonder CO² uitstoot.
Je gaat wel wat ruzie krijgen met de overheden, want je berooft hen van hun hoofd inkomsten en dus de politici van hun luxe leven.

Mobane, doe maar, probeer maar uw windmolentje te zetten, en bestudeer maar de GROENE VLAREM normen, je zult nogal dik miserie hebben om hem te plaatsen. Idemdito als je een WKK op biogas wilt plaatsen. NOg nooit een biogasinstallatie gezien voor de kleien consument tenzij in ontwikkelingslanden, en nog nooit een WKK op biogas gezien die subsidies kan krijgen zonder een oneindige administratieve rompslomp... dus allemaal dikke kak de regelkes van de overheid. Die zonnepaneelkes zijn inderdaad gemakkelijker.

Gisteren hebben mijn zonnepanelen 30kwh geproduceerd, maar ik profiteer natuurlijk van de continue aanvoer van electriciteit en het principe dat ik mijn overschot op het net mag zetten. maar anders als ik CO2 neutraal alles zelf zou moeten produceren zou het gene vetten zijn.

Je mag zelfs online meegenieten
http://home.solarlog-web.be/2216.html
dat is wat anders dan een vette mond opzetten, ik ben pro kernenergie en lig met zonnepanelen goed voor 50% van mijn electriciteitsverbruik. OK manneke.


En zoals gezegd

10-20% van uw energie is electriciteit
20- 30% is auto
30- 40% is verwarming
en derest is productie van goederen die je consumeert

in een equitaxerende maatschappij zou je electriciteit dubbel moeten belasten zoals de auto (liefst met een 100% btw)
zou je de verwarmingsmazout ook 100% moeten belasten, en die BTW als een fix laten doorrekenen naar de consument zodat de energie opgestapeld in de produkten op die manier zou belast worden
en zou je de goederen geimporteert uit het buitenland op een forfaitaire manier moeten belasten. om dezelfde redenen..

Op die manier bekeken komt uw last op arbeid lager uit, uw lasten op energie worden equitaxeren zodat er geen neiging tot fraude meer bestaat om te rijden met rode mazout. En worden investeringen in energiezuinigheid superrendabel voor de mensen, gaat de overheid uiteraard inkomsten inboeten, maar gaat onze afhankelijkheid van petroleum dramatisch zakken. En gaat de overheid inderdaad minder verdienen, maar geen zorg gezien de vele manier van taxeren en het aanpassen van de taxen naargelang de noden kan zij dat wel opvangen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die gegevens bestaan wel, en zijn zelfs vrij gemakkelijk toegankelijk.
Je mag zelfs zelf, ten alle tijden in't midden van Hiroshima gaan staan met een geigerteller, en desnoods overal stof verzamelen en dat stof met gaschromatografen, lasergadgets en wat nog allemaal tot de laatst atoom ontleden.


Hoezo, het is geweten dat straling genetische schade aanricht, en dat dat een reden van een monsterboeleke kan zijn.

Yep, voor TMI is dat zo goed als Noppes. En de Japanse centrales die in de miserie zitten.
Awel, we zullen zien hoe het vrije verkeer van informatie dit gaat aanpakken.

Maar als ik de horrorverhalen lees die niks meer met de waarheid te maken hebben over Tchernobyl, dan vrees ik dat de vrijheid van desinformatie gaat winnen.

Destijds in Hiroshima ging de bom af 550 meter boven de grond. Slechts iets meer dan 1 % van de nucleaire inhoud is echt ontploft en de rest is verdampt en het grootste deel van de nucleaire vuiligheid is in de atmosfeer gevlogen.
De radio actieve vervuiling bestond voornamelijk uit bestraald puin. En hiervan zijn de gevolgen nog steeds merkbaar.

In Tjernobil was er een gedeeltelijke meltdown die nog steeds een gedeeltelijke meltdown is en de bestraling van het ingekapseld met beton besmet nog steeds een groot deel van wit Rusland en dat zal nog eeuwen zo blijven.

En in Japan zal het niet anders gaan.

En het ergste is dan ook idd dat al die kanker en andere ziekten als gevolg daarvan omstreden worden en dat men een bewijsje vraagt.
Moet men ergens een attest gaan vragen met een stempel op of zo?