Ons geld naar de kerk - Pagina 36

Dionysus · 21 februari 2011, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat wil dat zeggen? Dat geloof of ongeloof niet noodzakelijk onlosmakelijk verbonden zijn met opvoeding, iets wat zipper juist wel benadrukt.

Niet onlosmakelijk, neen, maar je kan niet ontkennen dat ze innig gerelateerd moeten zijn. Als dat niet zo was dan zou je niet verwachten dezelfde concentraties gelovigen te zien.

Jan van den Berghe · 21 februari 2011, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Niet onlosmakelijk, neen, maar je kan niet ontkennen dat ze innig gerelateerd moeten zijn. Als dat niet zo was dan zou je niet verwachten dezelfde concentraties gelovigen te zien.

Er zijn inderdaad gevallen waar opvoeding en geloof in elkaars verlengde liggen, maar dat hoeft het niet te zijn. Juist die eenzijdigheid van zipper reageer ik.

Dionysus · 21 februari 2011, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn inderdaad gevallen waar opvoeding en geloof in elkaars verlengde liggen, maar dat hoeft het niet te zijn. Juist die eenzijdigheid van zipper reageer ik.

Je doet alsof het maar een paar gevallen zijn, degenen die een radicale bekering meemaken zijn de uitzondering, niet de meerderheid.

Jan van den Berghe · 21 februari 2011, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je doet alsof het maar een paar gevallen zijn, degenen die een radicale bekering meemaken zijn de uitzondering, niet de meerderheid.

U gaat er vanuit dat er een lijn is tussen het geloof als kind en dat als volwassene. Ongetwijfeld was dat vroeger het geval, maar in onze tijd maakt iedere jongvolwassene de worsteling mee van kinderlijk geloof naar een volwassen beleving van dit geloof. En dat vormt steeds een radicale ommezwaai, een innerlijke bekering.

Dionysus · 21 februari 2011, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat er vanuit dat er een lijn is tussen het geloof als kind en dat als volwassene. Ongetwijfeld was dat vroeger het geval, maar in onze tijd maakt iedere jongvolwassene de worsteling mee van kinderlijk geloof naar een volwassen beleving van dit geloof. En dat vormt steeds een radicale ommezwaai, een innerlijke bekering.

Wat een handzwaai, IEDERE jongvolwassene en een radicale ommezwaai? Dat is nu eens aantoonbaar fout.

Je moet maar eens naar Afrika of het Midden-Oosten te kijken om een duidelijk voorbeeld te vinden van geloof dat niet het resultaat is van een radicale ommezwaai (wat een innerlijke bekering is mag je toch eens uitleggen). Wat niet wil zeggen dat dit beperkt is tot deze landen.

Jan van den Berghe · 22 februari 2011, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat een handzwaai, IEDERE jongvolwassene en een radicale ommezwaai? Dat is nu eens aantoonbaar fout.

Je moet maar eens naar Afrika of het Midden-Oosten te kijken om een duidelijk voorbeeld te vinden van geloof dat niet het resultaat is van een radicale ommezwaai (wat een innerlijke bekering is mag je toch eens uitleggen). Wat niet wil zeggen dat dit beperkt is tot deze landen.

Ik heb helemaal niet over ver afgelegen oorden, maar wel over gelovigen in onze tijd en in West-Europa. Bij ons bestaat er immers geen sociologische christenheid meer.

emperor625 · 24 maart 2011, 13:20

het vaticaan is rijk genoeg om alles zelf te betalen dus waarom zouden wij dat dan moeten doen. zij die willen mogen het van mij maar niemand moet verplicht worden.

Albrecht · 24 maart 2011, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door emperor625

het vaticaan is rijk genoeg om alles zelf te betalen dus waarom zouden wij dat dan moeten doen. zij die willen mogen het van mij maar niemand moet verplicht worden.

Hoe gaat 'het Vaticaan' alles betalen? Bladgoud van de boeken afschrapen? Een priester betalen brokstukken van standbeelden?

emperor625 · 24 maart 2011, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hoe gaat 'het Vaticaan' alles betalen? Bladgoud van de boeken afschrapen? Een priester betalen brokstukken van standbeelden?

hoewel het vaticaan de laatste jaren verlies heeft gemaakt (door een veel te dure beveiliging ) is het nog altijd vrij rijk.

exacte cijfers zijn niet bekend maar naast de kunst voorwerpen (die men niet mag verkopen door een of ander verdrag) bezit het vaticaan nog: gronden buiten het vaticaan, aandelen, goud,..

geld genoeg dus

Jan van den Berghe · 25 maart 2011, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door emperor625

hoewel het vaticaan de laatste jaren verlies heeft gemaakt (door een veel te dure beveiliging ) is het nog altijd vrij rijk.

exacte cijfers zijn niet bekend maar naast de kunst voorwerpen (die men niet mag verkopen door een of ander verdrag) bezit het vaticaan nog: gronden buiten het vaticaan, aandelen, goud,..

geld genoeg dus

Hoezo?

Moet het Vatikaan soms de kunstschatten op de markt gooien waarvan een bijzonder groot aantal beschouwd worden als regelerecht werelderfgoed?

discuz · 25 maart 2011, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo?

Moet het Vatikaan soms de kunstschatten op de markt gooien waarvan een bijzonder groot aantal beschouwd worden als regelerecht werelderfgoed?

Om schadevergoeding uit te betalen aan slachtoffers van seksueel misbruik? Is dat het argument, Jan? We kunnen niet betalen, want anders moeten we van de Sixtijnse kapel een dancing maken?

Sfax · 25 maart 2011, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hoe gaat 'het Vaticaan' alles betalen? Bladgoud van de boeken afschrapen? Een priester betalen brokstukken van standbeelden?

Lijkt me dat ze dat zelf maar moeten uit zien te vissen... De "massa" gelovigen zullen ongetwijfeld wel bereid zijn hun kerk te financieren, toch?

Jan van den Berghe · 25 maart 2011, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Om schadevergoeding uit te betalen aan slachtoffers van seksueel misbruik? Is dat het argument, Jan? We kunnen niet betalen, want anders moeten we van de Sixtijnse kapel een dancing maken?

Waarom zou het Vatikaan schadevergoeding moeten betalen? Als er sprake is van een misdaad, dan is het aan de schuldig bevonden dader om te betalen overeenkomstig de uitspraak van de rechtbank.

Another Jack · 25 maart 2011, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou het Vatikaan schadevergoeding moeten betalen? Als er sprake is van een misdaad, dan is het aan de schuldig bevonden dader om te betalen overeenkomstig de uitspraak van de rechtbank.

In de VS hebben rechtbanken niet enkel de katholieke priesters persoonlijk vervolgd en veroordeeld, maar ook de bisdommen waartoe zij behoorden.
De gevolgen kennen we: er zijn bisdommen bankroet gegaan...

Het bestaat dus blijkbaar. Zou het in Europa echter ook kunnen betwijfel ik...

Wisord · 25 maart 2011, 19:11

Citaat:

37 - 72,55%

Albrecht · 25 maart 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In de VS hebben rechtbanken niet enkel de katholieke priesters persoonlijk vervolgd en veroordeeld, maar ook de bisdommen waartoe zij behoorden.
De gevolgen kennen we: er zijn bisdommen bankroet gegaan...

Het bestaat dus blijkbaar. Zou het in Europa echter ook kunnen betwijfel ik...

Het lijkt mij belachelijk, die zever. De schuldigen moeten betalen.

gehuigert · 25 maart 2011, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou het Vatikaan schadevergoeding moeten betalen? Als er sprake is van een misdaad, dan is het aan de schuldig bevonden dader om te betalen overeenkomstig de uitspraak van de rechtbank.

Naar mijn mening moet het 'Vaticaan' (wat men daar ook onder moge verstaan, de paus?) niet in zijn totaliteit vervolgd worden voor alle pedofilieschandalen, maar �*ls er kan aangetoond worden dat er bij zaken actief meegewerkt werd aan een doofpot, en/of door het verplaatsen van een bisschop/priester/... er meer slachtoffers dan noodzakelijk gemaakt zijn, moet in die omstandigheden ook de verantwoordelijken bij het Vaticaan (of de aartsbisschop/gewone bisschop die meewerkt aan de verplaatsing of de doofpot) mee gestraft worden.

Ongeacht de leeftijd van de personen in kwestie.

Samengevat: een werkgever is niet verantwoordelijk voor de daden van zijn werknemers, maar �*ls er kan aangetoond worden dat er actief geholpen wordt ermee weg te komen, mogen ze samen voor een rechtbank verschijnen.

Another Jack · 25 maart 2011, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het lijkt mij belachelijk, die zever. De schuldigen moeten betalen.

Misschien dat de werkgever medeplichtig was, of schuldig verzuim heeft gepleegd, ...

Another Jack · 25 maart 2011, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Naar mijn mening moet het 'Vaticaan' (wat men daar ook onder moge verstaan, de paus?) niet in zijn totaliteit vervolgd worden voor alle pedofilieschandalen, maar �*ls er kan aangetoond worden dat er bij zaken actief meegewerkt werd aan een doofpot, en/of door het verplaatsen van een bisschop/priester/... er meer slachtoffers dan noodzakelijk gemaakt zijn, moet in die omstandigheden ook de verantwoordelijken bij het Vaticaan (of de aartsbisschop/gewone bisschop die meewerkt aan de verplaatsing of de doofpot) mee gestraft worden.

Ongeacht de leeftijd van de personen in kwestie.

Samengevat: een werkgever is niet verantwoordelijk voor de daden van zijn werknemers, maar �*ls er kan aangetoond worden dat er actief geholpen wordt ermee weg te komen, mogen ze samen voor een rechtbank verschijnen.

Ik denk ook dat dit exact gebeurd is in de VS.

Albrecht · 25 maart 2011, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien dat de werkgever medeplichtig was, of schuldig verzuim heeft gepleegd, ...

Dan moet iedereen afzonderlijk zijn schuld betalen, en niet iedereen voor andermans daden laten boeten.

Bekijk resultaten enquête: Schf de lonen (verplichte donaties ) aan van de kerk door de belastingbetaler af
Ja	37	72,55%
Nee	11	21,57%
anders omschrijf	3	5,88%
Aantal stemmers: 51. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 maart 2011, 13:20	#707
emperor625 Vreemdeling Geregistreerd: 20 maart 2011 Berichten: 14	het vaticaan is rijk genoeg om alles zelf te betalen dus waarom zouden wij dat dan moeten doen. zij die willen mogen het van mij maar niemand moet verplicht worden.