Zijn pro energie militanten criminelen ? - Pagina 5

den dinges · 25 maart 2011, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Jij bent daar zeker van. Anderen niet.

welles nietes welles nietes...Zo gaan we bezig blijven, hé...
Zelfs als er een ramp plaatsvind, dan nog blijven jullie oogpellen dichtplakken. Uit koppigheid, uit domheid, wie zal het zeggen ?

Steve_M · 25 maart 2011, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

welles nietes welles nietes...Zo gaan we bezig blijven, hé...
Zelfs als er een ramp plaatsvind, dan nog blijven jullie oogpellen dichtplakken. Uit koppigheid, uit domheid, wie zal het zeggen ?

Spijtig genoeg kom je toch niet verder dan wat gescheld. Dat is wel jammer, want voor argumenten sta ik wel open.

den dinges · 25 maart 2011, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Spijtig genoeg kom je toch niet verder dan wat gescheld. Dat is wel jammer, want voor argumenten sta ik wel open.

Alle uitleg afwimpelen, en dan uit de hoogte doen als je gesprekspartner zich vragen stelt over je geestelijke gezondheid ...Tja, zal een soort tactiek zijn zeker...

Steve_M · 25 maart 2011, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Alle uitleg afwimpelen, en dan uit de hoogte doen als je gesprekspartner zich vragen stelt over je geestelijke gezondheid ...Tja, zal een soort tactiek zijn zeker...

Meer argumenten van den dinges. Zou je niet beter in je bed kruipen? Ik probeer maar te helpen.

Dionysus · 25 maart 2011, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Alle uitleg afwimpelen, en dan uit de hoogte doen als je gesprekspartner zich vragen stelt over je geestelijke gezondheid ...Tja, zal een soort tactiek zijn zeker...

Je hebt nergens een uitleg gegeven die Steve_M kan afwimpelen.

Een hele hoop zever die rechtstreeks uit de commentaren van Het Laatste Nieuws lijkt te komen, dat wel, maar geen uitleg.

Mambo · 26 maart 2011, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je hebt nergens een uitleg gegeven die Steve_M kan afwimpelen.

Een hele hoop zever die rechtstreeks uit de commentaren van Het Laatste Nieuws lijkt te komen, dat wel, maar geen uitleg.

Den dingens zegt dat kernenergie niet veilig is en anderen zeggen dat hij maar iets zegt dat hij gelezen heeft.
Ondertussen heeft er nog niemand kunnen aantonen dat het wel veilig is.
Toch niet als er iets gebeurd.

Zolang er niks gebeurd is alles veilig natuurlijk.
Zo kunnen we het allemaal.

den dinges · 26 maart 2011, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je hebt nergens een uitleg gegeven die Steve_M kan afwimpelen.

Een hele hoop zever die rechtstreeks uit de commentaren van Het Laatste Nieuws lijkt te komen, dat wel, maar geen uitleg.

Citaat:

Reactorvat beschadigd

Tepco liet ook weten dat het reactorvat rond reactor 3 van de centrale, waar zich de splijtstofstaven bevinden, beschadigd zou kunnen zijn.

De schade is mogelijk een gevolg van de ontploffing in reactor 3 op 14 maart. Deze reactor, waarschijnlijk de meest geteisterde, bevat 170 ton radioactieve brandstof in zijn kern. De vorige keren dat er radioactieve straling uit reactor 3 ontsnapte, gebeurde dat in pogingen om door stoom te ventileren de kern te laten afkoelen. Maar mocht het reactorvat beschadigd zijn, dan kunnen er niet te controleren hoeveelheden straling vrijkomen.Het vermoeden van schade aan het reactorvat ontstond toen twee medewerkers van de centrale door water waadden dat tienduizend keer radioactiever was dan normaal en hierdoor brandwonden opliepen. Door de onzekere toestand is het werk aan het afkoelen van de oververhitte reactoren stilgelegd.

http://www.nieuwsblog.be/nieuws/2011...nvoorspelbaar-

Hierzie, wat " goed nieuws " voor jou. Het zal wel niet waar zijn, want het zegt niet echt hetwelk in de pro energie freaks hun kraam te pas komt ...
Ik denk dat die mannen met oogkleppen op rondlopen, en dan maar zeggen dat ik " geen argumenten " heb....Wat baten kaars en bril, en electrische koplampen, als de pro kernenergie freak niet zienen wil...dream on, jongens. Moest het niet zo triestig zijn, zou ik er mee lachen.

Zwitser · 26 maart 2011, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Den dingens zegt dat kernenergie niet veilig is en anderen zeggen dat hij maar iets zegt dat hij gelezen heeft.
Ondertussen heeft er nog niemand kunnen aantonen dat het wel veilig is.

Mambo, kan je aantonen dat jij veilig bent? Kan je dat onweerlegbaar bewijzen?

Zwitser · 26 maart 2011, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hierzie, wat " goed nieuws " voor jou. Het zal wel niet waar zijn, want het zegt niet echt hetwelk in de pro energie freaks hun kraam te pas komt ...
Ik denk dat die mannen met oogkleppen op rondlopen, en dan maar zeggen dat ik " geen argumenten " heb....Wat baten kaars en bril, en electrische koplampen, als de pro kernenergie freak niet zienen wil...dream on, jongens. Moest het niet zo triestig zijn, zou ik er mee lachen.

Er zijn ondertussen al zo'n 10000 mensen omgekomen door de aardbeving en de tsunami... De grootste natuurramp die ooit een geïndustrialiseerd land trof. Dit is geen kernongeval, geen bewijs dat kernenergie onveilig is. Het is een demonstratie dat de natuur heel erg gevaarlijk is.

den dinges · 26 maart 2011, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er zijn ondertussen al zo'n 10000 mensen omgekomen door de aardbeving en de tsunami... De grootste natuurramp die ooit een geïndustrialiseerd land trof. Dit is geen kernongeval, geen bewijs dat kernenergie onveilig is. Het is een demonstratie dat de natuur heel erg gevaarlijk is.

EN...het bewijs dat degenen die deze kerncentrales gebouwd hebben het gevaar slecht ingeschat hebben. Die kerncentrales zijn gebouwd zonder voldoende veiligheid, hetgeen ze uiterst gevaarlijk maakt.
Hier, de laatste nieuwtjes over rampgebied Fukushima:
http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...fukushima.aspx

den dinges · 26 maart 2011, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Meer argumenten van den dinges. Zou je niet beter in je bed kruipen? Ik probeer maar te helpen.

Helpen ? Bewijs mij dat kernenergie veilig is, en je leest niets meer van mij over dat onderwerp. Ik zal daarover dan zwijgen zoals een doodgestraalde liquidateur.

Mambo · 26 maart 2011, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Mambo, kan je aantonen dat jij veilig bent? Kan je dat onweerlegbaar bewijzen?

Zolang ik niet radio actief besmet ben kan ik idd 100% aantonen dat ik wat dit betreft idd veilig ben.
Eenmaal een besmetting wordt dat lastig natuurlijk.

Me dunkt is zoiets simpel toch voor iedereen duidelijk.

Sfax · 26 maart 2011, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Spijtig genoeg kom je toch niet verder dan wat gescheld. Dat is wel jammer, want voor argumenten sta ik wel open.

Ach, dit topic gaat dan ook alleen over zijn leugens, waarvoor hij nota bene nog steeds geen uitleg heeft gegeven

Dionysus · 26 maart 2011, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zolang ik niet radio actief besmet ben kan ik idd 100% aantonen dat ik wat dit betreft idd veilig ben.
Eenmaal een besmetting wordt dat lastig natuurlijk.

Me dunkt is zoiets simpel toch voor iedereen duidelijk.

Je hebt enkele radioactieve stoffen in je lichaam, ieder mens is radioactief.

Mambo · 26 maart 2011, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je hebt enkele radioactieve stoffen in je lichaam, ieder mens is radioactief.

Met een verlengkabel in mijn gat zal je geen licht doen branden.

Dionysus · 26 maart 2011, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Met een verlengkabel in mijn gat zal je geen licht doen branden.

Een verlengkabel in een bak plutonium of cesium steken zal ook niet veel uithalen.

den dinges · 26 maart 2011, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ach, dit topic gaat dan ook alleen over zijn leugens, waarvoor hij nota bene nog steeds geen uitleg heeft gegeven

Sfax, de man die niks als zever vertelt en nooit iets bijdraagt, aan geen enkele discussie, permitteert zich andere mensen te beschimpen...De wereld op z'n kop...

speurneus · 26 maart 2011, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Beweren dat kernenergie niet gevaarlijk is, en dat alles veilig genoeg is bvb. Men hoort dat dikwijls zeggen, en men leest het evenveel...Dat komt eigenlijk neer op zeggen dat wild met een pistool in de ronde schieten, midden in de stad, niet gevaarlijk is, of dat door het rood licht rijden niet gevaarlijk is, vermits je niet iedere keer dat je dat doet, absoluut een ongeluk moet veroorzaken...Soms loopt het goed af, en raakt niemand gewond...

Mij zal je niet horen beweren dat kernenergie geen gevaar inhoudt. Maar statistisch gezien is het een erg safe energievorm.
De vergelijking die je aanhaalt slaat dan ook nergens op en is om jouw terminologie te blijven crimineel.

den dinges · 26 maart 2011, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je hebt enkele radioactieve stoffen in je lichaam, ieder mens is radioactief.

En ? Kan je even uitleggen wat dat te maken heeft met rampen in kerncentrales ? Of gaat het er je enkel om wat te zagen en zeveren, en de zaak in het belachelijke te trekken ? Er valt anders niet veel te lachen in Fukushima, of vind je van wel ?

den dinges · 26 maart 2011, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Mij zal je niet horen beweren dat kernenergie geen gevaar inhoudt. Maar statistisch gezien is het een erg safe energievorm.
De vergelijking die je aanhaalt slaat dan ook nergens op en is om jouw terminologie te blijven crimineel.

Als in een bepaalde kerncentrale problemen optreden, en de verantwoordelijken proberen die problemen te minimiseren, of helemaal te verstoppen voor de bevolking, is dat dan niet crimineel volgens jou ?
En als het bewezen is dat kernenergie gevaarlijk is, is het dan niet crimineel overal rond te bazuinen dat dit niet het geval is, dat alles " safe " is ?