Zijn pro energie militanten criminelen ? - Pagina 6

Sfax · 26 maart 2011, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Sfax, de man die niks als zever vertelt en nooit iets bijdraagt, aan geen enkele discussie, permitteert zich andere mensen te beschimpen...De wereld op z'n kop...

Aah, maar dat is jouw probleem eh

. Jij beschuldigt anderen van leugens, maar je bent tot hiertoe nog steeds niet in staat geweest om die leugens te duiden en aan te tonen. Jouw leugens daarentegen, zijn hier al mooi geillustreerd

.

den dinges · 26 maart 2011, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Aah, maar dat is jouw probleem eh

. Jij beschuldigt anderen van leugens, maar je bent tot hiertoe nog steeds niet in staat geweest om die leugens te duiden en aan te tonen. Jouw leugens daarentegen, zijn hier al mooi geillustreerd

.

Sfax , moekke heeft viskes gebakken. Lekkere viskes, import uit Fukushima. Ik zou maar rap aan tafel gaan zitten, en ze in uw kloten slagen. Lekkel lekkel...

Zien of je daarna nog veel noten op je zang gaat hebben.

speurneus · 26 maart 2011, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als in een bepaalde kerncentrale problemen optreden, en de verantwoordelijken proberen die problemen te minimiseren, of helemaal te verstoppen voor de bevolking, is dat dan niet crimineel volgens jou ?
En als het bewezen is dat kernenergie gevaarlijk is, is het dan niet crimineel overal rond te bazuinen dat dit niet het geval is, dat alles " safe " is ?

De wagen is heel wat gevaarlijker en veroorzaakt jaarlijks milijoenen maal meer slachtoffers dan de incidenten met kerncentrales.
Dus zijn statistisch gezien onze kerncentrale heel wat veiliger dan ons wagenpark.

Sfax · 26 maart 2011, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Sfax , moekke heeft viskes gebakken. Lekkere viskes, import uit Fukushima. Ik zou maar rap aan tafel gaan zitten, en ze in uw kloten slagen. Lekkel lekkel...

Zien of je daarna nog veel noten op je zang gaat hebben.

Uiteraard

En weet je wat, zelfs dan zullen het nog steeds noten zijn die geen leugens zijn. Iets dat jij niet kan zeggen

Zwitser · 26 maart 2011, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zolang ik niet radio actief besmet ben kan ik idd 100% aantonen dat ik wat dit betreft idd veilig ben.

Kan jij bewijzen van die pakweg 4000 gamma stralen die jij elke seconde produceert er geen enkele niet toevallig bij iemand kanker zal veroorzaken?

Zwitser · 26 maart 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Helpen ? Bewijs mij dat kernenergie veilig is, en je leest niets meer van mij over dat onderwerp. Ik zal daarover dan zwijgen zoals een doodgestraalde liquidateur.

Zullen we eens samen naar Wit Rusland trekken om daar een paar "liquidators" te interviewen?

Zwitser · 26 maart 2011, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En ? Kan je even uitleggen wat dat te maken heeft met rampen in kerncentrales ?

Dat kan ik, maar of jij in staat bent om het te begrijpen is een andere zaak. Of je het wil aanhoren daar twijfel ik al helemaal aan.

Citaat:

Of gaat het er je enkel om wat te zagen en zeveren, en de zaak in het belachelijke te trekken ?

Zagen en zeveren en in het belachelijke trekken laten we met plezier aan jou over. Jij bent daar veel beter in.

den dinges · 27 maart 2011, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De wagen is heel wat gevaarlijker en veroorzaakt jaarlijks milijoenen maal meer slachtoffers dan de incidenten met kerncentrales.
Dus zijn statistisch gezien onze kerncentrale heel wat veiliger dan ons wagenpark.

Veroorzaken auto ongelukken ook schade aan het DNA ?

den dinges · 27 maart 2011, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan jij bewijzen van die pakweg 4000 gamma stralen die jij elke seconde produceert er geen enkele niet toevallig bij iemand kanker zal veroorzaken?

Niemand kan iemand anders met kanker besmetten. Maar van jouw onzin aan te horen zou iemand misschien wél ziek kunnen worden...

den dinges · 27 maart 2011, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Uiteraard

En weet je wat, zelfs dan zullen het nog steeds noten zijn die geen leugens zijn. Iets dat jij niet kan zeggen

Lekker die viskes ? Begin je al te stuiptrekken ?

Johan Bollen · 27 maart 2011, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De wagen is heel wat gevaarlijker en veroorzaakt jaarlijks milijoenen maal meer slachtoffers dan de incidenten met kerncentrales.
Dus zijn statistisch gezien onze kerncentrale heel wat veiliger dan ons wagenpark.

1.. We zijn van plan de verbrandingsmotor te vervangen door een elektrische motor. Nu nog de energie waarmee de batterij wordt opgeladen op een verantwoorde manier produceren.

2. Je kan enigszins kiezen met de wagen te gaan, met de fiets, of binnen te blijven. je kan niet echt kiezen buiten de gevarenzone van een kerncentrale te gaan wonen in België. Je kan als individu niet echt kiezen minder achtergrondstaling te hebben tenzij je verhuist naar ergens ver weg.
Sommigen vergelijken kerncentrales zelfs met roken van sigaretten. Het aantal doden door roken is ook groot dus kernenergie moet kunnen gaat de 'redenering'. De logica is ver zoek bij bepaalde kerneergieadepten.

3. Jantje doet gevaarlijk dus Pietje mag het ook?..wat een 'kutlogica'. Want we doen wat we kunnen om zowel Jantje als Pietje tot betere inzichten te brengen.

4. 'miljoenen' is een propagandagetal. Het is gemakkelijker verkeersslachtoffers te tellen dan slachtoffers van stille en trage doders en levenskwaliteitaantasters die zelfs generaties in de toekomst nog slachtoffers kunnen teweeg brengen. Of tellen die niet mee in de berekening? De 'wat na ons gebeurt interesseert ons niet' mentaliteit is wijdverbreid onder kernenergie voorstanders merk ik. Gat in de grond, zand erover en we spreken er niet meer over...

alfa16vjtd · 27 maart 2011, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Veroorzaken auto ongelukken ook schade aan het DNA ?

Auto's zorgen voor veel meer doden dan kernenergie,.... en de uitstoot van auto's zorgen ook voor schade aan DNA.

Johan Bollen · 27 maart 2011, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Auto's zorgen voor veel meer doden dan kernenergie,.... en de uitstoot van auto's zorgen ook voor schade aan DNA.

Premissen zonder conclusie. De vermoedelijke conclusie zou verkeerd zijn trouwens.

Johan Bollen · 27 maart 2011, 02:48

1234

5. 'statistisch' gezien zal er waarschijnlijk terug een niveau 7 ongeluk gebeuren met kernenergie. Wie weet dit maal in Doel.

den dinges · 27 maart 2011, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

1234

5. 'statistisch' gezien zal er waarschijnlijk terug een niveau 7 ongeluk gebeuren met kernenergie. Wie weet dit maal in Doel.

Ondertussen in Fukushima :

Citaat:

De straling in reactor twee van de kerncentrale in het Japanse Fukushima ligt zowaar tien miljoen keer zo hoog als normaal het geval is. Dat meldt uitbater Tepco.

Dat in het water in het turbinegebouw van de reactor een hoge concentratie van de isotoop jodium-134 zit, wijst meer dan wellicht op schade aan de reactorkern.

Volgens het persagentschap wordt er nu even niet meer gemeten. De arbeiders hebben zich moeten terugtrekken.

Tepco onderneemt dit weekend een poging om het radioactieve water uit de vier reactoren van Fukushima te pompen. Het water hindert de herstelwerkzaamheden en heeft al verschillende arbeiders besmet

http://www.vandaag.be/buitenland/634...r-zo-hoog.html

Dionysus · 27 maart 2011, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

1234

5. 'statistisch' gezien zal er waarschijnlijk terug een niveau 7 ongeluk gebeuren met kernenergie. Wie weet dit maal in Doel.

Statistisch gezien zal deze kans ook steeds kleiner worden als de technologie steeds beter wordt en men oudere centrales opknapt.

Trouwens statistisch gezien is er ook altijd een kans dat er een dam breekt, een chemische fabriek ontploft etcetera.

Dionysus · 27 maart 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ondertussen in Fukushima :

http://www.vandaag.be/buitenland/634...r-zo-hoog.html

Jodium-134 heeft een halfwaardetijd van ongeveer 50 minuten.

Dionysus · 27 maart 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niemand kan iemand anders met kanker besmetten. Maar van jouw onzin aan te horen zou iemand misschien wél ziek kunnen worden...

De kleine hoeveelheid radioactief kalium-40 in je lichaam produceert constant gamma-straling (er zit ook een betastraler in je lichaam), waarvan maar ongeveer de helft wordt opgenomen door het eigen lichaam.

Het is maar een klein beetje radioactiviteit vergeleken met de achtergrondstraling, maar het is in iedereen aanwezig.

den dinges · 27 maart 2011, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Jodium-134 heeft een halfwaardetijd van ongeveer 50 minuten.

Nee, 8 dagen.
Maar eh...Volgens jou is dus alles OK ? Geen vuiltje aan de lucht ?

Sfax · 27 maart 2011, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Lekker die viskes ? Begin je al te stuiptrekken ?

Neen, spijtig eh

.
Jij stuipt daarentegen al sinds hetbegin van dit topic met je leugens

27 maart 2011, 02:48	#114
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	1234 5. 'statistisch' gezien zal er waarschijnlijk terug een niveau 7 ongeluk gebeuren met kernenergie. Wie weet dit maal in Doel. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 27 maart 2011 om 02:48.