Aanval op Libische strijdkrachten begonnen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wanneer zijn die rebellen precies dolgedraaid? Op het moment dat ze buitenlandse hulp vroegen of toen ze die ook effectief kregen?

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Op moment dat ze de wapens opnamen om AAN TE VALLEN.

En hoe kregen ze die wapens? Juist, ja, van Egypte, met het akkoord van Washington.En hoe krijgen ze meer wapens? Juist, ja, van
Washington:
http://www.washingtonpost.com/world/...mYB_story.html

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Voor iedereen die denkt dat de westerse interventie bedoeld was om bloedvergieten te stoppen:

Hier is dat artikel uit de Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/world/...mYB_story.html

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Heb jij echt zo'n moeite met het beantwoorden van vragen, kerel? Of alleen met vragen waar je geen antwoord op hebt?

Ik stel alleen maar een vraag: wat is het programma van de rebellen in Libië? En als je dat niet weet, waarom steun je ze dan? In Egypte en Tunesië was er een duidelijk, uitgeschreven programma dat je kon raadplegen op de diverse websites. Dat programma verdiende steun omwille van de heldere inhoud en doet het vandaag nog altijd want de strijd is daar niet afgelopen.
Overigens was de strijd daar massaal met honderdduizenden betogers.

In Libië is er geen programma en het is dus niet duidelijk waarvoor er gevochten wordt, behalve 'Qadhafi weg!'. In Libië waren er geen vreedzame, volgehouden betogingen met vele tienduizenden manifestanten maar had je een tweedeling bij de bevolking die duidelijk was en dat nog altijd is. Zoals de rebellen steun genieten bij een deel van de bevolking, geniet ook Qadhafi dat nog altijd. Je gaat dus - zonder te weten wat het programma juist is - een deel van de Libiërs steunen tegen een ander deel.

Je steunt die Libiërs die met monarchistische vlaggen staan te zwaaien en die doen dat niet zomaar. Jij steunt de Libiërs die nu al beloven dat de oliecontracten naar de westerse landen gaan die tussenkomen terwijl de opbrengst van die contracten onder Qadhafi duidelijk grotendeels naar de bevolking gingen. Overigens niet alleen in Libië want de man steunde onderwijs, cultuur en sociale projecten tot in het VK, de VS en grote delen van Afrika. Hij promootte sociale projecten in Libië zelf waardoor dat land nu op nummer 1 van het hele Afrikaanse continent staat qua Human Development Index. Alfabetisering dus, kindersterfte, levensverwachting en levensstandaard.

Dat zijn meetbare feiten die betekenis hebben voor de bevolking. En waar het westen geen reet om geeft. Je weet dat in Irak voor de invasie het analfabetisme zo goed als uitegroeid was, dat vrouwen daar belangrijke functies hadden in alle segmenten van het maatschappelijk leven, dat de gezondheidszorg op een hoog niveau stond en onderwijs evenzeer. Je weet waarschijnlijk ook dat vandaag 70% van de kinderen niet meer naar school gaat, vrouwen zwaar onderdrukt worden dat de gezondheidszorg op apengapen ligt en er van het hele systeem geen reet overblijft.

Dat is het resultaat van westerse inmenging in Irak, dat is het resultaat in Afghanistan en ik geef het je op een briefje: dat zal het resultaat zijn voor Libië. Binnen een jaar of drie kunnen we dat vaststellen. De westerse interventie wordt nooit ingegeven door edele motieven of moraliteit, het is een strijd om macht en invloed en wie dat niet inziet is erg naïef en trekt geen lessen uit de geschiedenis.

Moeten we daarom een fan zijn van Qadhafi en zijn mensenrechtenbeleid, zijn clowneske charlatangehalte, zijn repressie-apparaat, zijn steun aan geweld en terreur onder de mat vegen? Natuurlijk niet. Maar deze interventie gaat daar niet om, daar geeft het westen geen reet om want ze zijn zijn grootste handelspartners geweest en zijn grootste wapenleveranciers. Het zijn leugenaars en bedriegers.

Drie weken geleden waren de opstandelingen in Libië nog even grote volkshelden als die in Tunesië of Egypte.

Ik denk niet in termen van helden. Ik lees een programma, ik bekijk een praktijk, ik bekijk krachtsverhoudingen en posities en bepaal dan mijn standpunt. Dat is verschillend als het gaat om Egypte of Libië, het is verschillend met betrekking tot Syrië of Gaza, het is anders voor Algerije of Marokko. Ik sta niet te roepen dat elke opstand tegen eender wie eender waar op eender welk moment mijn steun geniet en dat we vooral maar overal met Tomahawk raketten moeten gaan gooien op eender wie ons niet zint of de hele tijd aan regimechange moeten doen. Dat is ten eerste illegaal en ten tweede is het de Bushdoctrine zoals toegepast in Irak. Hoe kan men daar vijf jaar geleden virulent tegen zijn en dat vandaag toejuichen? Omdat het gebeurt met steun van een Nobelprijs-voor-de-vrede-winnende Afro-Amerikaanse President?

Ik heb daar van bij aanvang vraagtekens bij geplaatst en die waren terecht nu blijkt dat de Franse Geheime dienst al sinds oktober bezig is met de val van Qadhafi voor te bereiden en te organiseren. Lang voor er in Libië of de andere landen opstanden en revoluties aan de gang waren dus. Zoals ik eerder schreef: het gaat om een Rébellion d'origine Française mise en bouteille au chateau d'Elysee.

Dat blijkt ook uit steeds meer gegevens die daarover duidelijk worden, zoals bij Voltairenet.

Gelukkig was daar de oude wijze in Havana. Ineens was Kadhaffi niet meer zo heel slecht. En die opstandelingen, wat was die hun programma eigenlijk.

U moet niet zo sarcastisch doen. Ik heb Castro niet nodig om mij een mening te vormen en mijn mening over Libië en Qadhafi is er niet door veranderd. Ik kijk verder dan de westerse propaganda.

U moet ook de bedenkingen en tegenstand tegen de militaire bemoeienis niet beperken tot Castro of klein links; het is het standpunt van heel Latijns-Amerika, van Brazilië, van de Afrikaanse Unie, van China, Rusland en Indië en ook de Arabische Liga, Turkije, Duitsland en Italië stellen zich heel wat kritische vragen. Die vertegenwoordigen dus geen kleine minderheid maar een absolute meerderheid van de wereldbevolking. En het zijn niet toevallig bijna allemaal landen die ofwel als kolonie of wingewest van de imperiale Fransen, Britten en Amerikanen hebben gediend of die tegenstrijdige belangen hebben.

Niemand vroeg zich dat tot dan af.

U misschien niet, nee. Maar als zou gebleken hebben dat de opstanden in Egypte en Tunesië een radicaal-islamistische signatuur hadden, zou ik ze geenszins gesteund hebben. Ik heb me dus zeer snel afgevraagd waarover het ging en ik mag zeggen dat ik het met betrekking tot die twee landen al goed een jaar volg, met name sinds 6 februari vorig jaar. Ik ben er ook geweest en het was mij dus duidelijk dat er wat broeide én dat dat van een zeer positieve, seculiere en progressieve signatuur was.

Ineens moest er een uitgewerkt sociaal-economisch programma zijn. Uiteraard links genoeg.

Ja, natuurlijk. Steunt u in België het NSV? Zij roepen nochtans ook op tot een revolutie in plaats van een evolutie. U kijkt toch naar hun programma? U wil toch weten wat voor sociaal-economische ideeën en praktijken ze voorstaan? Of loopt u achter iedere idioot die dé revolutie predikt?

Nogmaals: wat is er verkeerd aan het kiezen van de kant van een bevolking die zich wil ontdoen van een dolgedraaide dictator?

ALs u er een karikatuur van maakt, dan zal ook uw standpunt karikaturaal blijven. Daaraan valt niet te verhelpen. Maar u bevindt zich met dat karikaturale standpunt plots in het kamp van Sarkozy, Cameron en de VS. Daar zou u zich toch een paar vragen mogen bij stellen.

[Kodo Kodo]

Ik ben het wel met u eens, geagiteerde excellentie, en ook wel daarmee, dat we een korte uitdrukking als "het Westen" gemakshalve gebruiken. Toch wil ik daar even bij stilstaan, want zowel u als ik behoren tot dat Westen, maar naar onze mening is niet gevraagd.

Deze interventies bewijzen nogmaals dat zuiver representatieve democratie geen democratie kan zijn, want per referendum zou geen enkel volk ervoor kiezen, Libië of wat dan ook binnen te vallen. Daarom: DIRECTE DEMOCRATIE!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Of men wil het geweld stoppen en dan levert men geen wapens maar gaat men ontwapenen. Of men wil - om heel andere redenen - Qadhafi van de macht verdrijven om een marionettenregime in het zadel te brengen.

Frankrijk, het VK en de VS opteren voor het laatste. Niet uit humanitaire overwegingen (die hebben in hun politiek beleid nog nooit een rol gespeeld) maar om dat dat in hun belang is.

Ik vrees dat u gelijk heeft. Aanvankelijk wilde de VN en de NAVO de opstandelingen slechts helpen door een wapenstilstand te eisen en door druk uit te oefenen op Gaddafi om te vertrekken, door een onderzoek te starten bij het Internationale Strafhof in Den Haag, door een wapenembargo en door de Libische regering te boycotten en hun bankrekeningen te bevriezen. Van militair ingrijpen kon geen sprake zijn. Wel merkwaardig dat het Westen geen handelsembargo instelde voor Libië; of logisch eigenlijk, want dan konden ze van Libië ook geen olie en gas meer afnemen.

Sinds de resolutie van de VN van 17 februari helpt de coalitie van VS, GB en Frankrijk de opstandelingen om de steden als Ajdabiya en Brega te heroveren door luchtaanvallen uit te voeren op regeringstroepen en worden er via Egypte wapens geleverd. Hoe kan Obama dan tegenover het congres beweren dat door zijn ingrijpen al zoveel levens zijn gered? Zijn Ajdabiya en Brega soms zonder bloedvergieten veroverd? Obama heeft een groot probleem op zijn nek genomen.

Laten we er niet om heen draaien. Het is in het belang van het Westen dat de rust in Libië weer zo snel mogelijk terugkeert. Als het Westen heeft besloten dat het tijdperk Gaddafi voorbij is dan moet hij zo snel mogelijk, met alle denkbare middelen, dus ook met het bombarderen van zijn hoofdkwartier, uit de weg worden geruimd. En daar is de coalitie, met steun van een hypocriete NAVO mee bezig. Dit gebeurt onder de vlag van humanitaire bedoelingen. Terzijde: als de EU humanitaire bedoelingen zo hoog in het vaandel draagt, dan moeten ze eerst maar eens gaan kijken hoe er in Spanje tomaten geteeld worden voordat ze in Libië orde op zaken gaan stellen.

Wat men niet beseft is dat men hiermee de hele Arabische wereld aanmoedigt om de dictators gewapenderhand te verdrijven. En daarmee zijn de belangen van het Westen en de Arabieren allerminst gediend.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Met de nadruk op 'naburige staat'?

En dus de rebellen bewapenen zodat die een betere slachting kunnen aanrichten?

Of men wil het geweld stoppen en dan levert men geen wapens maar gaat men ontwapenen. Of men wil - om heel andere redenen - Qadhafi van de macht verdrijven om een marionettenregime in het zadel te brengen.

Frankrijk, het VK en de VS opteren voor het laatste. Niet uit humanitaire overwegingen (die hebben in hun politiek beleid nog nooit een rol gespeeld) maar om dat dat in hun belang is.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb het je al eerder gevraagd: wat is het programma van de opstandelingen?
Wat is het programma van het westen? En waarom zou je dat steunen?

Dit: http://www.time.com/time/world/artic...057455,00.html

Doet me geweldig denken aan dit: http://www.youtube.com/watch?v=OJTv2nFjMBk

Vreemd, hé?

[Kodo Kodo]

Dit zal de belangen van het Westen hoe dan ook niet dienen, maar de neergang van de Westerse economieën bespoedigen, heb ik hier betoogd.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat men niet beseft is dat men hiermee de hele Arabische wereld aanmoedigt om de dictators gewapenderhand te verdrijven. En daarmee zijn de belangen van het Westen en de Arabieren allerminst gediend.

Inderdaad.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Inderdaad.

mwah niet helemaal dat zou het Westen juist een stuk minder hypocriet maken, dan kan de Arabische wereld ons dat niet meer nadragen. Hoewel we anderszijds niet de middelen hebben voor al die landen. Wanneer het Westen Arabische dictators steunt heeft dat ook een 'prijs'.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

mwah niet helemaal dat zou het Westen juist een stuk minder hypocriet maken, dan kan de Arabische wereld ons dat niet meer nadragen. Hoewel we anderszijds niet de middelen hebben voor al die landen. Wanneer het Westen Arabische dictators steunt heeft dat ook een 'prijs'.

Ik trachtte door kleur 'arabishe' uit de evidentie te gooien. Dat is mij, als ik naar uw antwoord kijk, niet gelukt.

Er zijn nog meer rebellen die naar het europese statuut van vrijheidsstrijders dingen. Zelfs binnen europese grenzen.

Binnenkort (waarschijnlijk) ook de Koerden binnen eigen grenzen.


Maar het gaat lang niet alleen over militaire steun. Het gaat vooral ook over ophitsen. Over verschillen op de spits drijven. Dat is wat wij Belgen in Rwanda deden, dat is wat Europa met China doet.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

U verwijst zelf naar het verloop van conflicten als de internationale gemeenschap niets doet en zonder rekening te houden met de kern van het conflict.
http://www.responsibilitytoprotect.org/

En zeg nu eens wat je bedoelt zonder wolligheid, ik-jij-wij-ons-jullie gedoe en links waar ik toch niet op klik wat je bedoelt?

[Piero]

De rebellen laten er geen gras over groeien en hebben nu ook al Ras Lanuf met zijn olie installaties onder controle. Het verbaast mij eigenlijk dat ik niets hoor over gevangen genomen regeringstroepen in de steden die de laatste dagen door de rebellen zijn veroverd en over de behandeling van regeringsgetrouwe burgers in die steden. Het gaat allemaal zo gladjes dat ik niet de indruk krijg van een echte burgeroorlog. Het is allemaal nog te mooi om waar te zijn en Obama kan zijn borst vooruit steken.

27 maart 2011 10:59 AJDABIYAH - De Libische opstandelingen hebben de oostelijke stad Ras Lanuf onder controle. Dat hebben verslaggevers van het Franse persbureau AFP die ter plaatse zijn zondag gemeld.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De rebellen laten er geen gras over groeien en hebben nu ook al Ras Lanuf met zijn olie installaties onder controle. Het verbaast mij eigenlijk dat ik niets hoor over gevangen genomen regeringstroepen in de steden die de laatste dagen door de rebellen zijn veroverd en over de behandeling van regeringsgetrouwe burgers in die steden. Het gaat allemaal zo gladjes dat ik niet de indruk krijg van een echte burgeroorlog. Het is allemaal nog te mooi om waar te zijn en Obama kan zijn borst vooruit steken.

p.s.: Hier gaat het nog niet zo goed met de burgers. >> http://www.nu.nl/onrust-midden-ooste...vuurlinie.html

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De rebellen laten er geen gras over groeien en hebben nu ook al Ras Lanuf met zijn olie installaties onder controle. Het verbaast mij eigenlijk dat ik niets hoor over gevangen genomen regeringstroepen in de steden die de laatste dagen door de rebellen zijn veroverd en over de behandeling van regeringsgetrouwe burgers in die steden. Het gaat allemaal zo gladjes dat ik niet de indruk krijg van een echte burgeroorlog. Het is allemaal nog te mooi om waar te zijn en Obama kan zijn borst vooruit steken.

Als er al slachtoffers vallen - zo maken ze ons wijs - dan worden die allemaal en altijd veroorzaakt door Qadhafi persoonlijk. Want de westerse legers gebruiken dit keer geen smart bombs maar hyper intelligent genius bombs die zelfs de politieke voorkeur van potentiële slachtoffers nagaan.

De burgerslachtoffers die opgemerkt en geteld worden, worden door Qadhafi persoonlijk rondgezeuld want het zijn - gezien de hyper intelligent genius bombs van het westen - �*ltijd zijn slachtoffers. Zie je Qadhefi al bezig die lijken rond te zeulen. Moet vermoeiend zijn in die hitte...

En het is zéker waar want het zijn de Amerikanen die het zo zeggen:

De Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates zegt in een televisie-interview op de zender CBS dat Khaddafi de lichamen van slachtoffers die gevallen zijn bij zijn eigen aanvallen en bombardementen, laat verplaatsen naar plaatsen die gebombardeerd zijn door de coalitie. Dat blijkt uit rapporten van de Amerikaanse geheime dienst die in Libië werkt.

Zo wil Khaddafi de schuld voor de burgerslachtoffers in de schoenen van de coalitietroepen schuiven. "De waarheid is dat we geen bewijzen vinden dat wij verantwoordelijk zijn voor de dood van burgerslachtoffers", zegt Gates. Op de vraag of de dagen van Khaddafi geteld zijn, antwoordt Gates: "Ik zou geen nieuwe foto's ophangen als ik hem was."

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton zegt dan weer dat er tekenen zijn dat de troepen van Khaddafi steeds zenuwachtiger worden. "De mensen rond Khaddafi worden steeds angstiger, zo blijkt uit alle informatie die ons bereikt", zegt Clinton op CBS.

the first casualty of war is truth.

[koppijn]

[quote=ministe van agitatie;5382914]• نريد ثورة- • we want revolution •[/QUOTE]



Nu heb je uw revolutie en het is nog niet goed!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik stel alleen maar een vraag: wat is het programma van de rebellen in Libië? En als je dat niet weet, waarom steun je ze dan? In Egypte en Tunesië was er een duidelijk, uitgeschreven programma dat je kon raadplegen op de diverse websites. Dat programma verdiende steun omwille van de heldere inhoud en doet het vandaag nog altijd want de strijd is daar niet afgelopen.
Overigens was de strijd daar massaal met honderdduizenden betogers.

In Libië is er geen programma en het is dus niet duidelijk waarvoor er gevochten wordt, behalve 'Qadhafi weg!'. In Libië waren er geen vreedzame, volgehouden betogingen met vele tienduizenden manifestanten maar had je een tweedeling bij de bevolking die duidelijk was en dat nog altijd is. Zoals de rebellen steun genieten bij een deel van de bevolking, geniet ook Qadhafi dat nog altijd. Je gaat dus - zonder te weten wat het programma juist is - een deel van de Libiërs steunen tegen een ander deel.

Je steunt die Libiërs die met monarchistische vlaggen staan te zwaaien en die doen dat niet zomaar. Jij steunt de Libiërs die nu al beloven dat de oliecontracten naar de westerse landen gaan die tussenkomen terwijl de opbrengst van die contracten onder Qadhafi duidelijk grotendeels naar de bevolking gingen. Overigens niet alleen in Libië want de man steunde onderwijs, cultuur en sociale projecten tot in het VK, de VS en grote delen van Afrika. Hij promootte sociale projecten in Libië zelf waardoor dat land nu op nummer 1 van het hele Afrikaanse continent staat qua Human Development Index. Alfabetisering dus, kindersterfte, levensverwachting en levensstandaard.

Dat zijn meetbare feiten die betekenis hebben voor de bevolking. En waar het westen geen reet om geeft. Je weet dat in Irak voor de invasie het analfabetisme zo goed als uitegroeid was, dat vrouwen daar belangrijke functies hadden in alle segmenten van het maatschappelijk leven, dat de gezondheidszorg op een hoog niveau stond en onderwijs evenzeer. Je weet waarschijnlijk ook dat vandaag 70% van de kinderen niet meer naar school gaat, vrouwen zwaar onderdrukt worden dat de gezondheidszorg op apengapen ligt en er van het hele systeem geen reet overblijft.

Dat is het resultaat van westerse inmenging in Irak, dat is het resultaat in Afghanistan en ik geef het je op een briefje: dat zal het resultaat zijn voor Libië. Binnen een jaar of drie kunnen we dat vaststellen. De westerse interventie wordt nooit ingegeven door edele motieven of moraliteit, het is een strijd om macht en invloed en wie dat niet inziet is erg naïef en trekt geen lessen uit de geschiedenis.

Moeten we daarom een fan zijn van Qadhafi en zijn mensenrechtenbeleid, zijn clowneske charlatangehalte, zijn repressie-apparaat, zijn steun aan geweld en terreur onder de mat vegen? Natuurlijk niet. Maar deze interventie gaat daar niet om, daar geeft het westen geen reet om want ze zijn zijn grootste handelspartners geweest en zijn grootste wapenleveranciers. Het zijn leugenaars en bedriegers.



Ik denk niet in termen van helden. Ik lees een programma, ik bekijk een praktijk, ik bekijk krachtsverhoudingen en posities en bepaal dan mijn standpunt. Dat is verschillend als het gaat om Egypte of Libië, het is verschillend met betrekking tot Syrië of Gaza, het is anders voor Algerije of Marokko. Ik sta niet te roepen dat elke opstand tegen eender wie eender waar op eender welk moment mijn steun geniet en dat we vooral maar overal met Tomahawk raketten moeten gaan gooien op eender wie ons niet zint of de hele tijd aan regimechange moeten doen. Dat is ten eerste illegaal en ten tweede is het de Bushdoctrine zoals toegepast in Irak. Hoe kan men daar vijf jaar geleden virulent tegen zijn en dat vandaag toejuichen? Omdat het gebeurt met steun van een Nobelprijs-voor-de-vrede-winnende Afro-Amerikaanse President?

Ik heb daar van bij aanvang vraagtekens bij geplaatst en die waren terecht nu blijkt dat de Franse Geheime dienst al sinds oktober bezig is met de val van Qadhafi voor te bereiden en te organiseren. Lang voor er in Libië of de andere landen opstanden en revoluties aan de gang waren dus. Zoals ik eerder schreef: het gaat om een Rébellion d'origine Française mise en bouteille au chateau d'Elysee.

Dat blijkt ook uit steeds meer gegevens die daarover duidelijk worden, zoals bij Voltairenet.



U moet niet zo sarcastisch doen. Ik heb Castro niet nodig om mij een mening te vormen en mijn mening over Libië en Qadhafi is er niet door veranderd. Ik kijk verder dan de westerse propaganda.

U moet ook de bedenkingen en tegenstand tegen de militaire bemoeienis niet beperken tot Castro of klein links; het is het standpunt van heel Latijns-Amerika, van Brazilië, van de Afrikaanse Unie, van China, Rusland en Indië en ook de Arabische Liga, Turkije, Duitsland en Italië stellen zich heel wat kritische vragen. Die vertegenwoordigen dus geen kleine minderheid maar een absolute meerderheid van de wereldbevolking. En het zijn niet toevallig bijna allemaal landen die ofwel als kolonie of wingewest van de imperiale Fransen, Britten en Amerikanen hebben gediend of die tegenstrijdige belangen hebben.



U misschien niet, nee. Maar als zou gebleken hebben dat de opstanden in Egypte en Tunesië een radicaal-islamistische signatuur hadden, zou ik ze geenszins gesteund hebben. Ik heb me dus zeer snel afgevraagd waarover het ging en ik mag zeggen dat ik het met betrekking tot die twee landen al goed een jaar volg, met name sinds 6 februari vorig jaar. Ik ben er ook geweest en het was mij dus duidelijk dat er wat broeide én dat dat van een zeer positieve, seculiere en progressieve signatuur was.



Ja, natuurlijk. Steunt u in België het NSV? Zij roepen nochtans ook op tot een revolutie in plaats van een evolutie. U kijkt toch naar hun programma? U wil toch weten wat voor sociaal-economische ideeën en praktijken ze voorstaan? Of loopt u achter iedere idioot die dé revolutie predikt?



ALs u er een karikatuur van maakt, dan zal ook uw standpunt karikaturaal blijven. Daaraan valt niet te verhelpen. Maar u bevindt zich met dat karikaturale standpunt plots in het kamp van Sarkozy, Cameron en de VS. Daar zou u zich toch een paar vragen mogen bij stellen.

2x

Het door het Westen beoogde doel 'haar dominante positie behouden' moet kost wat kost bereikt worden. Ik veronderstel dat de huidige geopolitieke positie van het Westen dat vereist. De Libische burger heeft daarbij niets in de pap te brokken en is van weinig/geen betekenis. Men kan hier dus ook niet spreken over een 'humanitaire actie'.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

the first casualty of war is truth.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Liegen is uw voornaamste kenmerk. Ook hier.

Het is hier duidelijk oorlog!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Nu heb je uw revolutie en het is nog niet goed!

Een inmenging van westerse troepen tijdens een opstand, beantwoordt niet aan mijn definitie van revolutie.

Overigens: een revolutie is geen feit maar een proces. Dat proces is niet ten einde en wat in Libië gebeurt heeft meer weg van pogingen vanuit het westen tot contrarevolutie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het is hier duidelijk oorlog!

Als u argumenten heeft, dan lees ik die graag. Persoonlijke aanvallen en beledigingen worden systematisch gemeld.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een inmenging van westerse troepen tijdens een opstand, beantwoordt niet aan mijn definitie van revolutie.

Overigens: een revolutie is geen feit maar een proces. Dat proces is niet ten einde en wat in Libië gebeurt heeft meer weg van pogingen vanuit het westen tot contrarevolutie.

Een contrarevolutie? Tegen wie of wat? Tegen de ASU (Arabische Socialistische Unie) de enige politieke organisatie in Libië die Qadhafi's ideeën vertegenwoordigt?