Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 95

Bob · 27 maart 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het accident heeft zijn rampzalige gevolgen al lang verspreid. Nu ja accident? Noem het maar gerust catastrofe.

Noem de aardbeving gerust rampzalig en een catastrofe. De bijkomende gevolgen van de nucleaire plant op mens/milieu zijn voor mij alleszins nog steeds onduidelijk, en tot nader order beperkt.

Boduo · 27 maart 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Eerst de geldwolven aanpakken en deze die de veiligheid van de mensen in gevaar brengen door hun platte commerce.

100 % Akkoord !
(Spijtig van uw vele taal- en spellingsfouten. Vb. "beide" is anders dan "bij de".)
Let wel: dit is NIET negatief bedoeld !

Boduo · 27 maart 2011, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zeg, tchernobyl kan toch echt niet moeilijk zijn om jaar na jaar te bewijzen hoeveel schildklierkankers er zijn en die groep te eikentov gelijk welke zone in de wereld zonder al die brol in de grond.

Zelfs kun je moeiteloos de generatie van 20jaar en jonger als eiking gebruiken tov de generatie van voor 1986

Dus nee dat kan echt niet moeilijk zijn om daar data van te vinden en om daar aan te tonen hoevele meer kankergevallen er zijn dan tevoren..

Eén jaar na Tsjernobyl verklaarde een ingenieur, specialist in röntgenapparatuur: "Over 20 �* 25 jaar zal het aantal kankergevallen toenemen op een abnormale manier."
We zijn nu 25 jaar verder en inderdaad...

brother paul · 27 maart 2011, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eén jaar na Tsjernobyl verklaarde een ingenieur, specialist in röntgenapparatuur: "Over 20 �* 25 jaar zal het aantal kankergevallen toenemen op een abnormale manier."
We zijn nu 25 jaar verder en inderdaad...

ja en hoeveel is dat ?

brother paul · 27 maart 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De overheid moet op zoek naar betere manieren. Slimmer omgaan met elektriciteit.
Hoe dat moeten de ingenieurs uitvissen.
Ik moet helemaal geen zonnepanelen op mijn dak leggen.

Ingenieurs hebben de taak te zorgen dat we veilig aan energie geraken, niet ik.

Nee Mambo, je bent een typische kakker die u verantwoordelijkheid vlucht en die gewoon altijd de schuld bij iemand wil leggen, en die wil zagen op iemand anders.

Steve_M · 27 maart 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eén jaar na Tsjernobyl verklaarde een ingenieur, specialist in röntgenapparatuur: "Over 20 �* 25 jaar zal het aantal kankergevallen toenemen op een abnormale manier."
We zijn nu 25 jaar verder en inderdaad...

Vind je dat nu zelf niet een beetje nattevingerwerk? Waar, welke kankers, hoeveel meer, andere mogelijke oorzaken (gestegen levensverwachting waardoor cellen meer tijd hebben te muteren, veranderende levensstijl, andere ecologische veranderingen, zonnebanken - zo is het aantal gevallen van huidkanker spectaculair gestegen, terwijl schildklierkanker nog steeds een van de zeldzaamste vormen is - ...).

fonne · 27 maart 2011, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eén jaar na Tsjernobyl verklaarde een ingenieur, specialist in röntgenapparatuur: "Over 20 �* 25 jaar zal het aantal kankergevallen toenemen op een abnormale manier."
We zijn nu 25 jaar verder en inderdaad...

En dat effect is vanzelfsprekend beperkt tot België?

Boduo · 27 maart 2011, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja en hoeveel is dat ?

In 2010 bijna 25 % t.o.v. enkele jaren geleden (ik weet het juiste jaartal niet meer, sorry)

Johan Bollen · 27 maart 2011, 21:59

Citaat:

Why the Japanese government ( and world) continues to allow TEPCO to conduct radiation measurements is beyond me. Its even more of a conflict that letting BP 'estimate' the oil flow at its Macondo well.

second that

Steve_M · 27 maart 2011, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In 2010 bijna 25 % t.o.v. enkele jaren geleden (ik weet het juiste jaartal niet meer, sorry)

Ik zal helpen: http://m.deredactie.be/cm/vrtnieuws....nland/1.988823

10 jaar dus. Maar:

In 2008 kregen ruim 36.000 Vlamingen te horen dat ze kanker hadden. Dat is een stijging met 25 procent in 10 jaar tijd. Volgens Dr. Liesbet Van Eycken van het kankerregister komt dat vooral door de vergrijzing: “Onze levensverwachting neemt toe, doordat het risico op kanker toeneemt met de leeftijd, neemt ook het aantal gevallen van kanker toe.”

Door onder meer een ongezonde levensstijl stijgt ook los van de vergrijzing het risico om kanker te krijgen elk jaar met 1 procent. Daarnaast daalt ook overduidelijk het risico om aan kanker te sterven.

“Dat risico hebben we jaarlijks zien dalen”, aldus Van Eycken. “Voor de mannen met 2 procent en voor de vrouwen met 1 procent per jaar.” De daling is enerzijds te danken aan de betere behandeling die nu voor handen is en anderzijds omdat veel kankers vroeger worden opgespoord, waardoor de overlevingskansen verbeteren.

Ik zal er nog aan toevoegen dat wetenschappers hebben berekend dat 30 �* 35 % van de kankers gerelateerd is aan zwaarlijvigheid, voeding en te weinig beweging.

http://www.springerlink.com/content/v3l848x884178q54/

Boduo · 27 maart 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Vind je dat nu zelf niet een beetje nattevingerwerk? Waar, welke kankers, hoeveel meer, andere mogelijke oorzaken (gestegen levensverwachting waardoor cellen meer tijd hebben te muteren, veranderende levensstijl, andere ecologische veranderingen, zonnebanken - zo is het aantal gevallen van huidkanker spectaculair gestegen, terwijl schildklierkanker nog steeds een van de zeldzaamste vormen is - ...).

Ik ben geen dokter, jij misschien wel.
"andere mogelijke oorzaken" : akkoord, die zijn er zeker maar worden NU naar voor geschoven om het verzwijgen in 1986 te verdoezelen.
Wat die ingenieur TOEN zegde, is véél belangrijker. Die man had geen enkel belang bij het afleggen van zijn verklaring.

fonne · 27 maart 2011, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

second that

Net alsof TEPCO de enige zou zijn die metingen doet. Agitprop, toch altijd zo doorzichtig.

MEXT

fleep

maddox · 27 maart 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik ben geen dokter, jij misschien wel.
"andere mogelijke oorzaken" : akkoord, die zijn er zeker maar worden NU naar voor geschoven om het verzwijgen in 1986 te verdoezelen.
Wat die ingenieur TOEN zegde, is véél belangrijker. Die man had geen enkel belang bij het afleggen van zijn verklaring.

Dus, de gegevens die Steve_M aanhaalt zijn alleen maar om de "echte informatie" van "een ingenieur" te verdoezelen en te verstoppen.

Yeps. 't zal wel aan mij liggen.

maddox · 27 maart 2011, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Net alsof TEPCO de enige zou zijn die metingen doet. Agitprop, toch altijd zo doorzichtig.

MEXT

fleep

Terwijl elke groene met een palmboom in zijn reet een geigerteller kan kopen en de stralingsverhoging zelf kan meten.

Steve_M · 27 maart 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Net alsof TEPCO de enige zou zijn die metingen doet. Agitprop, toch altijd zo doorzichtig.

MEXT

fleep

Tokio:
piek: 0.50 µSv/h
gemiddeld: 0.15 µSv/h

Uit wiki:

Average individual background radiation dose: 0.23μSv/hr (0.00023mSv/hr); 0.17μSv/hr for Australians, 0.34μSv/hr for Americans

brother paul · 27 maart 2011, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Vind je dat nu zelf niet een beetje nattevingerwerk? Waar, welke kankers, hoeveel meer, andere mogelijke oorzaken (gestegen levensverwachting waardoor cellen meer tijd hebben te muteren, veranderende levensstijl, andere ecologische veranderingen, zonnebanken - zo is het aantal gevallen van huidkanker spectaculair gestegen, terwijl schildklierkanker nog steeds een van de zeldzaamste vormen is - ...).

dat is hier een rapportje
http://www.unscear.org/docs/reports/annexj.pdf

Dus gedurende een periode 10 jaar later zijn er zo'n 1700 schildklierkankers gediagnosticeerd (tabel 58) risico was 2.5 keer hoger, dus zeg maar een 1000tal gevalle.

daar moet je nu niet aan twijfelen dat schildklierkankers gestegen waren
maar men vergeet erbij te zeggen dat het 96% met goede afloop behandelt wordt. Dus je spreekt dan van 40 doden...

Tabel 65, kanker risico in de 'gecontamineerde' zone is dus 4% hoger.

Mambo · 27 maart 2011, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee Mambo, je bent een typische kakker die u verantwoordelijkheid vlucht en die gewoon altijd de schuld bij iemand wil leggen, en die wil zagen op iemand anders.

ah bon op die manier.

Waarschijnlijk ben je wel de eerste die weg is bij een nucleair incident.

Steve_M · 27 maart 2011, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is hier een rapportje
http://www.unscear.org/docs/reports/annexj.pdf

Dus gedurende een periode 10 jaar later zijn er zo'n 1700 schildklierkankers gediagnosticeerd (tabel 58) risico was 2.5 keer hoger, dus zeg maar een 1000tal gevalle.

daar moet je nu niet aan twijfelen dat schildklierkankers gestegen waren
maar men vergeet erbij te zeggen dat het 96% met goede afloop behandelt wordt. Dus je spreekt dan van 40 doden...

Tabel 65, kanker risico in de 'gecontamineerde' zone is dus 4% hoger.

Bedankt voor het rapport, maar tabel 58 gaat ook wel over vrij lokale effecten (te weten de Russische Federatie, Wit-Rusland en Oekraïne). Ik dacht eigenlijk dat Boduo de stijging van het aantal kankers in België relateerde aan Tsjernobyl. En dat lijkt mij onwaarschijnlijker dan de effecten van de vergrijzing en veranderingen in levensstijl.

Mambo · 27 maart 2011, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Noem de aardbeving gerust rampzalig en een catastrofe. De bijkomende gevolgen van de nucleaire plant op mens/milieu zijn voor mij alleszins nog steeds onduidelijk, en tot nader order beperkt.

Vergeet alle veiligheid waarschuwingen wat betreft straling en gevolgen dan ook maar.

Ik zou zeggen ga rustig een picknick gaan doen in zo een gebied. Trek een appeltje van een boom, prik een visje uit het water en spoel door van een watervalletje en leg u wat te zonnen in uw zwembroek.

Tot het tegendeel bewezen is zal er niks aan de hand zijn.

brother paul · 27 maart 2011, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

second that

ja bolleke, sowieso mag Tepco zijnwaarden meten, maar inderdaad een ontegensprekelijke objectieve toestings is ook daar op zijn plaats. maar kom dat meetnetwerk bestaat, en staat op zijn plaats overal in Japan, en al die tellerkes flippen zo erg niet als de greenpeace tellerkes. Tenzij natuurlijk de japanse regering zo massaal wil liegen over de radioactiviteit (wat ik betwijfel) denk ik greenpeace als ze zo doordoet ofwel haar credibiliteit zal verliezen en ik zal u zeggen waarom:

elke japanner die en geigerteller heeft, en dat zullen er wel duizenden zijn, kan zijn informatie online zetten en zijn meting bewijzen op youtube met een filmke...

maar kom mext;go doet zijn best en toont mooie tabellekes
http://www.mext.go.jp/component/engl...04324_2719.pdf

en hier onderzoek naar Jodium en Cesium... datis dan het meest concrete bewijs hoe erg het is

http://www.mext.go.jp/component/engl...04097_2713.pdf

in de lucht ook niets te zien
http://www.mext.go.jp/component/engl...04317_0326.pdf

in zee.. een beetje verhoogd inderdaad
http://www.mext.go.jp/component/engl...04193_0327.pdf

en 20km van de centrale, als het regent zit er inderdaad wat jodium in ze
http://www.mext.go.jp/component/engl...04271_2710.pdf