Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 122

fonne · 31 maart 2011, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Yup dankzij kernenergie mogen we allen zo één 70 �* 80 euro extra betalen voor zonnepanelen.

Dankzij al die profiteurs die zich rijkelijk laten subsidiëren voor een macro-economisch gezien totaal onrendabele technologie, moet ik, die goedkope en veilige energie uit kerncentrales prefereer, 72 Euro per jaar meer betalen voor elektriciteit. Ik stel voor dat we massaal zonnepanelen op de daken gaan kapotkloppen, dan vallen de betalingen voor groene-stroom certificaten automatisch weg.

Ars_Nova · 31 maart 2011, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ten tijde dat we hier onze mijnen nog hadden is er één groot accident geweest met iets rondom de 200 mensen als ik me niet vergis.

Stoflong ja dat kwam veel voor.
Iets waar mensen die zandstralen ook last van hebben dikwijls omdat ze hun maskers niet aanhouden.
Pistoolschilders hadden ook vaak last van soortgelijke problemen. Er zullen er nog wel zijn.

In uranium mijnen werken zal waarschijnlijk nog veel slechter zijn.

En vergeet niet dat kolen ook licht radioactief zijn.

brother paul · 31 maart 2011, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dankzij al die profiteurs die zich rijkelijk laten subsidiëren voor een macro-economisch gezien totaal onrendabele technologie, moet ik, die goedkope en veilige energie uit kerncentrales prefereer, 72 Euro per jaar meer betalen voor elektriciteit. Ik stel voor dat we massaal zonnepanelen op de daken gaan kapotkloppen, dan vallen de betalingen voor groene-stroom certificaten automatisch weg.

ja fonne en toch is het een goeie stap op weg naar de decarbonisatie...

Ars_Nova · 31 maart 2011, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja kijk...als je het kan doen draaien of bewegen dan heb je energie.
Het is al honderdduizend keer aangetoond dat het wel werkt. Maar geen perpetuum mobile.
En dan zegt men ; zie je wel dat het niet werkt.

Euh... wrijving? (planetair onder de vorm van getijdewerking).
TROUWENS: eenmaal een object in beweging moet je geen energie meer toevoeren hé (in het ideale geval dus, zonder wrijving).
EDIT: tenzij je het van richting wilt laten veranderen natuurlijk.

fonne · 31 maart 2011, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vind het een beetje triestig dat mensen wel in staat zijn een kerncentrale te bouwen, maar niet in staat zijn om iets anders te ontwikkelen.

Er bestaan nu eenmaal fysische wetmatigheden waar we niet aan ontsnappen. Ook al hebben Greenpeace militanten al honderd keer de perpetuum mobile uitgevonden, hij bestaat niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het enige alternatief dat jullie kennen zijn zonnepanelen en windmolens.
Windmolens bestaan al van in de tijd van heel lang geleden en zonnepanelen...tja zo indrukwekkend is dat nu ook weer niet.

Waterkracht, getijdenenergie, biogas, ... Met uitzondering van waterkracht niets dat grootschalig enige bruikbaarheid heeft. de rest is om de laatste puttekes te vullen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kan ik er dan uit besluiten dat ingenieurs niks kunnen verzinnen?
Er zijn nochtans mogelijkheden. Men zou bv energie kunnen opwekken via trillingen, geluid zelfs, water, brandstoffen van meerdere materialen en waarschijnlijk van veel zaken die ik ook niet ken natuurlijk.

Ik zou al beginnen met een patent aan te vragen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En toch valt alles altijd stil.
Wat heeft men dan de laatste 50 jaar zo gedaan als ik vragen mag?

Spelen natuurlijk. En kernfusie ontwikkelen.

fonne · 31 maart 2011, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wel, volgens deze bron:
http://www.mext.go.jp/component/engl...04318_3113.pdf

Is er een plek ten Noordwesten, op 30 km afstand, waar de gemeten waarde op dit moment 38µSv/h is, dus als iemand afkomt met 20µSv/h op 40 km dan is dat niet onmogelijk.

De hoogste waarde op 40km is nu onder de 10µSV/hr gedaald.
Zelfs in de 20km-30km zone zitten we nu overal onder de 50µSv/hr.

corse · 31 maart 2011, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

50% van de wereld elektriciteitsproduktie is van kolen. En DAT is het probleem waar we vanaf moeten, tiens.

Moesten kolen geen probleem zijn, dan was er geen probleem. We hebben nog kolen genoeg voor een kleine eeuw. HET PROBLEEM IS DAT WE VAN KOLEN AF MOETEN, (en ook van gas) ; omdat het te vuil is, omdat het teveel CO2 produceert, omdat het een katastrofe is om te ontginnen, en omdat het teveel doden veroorzaakt.

fonne · 31 maart 2011, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is dan hoop en al 1 millisievert op twee dagen. Hangt er dan weer vanaf wat men maximale dosis noemt, maar dacht wel dat 50 millisievert per jaar (5 rem per jaar) nog geen noemenswaardige stijging van kankers geeft. Waarde die dan pas na 100 dagen wordt bereikt (als al de rest klopt).
Maar toegegeven, het is niet niks.

Dat zou 1mSv zijn moesten de mensen 24 uur op 24 in de buitenlucht verblijven. Dat doen ze natuurlijk niet. De echte opgelopen dosissen zijn nog veel lager. De meeste mensen hebben nog altijd maar een dosis opgelopen die lager ligt dan wat je binnenkrijgt bij een CT-scan in een scanner.

fonne · 31 maart 2011, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja kijk...als je het kan doen draaien of bewegen dan heb je energie.
Het is al honderdduizend keer aangetoond dat het wel werkt. Maar geen perpetuum mobile.
En dan zegt men ; zie je wel dat het niet werkt.

Inderdaad. Als je energie gebruikt om iets te laten draaien kan je die energie achteraf er terug uit halen. Dat noemen ze een vliegwiel.

Je zou natuurlijk ook de aarde kunnen proberen af te remmen, daar zou heel veel energie bij vrijkomen. En de dagen zouden wat langer worden, dat is ook mooi meegenomen

fonne · 31 maart 2011, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zo dus staal maken ze met electriciteit, dat wist ik niet, heb je daar een linkje van ?

Vlamboogoven

fonne · 31 maart 2011, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dan moet je er van tijd tot tijd eens een duwtje aan geven hé.
Ontstekingstijdstip.

Met een waterstofbommetje moet dat wel lukken.

fonne · 31 maart 2011, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ten tijde dat we hier onze mijnen nog hadden is er één groot accident geweest met iets rondom de 200 mensen als ik me niet vergis.
Stoflong ja dat kwam veel voor.

Er zijn vele duizenden mijnwerkers omgekomen in de steenkoolmijnen.
Kinderen, Vlamingen, Polen, Italianen. Na de ramp in Marcinelle weigerde de Italiaanse regering dan ook om nog mijnwerkers naar België te laten vertrekken omdat de veiligheidssituatie in de Belgische mijnen wraakroepend was.

Een kleine bloemlezing:

1758: Agrappe: 8 doden
1847: Agrappe: 7 doden
1852: Ferrand N°1: 79 doden
1854: Agrappe: 15 doden,
1856, Ferrand N°1: 16 doden en gewonden
1862, Ferrand N°1: 19 doden en gewonden
1874: Agrappe, étage 180 : 9 doden
1875: Agrappe, étage 520 et 560 : 112 doden
1876: Agrappe: 4 doden,
1879: Agrappe, étage 620 : 121 doden
1892: Agrappe: 28 doden.
1891: Monceau-Fontaine: 127 doden
1930: Ferrand N°1, 560 mètres : 20 doden
1950: Mariemont-Bascoup : 39 doden
1952: Monceau-Fontaine (Couillet) : 10 doden
1952: Bois-du-Luc (Houdeng-Goegnies) : 4 doden
1952: Zwartberg: 12 doden
1953: L’Escouffiaux (Liège): 16 doden
1953: Charbonnage du Hainaut (Jemappes): 12 doden
1953: Many (Seraing): 26 doden
1954: Rieu du Coeur (Quaregnon): 7 doden
1956: Marcinelle: 262 doden
Bovendien verloren tussen 1946 et 1955 500 Italiaanse mijnwerkers het leven bij individuele of collectieve arbeidsongevallen.
In 1983 kregen meer dan 2/3 van de gepensioneerde buitenlandse mijnwerkers een invalidenpensioen!

fonne · 31 maart 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja fonne en toch is het een goeie stap op weg naar de decarbonisatie...

Het is geen goede stap, vermits je hetzelfde geld in kerncentrales had kunnen steken met een honderdvoudige vermindering van de CO2 uitstoot in vergelijking met dezelfde investering in zonnepanelen (vergeet de CO2 niet die bij de productie van die panelen ontstaat!).

corse · 31 maart 2011, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn vele duizenden mijnwerkers omgekomen in de steenkoolmijnen.
Kinderen, Vlamingen, Polen, Italianen. Na de ramp in Marcinelle weigerde de Italiaanse regering dan ook om nog mijnwerkers naar België te laten vertrekken omdat de veiligheidssituatie in de Belgische mijnen wraakroepend was.

Een kleine bloemlezing:

1758: Agrappe: 8 doden
1847: Agrappe: 7 doden
1852: Ferrand N°1: 79 doden
1854: Agrappe: 15 doden,
1856, Ferrand N°1: 16 doden en gewonden
1862, Ferrand N°1: 19 doden en gewonden
1874: Agrappe, étage 180 : 9 doden
1875: Agrappe, étage 520 et 560 : 112 doden
1876: Agrappe: 4 doden,
1879: Agrappe, étage 620 : 121 doden
1892: Agrappe: 28 doden.
1891: Monceau-Fontaine: 127 doden
1930: Ferrand N°1, 560 mètres : 20 doden
1950: Mariemont-Bascoup : 39 doden
1952: Monceau-Fontaine (Couillet) : 10 doden
1952: Bois-du-Luc (Houdeng-Goegnies) : 4 doden
1952: Zwartberg: 12 doden
1953: L’Escouffiaux (Liège): 16 doden
1953: Charbonnage du Hainaut (Jemappes): 12 doden
1953: Many (Seraing): 26 doden
1954: Rieu du Coeur (Quaregnon): 7 doden
1956: Marcinelle: 262 doden
Bovendien verloren tussen 1946 et 1955 500 Italiaanse mijnwerkers het leven bij individuele of collectieve arbeidsongevallen.
In 1983 kregen meer dan 2/3 van de gepensioneerde buitenlandse mijnwerkers een invalidenpensioen!

Gelukkig weten we het aantal doden door straling van enkel Japan nog niet!
Van Oekraïne weten we het al!
Bij ons kan dat niet gebeuren, onze technologie is superieur?

§ Radioactieve fall-out en straling door ongevallen (Chernobyl) (opruimen van de reactor?)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernramp_van_Tsjernobyl zaterdag 26 april 1986
§ Radioactieve fall-out en straling door ongevallen Japan (Fukushima) (opruimen van de reactor?) (sarcofaag?) (aantal doden?)
§ Radioactieve fall-out en straling militair: atoomproeven, wapens (Irochima, Nagasaki)
§ Britse Windscale 1957 atoomwapenfabriek (het opruimen van de reactor zal pas in 2060 klaar zijn) (aantal doden?)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sellafield http://www.youtube.com/watch?v=ElotW...eature=related

Niemand heeft het recht om de volgende generaties op te scheppen met het huidige atoomafval, dit is immoreel, we brengen op deze manier alle kosten naar de toekomst.
Het veroorzaakt massaal kanker door contaminatie van grondwater en milieu.
De politieke verantwoordelijke voor de opslag van atoomafval moeten nu zwaar bestraft worden.

fonne · 31 maart 2011, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Gelukkig weten we het aantal doden door straling van enkel Japan nog niet!
Van Oekraïne weten we het al!
Bij ons kan dat niet gebeuren, onze technologie is superieur?

§ Radioactieve fall-out en straling door ongevallen (Chernobyl) (opruimen van de reactor?)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernramp_van_Tsjernobyl zaterdag 26 april 1986
§ Radioactieve fall-out en straling door ongevallen Japan (Fukushima) (opruimen van de reactor?) (sarcofaag?) (aantal doden?)
§ Radioactieve fall-out en straling militair: atoomproeven, wapens (Irochima, Nagasaki)
§ Britse Windscale 1957 atoomwapenfabriek (het opruimen van de reactor zal pas in 2060 klaar zijn) (aantal doden?)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sellafield http://www.youtube.com/watch?v=ElotW...eature=related

Van Oekraïne kennen we het aantal inderdaad, het is enkele duizenden.
Het Briansk gebied wordt trouwens zowat kapot gemonitored. Resultaat: tussen 1990 en 2000 was het aantal doden als gevolg van schildklierkanker gestegen van 100 naar 200. Je kan dus 100 doden toeschrijven aan de ramp. Een getal dat wel heel consistent is met de paar duizend doden van het objectieve VN-rapport, en in schrijnend contrast met de agitprop van Greenpeace.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Niemand heeft het recht om de volgende generaties op te scheppen met het huidige atoomafval, dit is immoreel, we brengen op deze manier alle kosten naar de toekomst.

Je kan dat afval ook recycleren, bijvoorbeeld in een Thoriumcentrale kan je ook bestaand plutonium vernietigen.
En je kan afval vermijden door kweekreactoren.

Maar niemand heeft het recht de volgende generaties op te zadelen met de CO2 en het fijn stof en radioactieve neerslag van steenkoolcentrales.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het veroorzaakt massaal kanker door contaminatie van grondwater en milieu.
De politieke verantwoordelijke voor de opslag van atoomafval moeten nu zwaar bestraft worden.

Onzin, er is geen enkele contaminatie van grondwater en milieu, het afval wordt verglaasd, verpakt en onder strenge controle opgeslagen.

brother paul · 31 maart 2011, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vlamboogoven

De oven is geen vervanger van de hoogoven,wordt dus maw gebruikt om staal te recylceren, maar niet om ijzererts te REDUCEREN via KOOLSTOF naar IJZER. Ijzer productie is een REDOX reactie jongen... een beetjes uw scheikunde oppoetsen aub

Ik vraag mij altijd af als alle steenkolen toevallig op zullen zijn, en je hebt nog x-miljard ton ijzererts die je kunt gebruiken om vanalles in staal te maken, hoe we dat later gaan doen ???

Volgens mij zouden we eens een WERKCEL moeten maken die de PLANNING doet van de resources in de wereld, en hoe we met 'peakoil' en 'peak coal' en 'peak iron' en andere 'peak toestanden moeten anticiperen en omgaan zodat we niet toevallig grondstoffen verkwanselen aan iets die we dan in de toekomst nog kunnen gebruiken.

brother paul · 31 maart 2011, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is geen goede stap, vermits je hetzelfde geld in kerncentrales had kunnen steken met een honderdvoudige vermindering van de CO2 uitstoot in vergelijking met dezelfde investering in zonnepanelen (vergeet de CO2 niet die bij de productie van die panelen ontstaat!).

Nu niet overdrijven hé: dus gans de wereld staan er 500 kerncentrales en leveren bvb 20% van de energie, dus 2500kerncentrales kunnen alles leveren. Nu als we 2500 nieuwe centrales bouwen kost dat zonder alle fantaziekjes van greenpeace of andere belemmeringskosten bvb 7500miljard, of 7.5trillioen

Als je nu alles zou doen via de 1kilometer ZONNEBANDGORDEL rondom de evenaar. dan zou je daar zoals reeds berekend 20trillioen nodig hebben aan huidige prijzen, en mits wat opschaling kunnen zakken naar ooke een7 trillioen.

Maar ik vraag mij wel af 1° is er glas genoeg in de wereld ? 2° is er productiecapaciteit genoeg in de wereld (want een gordel rond de wereld bouwen is toch wel iets indrukwekkends groot) 3° is er koper genoeg in de wereld voor die transmissielijn 4° is er staal genoeg voor de 'supporting structure' in de wereld ? etc... het is nogal imposante construcie.

gehuigert · 31 maart 2011, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu niet overdrijven hé: dus gans de wereld staan er 500 kerncentrales en leveren bvb 20% van de energie, dus 2500kerncentrales kunnen alles leveren. Nu als we 2500 nieuwe centrales bouwen kost dat zonder alle fantaziekjes van greenpeace of andere belemmeringskosten bvb 7500miljard, of 7.5trillioen

Ik weet niet welk van beide bedragen juist is maar de ene verschilt een factor miljoen van de andere

corse · 31 maart 2011, 21:43

De vraag is,

Wat gaan we produceren met al die energie?

Reclame en consumentisme: de verleidingen van de moderne westerse wereld.

Edward Louis Bernays geb.Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptiemaatschappij.
De manipulatie van de massa’s, de oorzaken en gevolgen van de valse krediet samenleving:

http://freedocumentaries.org/film.php?id=140
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

Neuromarketing: http://nl.wikipedia.org/wiki/Neuromarketing

1. Hoe kan je mensen producten verkopen die ze niet nodig hebben?
2. Hoe kan je mensen laten werken voor producten die ze niet nodig hebben?
3. Hoe kan je een duurzame economie veranderen naar een valse wegwerpeconomie?

Dat wat de moderne consumerende mens geluk noemt is niet veel meer dan wat materiële tevredenheid, dit snel vergankelijk gevoel heeft zeer weinig met het effectieve geluk te maken.

De vrije markteconomie die zeer subtiel met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

Reclame creëert de nood aan consumentisme:

§ Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse.
§ De weg naar het consumeren of het ophalen van consumptiemiddelen is bij veel mensen “de” hoofdvrijetijdsbesteding geworden, de subtiele vrije markt manipulatie.
§ De mens verlaagt zichzelf tot een “homo-consumentist” die in niets anders geïnteresseerd is dan in consumeren, als koopzucht dwang wordt!
§ We hebben onze bezittingen vermenigvuldigt maar hebben onze waarden verminderd, meer bezittingen en koopkracht maar minder rechtvaardigheid.
§ We hebben geleerd hoe het leven ontstaat maar niet hoe te leven met minder onbenulligheden en onbelangrijke materiele zaken, enkel ervaring op lange termijn brengt hier een oplossing.
§ De valse vrijheid van reclamebrainwash dwingt de mens te kopen.
§ De wet van vraag en aanbod wordt door reclamebombardementen op je netvlies gebrand, vervolgens blijf je blind voor de destructie die het met zich meebrengt.
§ De mens moet in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn en niet het slachtoffer zijn van manipulatie en propaganda door reclame van industrie en zijn handlangers.
§ Reclame wordt grotendeels tot leven gebracht door de zogezegde vrije en valse media, totaal afhankelijk van industrie en zijn handlangers.
§ Verveling, gebrek aan creativiteit en alternatieven zijn de grootste oorzaken van een overdreven en te ver doorgedreven consumentisme.
§ De zin van noodzaak gaat verloren aan de drang van hebberigheid, de mens verzuipt in zijn eigen instincten en onbenullige materialen en gaat ten onder.
§ Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst, het is monocultuur.
§ Cultuur, gewoonten, tradities, religies, eigenheid en samenlevingsverband zijn voor economische wereld dictators en “hun” samenlevingsvorm primitief, onbelangrijk en irriterend.
§ Individualisme, privé-sfeer en consumentisme is nu de modernistische religie en slogan.

corse · 31 maart 2011, 21:44

De consument kan leren zich anders te uiten dan via het overdreven materiële uiterlijk vertoon, ja je kan genezen van koopzucht.

§ Je kan natuurlijk als verstokte consumentist of shopping-girl ook 8 uur per dag in een shopping-center doorbrengen.
§ Fier zijn om met een luxe zakje van een gekende merk of boetiek te kunnen rondlopen.
§ Of willen gezien worden met het gekende merk.
§ Of voor de minder gegoede: om het warm te hebben in de winter, de tweedehands winkel is de oplossing.
§ Er zijn mensen die kieskeurig zijn.
§ Er zijn zieners of er is voyeurisme en er is venstershopping.
§ Of, te weinig geld.
§ Er zijn er die eigelijk een beetje bang zijn dat andere alles gaan opkopen en er niets overblijft voor hen.
§ Of dat er te weinig keuze zal overblijven.
§ Er zijn er die eigelijk niets nodig hebben maar uit verveling kopen.
§ Ze willen trendy zijn hoe dan ook, het moet kunnen.
§ Het is een serieus opgedrongen luxeprobleem, als dit geen consumentisme is, de koopzucht?
§ Hebben we wel “bredere wegen” en een “lange wapper brug” nodig? Dit om de overconsumptie makkelijker te laten vloeien, dit is natuurlijk consumptieterreur op de samenleving, dat is duidelijk.

§ http://www.youtube.com/watch?v=V0OrT-8gXMs
§ http://www.youtube.com/watch?v=qiKMm...eature=related
§ http://www.youtube.com/watch?v=sZ8Zv...eature=related

31 maart 2011, 21:43	#2439
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	De vraag is, Wat gaan we produceren met al die energie? Reclame en consumentisme: de verleidingen van de moderne westerse wereld. Edward Louis Bernays geb.Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptiemaatschappij. De manipulatie van de massa’s, de oorzaken en gevolgen van de valse krediet samenleving: http://freedocumentaries.org/film.php?id=140 http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays Neuromarketing: http://nl.wikipedia.org/wiki/Neuromarketing 1. Hoe kan je mensen producten verkopen die ze niet nodig hebben? 2. Hoe kan je mensen laten werken voor producten die ze niet nodig hebben? 3. Hoe kan je een duurzame economie veranderen naar een valse wegwerpeconomie? Dat wat de moderne consumerende mens geluk noemt is niet veel meer dan wat materiële tevredenheid, dit snel vergankelijk gevoel heeft zeer weinig met het effectieve geluk te maken. De vrije markteconomie die zeer subtiel met ijzeren vuist haar wetten doet gelden: Reclame creëert de nood aan consumentisme: § Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse. § De weg naar het consumeren of het ophalen van consumptiemiddelen is bij veel mensen “de” hoofdvrijetijdsbesteding geworden, de subtiele vrije markt manipulatie. § De mens verlaagt zichzelf tot een “homo-consumentist” die in niets anders geïnteresseerd is dan in consumeren, als koopzucht dwang wordt! § We hebben onze bezittingen vermenigvuldigt maar hebben onze waarden verminderd, meer bezittingen en koopkracht maar minder rechtvaardigheid. § We hebben geleerd hoe het leven ontstaat maar niet hoe te leven met minder onbenulligheden en onbelangrijke materiele zaken, enkel ervaring op lange termijn brengt hier een oplossing. § De valse vrijheid van reclamebrainwash dwingt de mens te kopen. § De wet van vraag en aanbod wordt door reclamebombardementen op je netvlies gebrand, vervolgens blijf je blind voor de destructie die het met zich meebrengt. § De mens moet in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn en niet het slachtoffer zijn van manipulatie en propaganda door reclame van industrie en zijn handlangers. § Reclame wordt grotendeels tot leven gebracht door de zogezegde vrije en valse media, totaal afhankelijk van industrie en zijn handlangers. § Verveling, gebrek aan creativiteit en alternatieven zijn de grootste oorzaken van een overdreven en te ver doorgedreven consumentisme. § De zin van noodzaak gaat verloren aan de drang van hebberigheid, de mens verzuipt in zijn eigen instincten en onbenullige materialen en gaat ten onder. § Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst, het is monocultuur. § Cultuur, gewoonten, tradities, religies, eigenheid en samenlevingsverband zijn voor economische wereld dictators en “hun” samenlevingsvorm primitief, onbelangrijk en irriterend. § Individualisme, privé-sfeer en consumentisme is nu de modernistische religie en slogan.

31 maart 2011, 21:44	#2440
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	De consument kan leren zich anders te uiten dan via het overdreven materiële uiterlijk vertoon, ja je kan genezen van koopzucht. § Je kan natuurlijk als verstokte consumentist of shopping-girl ook 8 uur per dag in een shopping-center doorbrengen. § Fier zijn om met een luxe zakje van een gekende merk of boetiek te kunnen rondlopen. § Of willen gezien worden met het gekende merk. § Of voor de minder gegoede: om het warm te hebben in de winter, de tweedehands winkel is de oplossing. § Er zijn mensen die kieskeurig zijn. § Er zijn zieners of er is voyeurisme en er is venstershopping. § Of, te weinig geld. § Er zijn er die eigelijk een beetje bang zijn dat andere alles gaan opkopen en er niets overblijft voor hen. § Of dat er te weinig keuze zal overblijven. § Er zijn er die eigelijk niets nodig hebben maar uit verveling kopen. § Ze willen trendy zijn hoe dan ook, het moet kunnen. § Het is een serieus opgedrongen luxeprobleem, als dit geen consumentisme is, de koopzucht? § Hebben we wel “bredere wegen” en een “lange wapper brug” nodig? Dit om de overconsumptie makkelijker te laten vloeien, dit is natuurlijk consumptieterreur op de samenleving, dat is duidelijk. § http://www.youtube.com/watch?v=V0OrT-8gXMs § http://www.youtube.com/watch?v=qiKMm...eature=related § http://www.youtube.com/watch?v=sZ8Zv...eature=related