Overvloed zonnepanelen en turbines?

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat ze je inderdaad gewoon beliegen en bedriegen.

En voor hen die beweren dat de overheid in alternatieve energiewinning investeert, bekijk je rekening van je leveranciers maar eens deftig.
Vanaf deze maand mag je extra betalen om de premies die andere krijgen te betalen.

Zeer eigenaardige zinswendingen. Als "de overheid investeert of subsidieert" wil dit altijd zeggen dat de andere burgers dit betalen. Dat kan al dan niet gewenst zijn, maar verschil maken tussen overheidssubsidiëring en overheidsinvestering lijkt mij volksverlakkerij.

Paul

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Zeer eigenaardige zinswendingen. Als "de overheid investeert of subsidieert" wil dit altijd zeggen dat de andere burgers dit betalen. Dat kan al dan niet gewenst zijn, maar verschil maken tussen overheidssubsidiëring en overheidsinvestering lijkt mij volksverlakkerij.

Paul

Een investering en subsidiëring door de overheid word door alle belastingbetalers gedragen, de vergoedingen die de alternatieve energiewinning krijgt word niet door alle belastingbetalers gedragen, noch door alle gebruikers, maar enkel door hen die door omstandigheden geen eigen energie kunnen opwekken.

Wat hier gebeurd is dat de overheid bepâald dat men extra hoge vergoedingen krijgt voor groen stroom, en dat de gebruiker van stroom, groen of niet, maar moet opdraaien voor deze vergoedingen.

Jij moet dus mij een vergoeding betalen, omdat je geen zonnepanelen kan of mag leggen.

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat hier gebeurd is dat de overheid bepâald dat men extra hoge vergoedingen krijgt voor groen stroom, en dat de gebruiker van stroom, groen of niet, maar moet opdraaien voor deze vergoedingen.

Dat is inderdaad het verschil. Er zou geen volksopstand (de reacties liegen er niet om!) in de maak zijn, als de overheid de groene stroom certificaten rechtstreeks of onrechtstreeks (via bv. belastingsaftrek) zou betalen. Maar nu zijn het de electriciteitsverbruikers die dat doen. Ook diegenen die het al moeilijk hebben om hun energiefactuur te betalen...

[Stingray]

Zonder subsidies waren zonnepanelen nooit van de grond gekomen en zonder subsidies zou de verkoop gewoon stilvallen. De overheid weet dit en wentelt nu de rekening af op alle electriciteitsgebruikers in de hoop iets in stand te houden dat eigenlijk nooit had kunnen overleven.

Daarmee bedreigt ze oplossingen die werkelijk het probleem zouden kunnen oplossen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Zonder subsidies waren zonnepanelen nooit van de grond gekomen en zonder subsidies zou de verkoop gewoon stilvallen. De overheid weet dit en wentelt nu de rekening af op alle electriciteitsgebruikers in de hoop iets in stand te houden dat eigenlijk nooit had kunnen overleven.

Daarmee bedreigt ze oplossingen die werkelijk het probleem zouden kunnen oplossen.

Je spreekt hier over zonnepanelen, maar ook de andere alternatieve energiecentrales krijgen die subsidies.
Alleen houd de Vlaamse overheid de ontwikkeling van vele alternatieve tegen.
Dit terwijl er in Wallonië bijna een wildgroei van alternatieve energieopwekking mogelijk is en die in Frankrijk en Duitsland gebeurd.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je spreekt hier over zonnepanelen, maar ook de andere alternatieve energiecentrales krijgen die subsidies.
Alleen houd de Vlaamse overheid de ontwikkeling van vele alternatieve tegen.
Dit terwijl er in Wallonië bijna een wildgroei van alternatieve energieopwekking mogelijk is en die in Frankrijk en Duitsland gebeurd.

Een grote sponsor van projecten voor alternatieve energie is electrabel. Dan gaat het over projecten om magnetische motoren tot kleinschalige kernreacties om een wagen aan te drijven.

Maar best niet door vertellen, want dat klopt niet met het beeld dat men op hangt over dat bedrijf

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Een grote sponsor van projecten voor alternatieve energie is electrabel. Dan gaat het over projecten om magnetische motoren tot kleinschalige kernreacties om een wagen aan te drijven.

Maar best niet door vertellen, want dat klopt niet met het beeld dat men op hangt over dat bedrijf

"kleinschalige kernreacties " is geen alternatief, maar vergif.
En ik ben daarvan op de hoogte.

En Electrabel doet inderdaad onderzoeken naar alternatieve energiewinning.
Het is trouwens een betere leerling op dat vlak dan de Belgische en Vlaamse overheid.
En ja, Electrabel doet dat om hogere winsten te kunnen genereren in de toekomst, het doel van elk rendabel bedrijf.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Een grote sponsor van projecten voor alternatieve energie is electrabel. Dan gaat het over projecten om magnetische motoren tot kleinschalige kernreacties om een wagen aan te drijven.

Maar best niet door vertellen, want dat klopt niet met het beeld dat men op hangt over dat bedrijf

Dat is een grap, neem ik aan?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is een grap, neem ik aan?

Nee, dit is geen grap.

Electrabel is echt bezig met onderzoeken naar kleine kernreactors voor in voertuigen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is een grap, neem ik aan?

Eerlijk gezegd... je kan het niet zot genoeg bedenken, over er wordt wel onderzoek naar gedaan zowel rechtstreeks of (het merendeel van dit type) via externe sponsering.

Als u een KMO opricht die bv. onderzoek zou doen naar een rendabel principe van winning van energie uit bijvoorbeeld citroenen of zeewier, en u heeft tenminste iets dat de theoretische kant bewijst of het vermoeden van kan staven, dan is de kans bijzonder groot dat u een sponsering krijgt om dat verder uit te zoeken.

Natuurlijk, moest er ooit iets van komen mag u electrabel niet verhinderen het te commercialiseren, maar geen nood, als uitvinder merkt u daar niets van op uw jacht in de middelandse zee.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dit is geen grap.

Electrabel is echt bezig met onderzoeken naar kleine kernreactors voor in voertuigen.

Is niet echt een recent gegeven hoor.

Een Hiroshima Special GTI

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Zonder subsidies waren zonnepanelen nooit van de grond gekomen en zonder subsidies zou de verkoop gewoon stilvallen. De overheid weet dit en wentelt nu de rekening af op alle electriciteitsgebruikers in de hoop iets in stand te houden dat eigenlijk nooit had kunnen overleven.

Daarmee bedreigt ze oplossingen die werkelijk het probleem zouden kunnen oplossen.

Kernenergie is zwaar gesubsidieerd in het verleden. Wie financiert het onderzoek naar kernfusie denkt ge? Zeg nu niet de overheid hé, want die financiert niets, die gebruiken de belastingen van hun burgers om uit te delen.

The original plan for Iter, construction of which began in 2008, was to build the experiment within 10 years, at a budget of 5bn euros.

But a range of issues, from technical to personnel matters, have conspired to inflate Iter's final price.

Many commentators now expect it to be in the region of 15bn euros.

Paul

[kelt]

De zenuwachtigheid groeit natuurlijk..
Eandis spreekt van 6 euro per maand extra "kosten"...
Infrax zal vermoedelijk "tevreden" zijn met de helft.
De panelenleggers zeggen dat 2 euro per maand voldoende zou moeten zijn...

of........

nieuwe energiebronnen = EXTRA kosten.....
wow,dat is me nogal een boodschap om te onhouden.
Ondertussen is al een eerste rechtszaak (door Dolor,namens minstens 1000 mensen) aangespannen tegen Eandis met discriminatie als argumentatie.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen is al een eerste rechtszaak (door Dolor,namens minstens 1000 mensen) aangespannen tegen Eandis met discriminatie als argumentatie.

Ik geef die mensen volkomen gelijk. Het kan niet op dat ik, als niet-zonnepaneel bezitter moet opdraaien voor die rijke klojos met hun kasten van huizen en hun zonne-rommel daarop.

Deze mensen die dat kunnen kopen zijn rijk genoeg, die kunnen heus wel die 6 euro per maand missen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik geef die mensen volkomen gelijk. Het kan niet op dat ik, als niet-zonnepaneel bezitter moet opdraaien voor die rijke klojos met hun kasten van huizen en hun zonne-rommel daarop.

Deze mensen die dat kunnen kopen zijn rijk genoeg, die kunnen heus wel die 6 euro per maand missen.

Alsof de straling van kerncentrales onderscheid zal maken tussen de rijke klojo's die zonnepanelen kopen en de armen die er geen hebben wanneer die kerncentrale ontploft.

Met jouw argumentatie zouden kerncentrales ook nooit geplaatst geweest zijn: in die tijd konden ook enkel de rijkeren daarvan profiteren.

http://www.standaard.be/artikel/deta...elid=GD538DQ6Q

'Ik vind de kritiek ook niet eerlijk: men doet hier alsof alleen rijke mensen zonnepanelen kunnen plaatsen, maar dat is niet waar. De rijke mensen doen het juist niét, omdat ze dat niet mooi vinden op hun villa. Het is de middenklasse - of net iets eronder - die voor panelen kiest. Vaak maken ze gebruik van een gesubsidieerde groene lening om hun panelen te betalen.'

Onlangs ook een lezersbrief in het Nieuwsblad (vorige week) van een lezer die het nochtans ook niet breed heeft ook zonnepanelen heeft gekocht.

De meesten die claimen te arm te zijn voor zonnepanelen gebruiken dit als drogreden. De enige discriminatie die er mijnsziens is, is die van de huurders en apartementsbewoners vs mensen die er wel kunnen leggen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Dat is inderdaad het verschil. Er zou geen volksopstand (de reacties liegen er niet om!) in de maak zijn, als de overheid de groene stroom certificaten rechtstreeks of onrechtstreeks (via bv. belastingsaftrek) zou betalen. Maar nu zijn het de electriciteitsverbruikers die dat doen. Ook diegenen die het al moeilijk hebben om hun energiefactuur te betalen...

Ik zie niet in waarom subsidiering via algemene belastingen "eerlijker" zou zijn. Belastingen is geld dat de burgers bijeenbrengen om gemeenschappelijke en maatschappelijke kosten te dekken waarover de burgers het in principe moeten over eens zijn. Wij zijn natuurlijk gewend, aan een zeer hoge prijs, dat onze politici dat geld uitdelen zonder dat zij daar enige verantwoording moeten over afleggen, laat staan dat zij de burger iets zouden moeten vragen (zoals bv in Zwitserland).
Alleen komt nu eindelijk eens duidelijk naar voor dat subsidies niet betaald worden "door de overheid" maar wel door andere burgers.

Paul

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik geef die mensen volkomen gelijk. Het kan niet op dat ik, als niet-zonnepaneel bezitter moet opdraaien voor die rijke klojos met hun kasten van huizen en hun zonne-rommel daarop.

Deze mensen die dat kunnen kopen zijn rijk genoeg, die kunnen heus wel die 6 euro per maand missen.

Het gaat hier helemaal niet over 'rijke klojos'. Het gaat veruit in de eerste plaats om grote financiële groepen die hectaren industriedaken en landbouwgrond volgelegd hebben met zonnepanelen, enkel en alleen om die groene-stroomcertificaten te kunnen innen. Diezelfde industrie en financiële groepen zijn volledig vrijgesteld van alle bijdragen voor groene stroom. Dus dankzij de aanpak van politici, Eandis en de CREG worden miljoenen euro's uitgedeeld aan -dikwijls buitenlandse- groepen, terwijl de individuele burger de rekening gepresenteerd krijgt. En ondertussen blijft Eandis en moederbedrijf Electrabel elk jaar monsterwinsten belastingvrij naar Frankrijk doorsluizen.
Stop dus met het kappen op die mensen, die, omwille van ecologische en/of economische redenen ook 10,20 of 30 panelen op hun dak gelegd hebben. Zij zijn niet de schuldige hier!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Kernenergie is zwaar gesubsidieerd in het verleden.

Dat is juist. Het geeft nu dus ook veel stroom.
Ik heb er dan ook helemaal niks op tegen dat er veel subsidies gaan naar ONDERZOEK voor hernieuwbaar. Alleen, er is een verschil tussen subsidies voor onderzoek, en subsidies om panelen op een dak te leggen. Ik vraag mij af wat de pertinentie daarvan is. Het feit dat we wat producenten van te dure panelen rijk maken, en wat installateurs rijk maken, wat draagt dat bij tot de VERBETERING van hernieuwbare bronnen ?

Wie financiert het onderzoek naar kernfusie denkt ge? Zeg nu niet de overheid hé, want die financiert niets, die gebruiken de belastingen van hun burgers om uit te delen.

Wel, dat kernfusie budget is niet zo groot. Jaja, ik geloof zoiets van 25 miljard, maar wereldwijd, over 30 jaar gespreid.

enneuh, ik wil nog wel eens zien of daar ooit echt commercieel elektriciteit gaat uitkomen. Ik voel dat niet goed aan, die kernfusie op dit ogenblik.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Alsof de straling van kerncentrales onderscheid zal maken tussen de rijke klojo's die zonnepanelen kopen en de armen die er geen hebben wanneer die kerncentrale ontploft.

Met jouw argumentatie zouden kerncentrales ook nooit geplaatst geweest zijn: in die tijd konden ook enkel de rijkeren daarvan profiteren.

http://www.standaard.be/artikel/deta...elid=GD538DQ6Q

'Ik vind de kritiek ook niet eerlijk: men doet hier alsof alleen rijke mensen zonnepanelen kunnen plaatsen, maar dat is niet waar. De rijke mensen doen het juist niét, omdat ze dat niet mooi vinden op hun villa. Het is de middenklasse - of net iets eronder - die voor panelen kiest. Vaak maken ze gebruik van een gesubsidieerde groene lening om hun panelen te betalen.'

Onlangs ook een lezersbrief in het Nieuwsblad (vorige week) van een lezer die het nochtans ook niet breed heeft ook zonnepanelen heeft gekocht.

De meesten die claimen te arm te zijn voor zonnepanelen gebruiken dit als drogreden. De enige discriminatie die er mijnsziens is, is die van de huurders en apartementsbewoners vs mensen die er wel kunnen leggen.

1) Hoe stom en achterlijk kan men zijn om een lening te nemen voor zonnepanelen, tenzij in het uitzonderlijke geval dat het huis is afbetaald, het huis volledig is geïsoleerd in het dak, driedubbele beglazing, efficiente ventilatie, enz....

En dat is dan nog midden of zelfs lagere klasse zegt u???

ps: U moet mij daar niet op geloven. De bank zal u hetzelfde zeggen als u gaat voor zo'n groene lening. Die lezer in de HLN zal allicht bij citibank zijn, die hebben een eigen afdeling gericht om te werken met deurwaarders.

2) Nochtans zie ik vooral de villa's en betere huizen met zonnepanelen uitgerust. Ik moet het eerste schamele pand met zonnepanelen nog zien.

Wie arm is, zal doorgaans ook maar wonen in een huurpand, of in een appartement. Waar staan al die hun zonnepanelen? For your information... schotelantennes (wat je doorgaans wél zal zien om schamele woningen) dienen niet voor zonne-energie op te wekken.

3) Bedrijven worden FISCAAL GEDWONGEN DOOR DE OVERHEID om groene initiatieven te hebben zoals zonne-energie. Nu komen kappen dat ze dit gedaan hebben om te profiteren is volkomen intellectueel oneerlijk.

4) Hoe staat het met uw zonne-panelen? Renderen ze een beetje... Het is me niet opgevallen hoor


Een schamele woning, van de arme sukkelaar in de lagere klasse, die moet lenen voor zijn zonne-panelen... Ik zou hem zo 6 euro geven, want het is nodig

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

En ondertussen blijft Eandis en moederbedrijf Electrabel elk jaar monsterwinsten belastingvrij naar Frankrijk doorsluizen.

De overheid heeft dat verkocht aan Frankrijk. Dat is nu eenmaal wat er gebeurd als je uw patrimonium verkoopt aan anderen... dan maken zij daar gebruik van en zullen zij de vruchten plukken.

Hetzelfde trouwens met Fortis. Daar maken de Fransen nu ook fameus winst mee.

Heeft u daar jaloerse gevoelens over? Dan hoop ik niet dat uw partij SP-A/Groen (verkoop Electrabel) of CD&V (verkoop Fortis) is.