Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Traag sterven is ook sterven, vaak nog veel erger dan vlug sterven.
Vandaar het gezegde: de korte pijn.
Is het minder erg omdat het niet in een klap gebeurd ? Integendeel.

De ramp is inderdaad veel erger dan by Tjernobyl.

Luistert U maar eens mooi naar dit fragment van de NOS met atoomfysicus Wim Turkenburg van Universiteit Utrecht.

Enkele uittreksels.

Temperatuur in reactor 2 boven de 2900° opgelopen.
Gedeeltelijke meltdown met gesmolten splijtstoftabletten.
Hoogstwaarschijnlijk splijtigsproces weer op gang, vandaar warmteontwikkeling.
Heel veel radiactive stof in het water van reactorkern zelf
Water reactorkern lekt in turbinehuis op de vloer.
Concentratie radioactiviteit van dat water is 100.000x meer dan normaal.
Splijtstofstaven barsten open in het koelwater.
Veel uitstoot van cesium.
Maar gezien heel veel jodium naar buiten komt is de reactorkern beschadigd.
Stralingsbelasting is 1 sievert per uur.

Waar zit mijn fles champagne Ah ja, ik was uit het tijdsbestek dat de media achterna huppelt op de feiten. Ik had het al lang voorzien.

Het is heel dapper dat U een verdediging strijdt voor de kerncentrales,
maar helaas, de bevolking roert zich en hopelijk krijgen ze die rommel gesloten.

Inmiddels heeft Greenpeace al een campagne gestart om handtekeningen te verzamelen om de verlenging van kerncentrales te stoppen. Momenteel zijn er al 40.000 handtekeningen. Het is hoognodig tijd dat we inzien dat we beter af zijn dan rijk.

Ik bestempel nu al deze, naar mijn vrije mening, die mensen die kernenergie loven, promoten en uitbaten als passieve, onverantwoordelijke en kortzichtige terroristen die de maturiteit missen om een visie op te bouwen op lange termijn ten bate van de maatschappij en alleen maar door eigenbelang, geldzucht en dommeheid hun projecten willen laten doorvoeren tenkoste van mens, milieu en maatschappij.

Ik raad dan ook iedere Belg die ik zie zijn contract op te zeggen met in de eerste plaats Electrabel en de andere grote electriciteitsmaatschappijen, en indien mogelijk over te stappen naar de heel kleine leveranciers van electriciteit die wel groene energie waarborgen. Al zijn er niet veel. Helaas.

Wie schurkenstreken uithaalt, betaal je geen loon. En het is niet omdat men overheid is, of grote electriciteitsmaatschappij dat men vrijelijk gerechtigd is om schurkenstreken uit te halen met de bevolking.

Ik had meer wijsheid verwachten van de socialisten, waaronder Freya Van den Bossche. Maar ze doet net zoals Frank Vandenbroucke. Schoon lachen naar het werkvolk, maar een mes in hun rug steken en ze doen betalen.

Je haalt de mosterd bij Abraham. De centen daar waar ze zitten. En niet bij de armen. De armen zijn de dupe van hun electriciteitsverhoging, omdat de rijkeren hun zonnepanelen kunnen plaatsen. Maar armen leven in huurhuizen en kunnen niet eens IETS doen inzake. Dergelijke socialisten maken de partij kapot. Het wordt tijd dat socialisten weer écht links worden in plaats van melkmuilerij ten toon te stellen.

De arme mensen onder ons raad ik dan ook aan hun electriciteitsfactuur niet meer te betalen, gezien de staat de factuur met 10% heeft laten verhogen als opportunist op de evenementen en om zijn eigen traagheid in het omschakelen op groene stroom af te wentelen op de bevolking. Het OCMW moet maar betalen als de regering te dom is om goede beslissingen te nemen. Met die paar euro die ze de werklozen en de leefloners willen helpen om hun levensonderhoud te verdedigen, zijn ze weer dubbel kwijt aan die maatregel.

De socialisten willen blijkbaar niet anders dat ze nog meer stemmen verliezen.

En om terug te komen op Tokyo.

Weet U waarom ze die mensen niet aanraden om te evacueren ?
Zou dit gebeuren in Tokyo, dan crashen gewoon alle beurzen.
Zo zie je maar het verantwoordelijkheidsbesef van regeringen.
Geld staat boven maatschappij. Geld boven alle ideaal.
Maar als alles zo doorgaat zullen ze MOETEN evacueren.

Bovenstaande beschrijving van de ramp in Japan zijn nog niet zo erg dan wat er in Tjernobyl gebeurd is. Ik zou het echt willen dat iedereen zou overstappen naar een groene leverancier eens zien wat je dan gaat krijgen. Dan gaan ze moeten toegeven dat 100% groene stroom niet haalbaar is of ze beginnen gas op te stoken of steenkool zoals in Duitsland.

Eens zien hoeveel doden je gaat hebben met steenkool (in Belgie alleen al 630 per jaar)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gaat ge echt heel content zijn als ge nog 3 uren per dag gerantsoeneerde elektriciteit krijgt?

Heb je in een glazen bol gekeken ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als de Drieklovendam doorbreekt (bv. als gevolg van een zware aardbeving) dan zijn ze plots met 100 miljoen minder!

We zijn allebei bezig met "Als..."
Misschien juist dat van die 100 miljoen maar dan is er nog geen radio-actieve ramp, tenzij...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Traag sterven is ook sterven, vaak nog veel erger dan vlug sterven.
Vandaar het gezegde: de korte pijn.
Is het minder erg omdat het niet in een klap gebeurd ? Integendeel.

De ramp is inderdaad veel erger dan by Tjernobyl.

Luistert U maar eens mooi naar dit fragment van de NOS met atoomfysicus Wim Turkenburg van Universiteit Utrecht.

Da's heel goed van die man die hoge getallen nog nooit gehoord te hebben. Maar ik wel. Erg he.

Enkele uittreksels.

Temperatuur in reactor 2 boven de 2900° opgelopen.
Gedeeltelijke meltdown met gesmolten splijtstoftabletten.
Hoogstwaarschijnlijk splijtigsproces weer op gang, vandaar warmteontwikkeling.
Heel veel radiactive stof in het water van reactorkern zelf
Water reactorkern lekt in turbinehuis op de vloer.
Concentratie radioactiviteit van dat water is 100.000x meer dan normaal.
Splijtstofstaven barsten open in het koelwater.
Veel uitstoot van cesium.
Maar gezien heel veel jodium naar buiten komt is de reactorkern beschadigd.
Stralingsbelasting is 1 sievert per uur.

Leuk en aardig, maar heel deze uitleg is samen te vatten in 1 woord. Meltdown.
Door oververhitting stuk gegane ommanteling van nucleaire brandstofstaven, waarbij de eerste lijn tegen radioactieve besmetting gecompromiteerd word.
Dit was al geweten vanaf het moment de reactoren 2 dagen zonder koeling hadden gestaan. Dus, op't moment ze zeewater konden gebruiken als koelmiddel was dat al een quasi zekerheid, zoals Patrick VE aangegeven had.

Waar zit mijn fles champagne Ah ja, ik was uit het tijdsbestek dat de media achterna huppelt op de feiten. Ik had het al lang voorzien.

Spijtig he, dat ik daarop gegokt zou kunnen hebben .
Wat ik niet gedaan heb, je mag nog steeds een glaasje champagne drinken op de meltdowns daar in Fukushima.

Het is heel dapper dat U een verdediging strijdt voor de kerncentrales,
maar helaas, de bevolking roert zich en hopelijk krijgen ze die rommel gesloten.

Inmiddels heeft Greenpeace al een campagne gestart om handtekeningen te verzamelen om de verlenging van kerncentrales te stoppen. Momenteel zijn er al 40.000 handtekeningen. Het is hoognodig tijd dat we inzien dat we beter af zijn dan rijk.

Waw, Greenpeace, de multinational die angst verkoopt en er goed aan verdient.

En de godsgruwelijke 40 000 handtekeningen, uit een totaal van 6 miljard+... schitterend resultaat. Je zou toch verwachten dat elke Japanner nu al getekend zou hebben... of wordt het hele doemsdag gebeuren in Fukushima Daichi daar zorgvuldig onder de mat geveegd?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

We zijn allebei bezig met "Als..."
Misschien juist dat van die 100 miljoen maar dan is er nog geen radio-actieve ramp, tenzij...

Escuseer, waar denk je waar de Chinese kerncentrales staan? In de Gobi Woestijn?

Net zoals overal staan de Chinese kerncentrales daar waar ze het best staan, naast een groot volume water en in de buurt van de verbruikers.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U vergeet mij.
Bagateliseren en ridiculiseren, Nope, in perspectief plaatsen tegenover de enige valabele vervangend energie-opwekking die we nu diurect bij kunnen bouwen. Steenkool en aardgas.

Waarmee u de discussie opnieuw vervalst. er zijn uiteraard nog andere manieren om energie op te wekken. en nu u toch aardgas erbijsleurt.
misschien kun je deze ramp wel verhalen op de petroleumindustrie aangezien het tenslotte de dieselmotoren waren die het begeven hebben.
nog maar eens een bewijs hoe veilig kernenergie is.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"We" hebben nooit beweerd dat er niks aan de hand is, integendeel, naar mate de informatie beter beschikbaar kwam hebben "de pro-kernidioten" de scenaries blijven uitschetsen , en een redelijk erg scenario, maar zeker geen worst case is naar voor gekomen.

ik heb nooit iemand een pro-kernidioot genoemd. ik verwijt mensen enkel intellectuele oneerlijkheid met hun minimalisatie, ridiculisatie etc. een gegoochel met cijfers, zwartmaken van bvb new york science terwijl men de realiteit blind negeert.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En , gaan zwemmen in de baai van Fukushima in speedo, dat hangt af van windrichting en lokale stromingen he. Met wat beleid is dat even gevaarlijk als zonnebaden dan. Maar dat is niet wat U bedoelt nietwaar. 't is er ook winter, dus even vergeten dat hypothermie sneller dood dat de straling daar. Het lijkt er wel op dat de anti's de pro's gewoon dood willen.
En welke beschermende kledij wil U dan gaan aantrekken?

laat het ons hebben over de plaats waar momenteel massa's nucleair vervuild water de zee instroomt. volgens het klassieke stramien werd dit ontkend, geminimaliseerd aangezien alles verdund dus zal ergens de komende 14 dagen die Edano dan toch maar toegeven dat het visbestand zwaar vervuild is.
enne beschermingskledij. als je leest dat er duizenden lijkenden zodanig bestraald zijn dat ze niet eens opgeruimd kunnen worden ... (dan blijf ik toch maar beter thuis.)

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb al een paar keer aangegeven dat ik gerust wil vertrekken om daar mee te gaan helpen. 'k pak desnoods mijn eigen beschermingsmateriaal mee.
Waar blijft mijn vliegtuigticket?

u wil beschermingskledij meenemen waarmee u dus erkent dat er een bijzonder groot probleem is.
jammer dat u dat pas erkent wanneer uw eigen gezondheid in gevaar zou kunnen komen

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat U bedoeld is dat radioactief materiaal uit de betonnen bunker kan ontsnappen. Dat deed het al vanaf het moment de reactor stoom afblies om de druk niet te hoog laten op te lopen.

een betonnen bunker die het, naar alle waarschijnlijk, ergens tussen vandaag en binnen een maand of 2,3 zal begeven met een chernobylprobleem tot gevolg.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is intellectueel onzinnig om TMI met Tjernobyl te vergelijken. Of deze ijzig traag verlopende kernramp te vergelijken met de explosie van de RMBK reactor van Tjernobyl.

je erkent dus dat fukushima een kernramp is.
of ga je nu een semantische discussie beginnen over de betekenis van de term ramp?
alle 3 zijn het kernrampen, in alle 3 de gevallen is er zwaar ontkend, geminimaliseerd en heeft men ons serieus voorgelogen. men beweert dat TMI geen slachtoffers heeft opgeleverd en gezien het gedrag vd overheden rond het politiek gevoelige thema kernenergie geloof ik ze gewoon niet.

als er in fukushima geen gevaar is dan is er geen reden om bvb de techniekers ter plaatse een dagelijkse risicopremie van bijna 1000€/dag te geven.

je kunt beweren wat je wil, je kunt goochelen wat je wil maar de feitelijke gegevens, ook al weten we maar een fractie, spreken je faliekant tegen.
men hanteert grenzen, moesten overschrijdingen geen probleem zijn dan kun je minimumgrenzen probleemloos hoger leggen.
Dat men dit niet doet heeft een reden en dat maakt je verhaal over "ongevaarlijk" simpelweg ongeloofwaardig

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Een getijdencentrale is totaal iets anders.

Getijdenenergie is energie die wordt gewonnen door gebruik te maken van het verschil in waterhoogte tussen eb en vloed. Op de open oceaan is dit slechts enkele decimeters, maar door de bijzondere vorm van sommige kusten waar grote trechtervormige inhammen bestaan kan het waterhoogteverschil op zulke plaatsen tot vele meters oplopen, voldoende om bij vloed het hoge water achter een dam te vangen en dit bij laag water via turbines gekoppeld aan generatoren terug te laten lopen.

Al in de middeleeuwen bestonden er in Bretagne molens op getijdenenergie. De oudste (1966) en grootste (24 turbines van elk 10 megawatt) elektriciteitscentrale van dit type bevindt zich in de monding van de Rance bij Saint-Malo in Frankrijk.

Een probleem stelt zich, dat de centrale maar om de 12 uur energie levert. De corrosie van zout water drijft de kosten op. De centrales zijn ook niet zo milieuvriendelijk, omdat de levende wezens in zee gewoon zijn om te leven met een normale wissel van eb en vloed, terwijl de centrale dat verstoort door op andere tijden water te lozen of op te houden.

In de Westerschelde zal een proef worden gehouden met getijdenenergie van een iets ander concept. Daar wordt geen water achter een dam opgeslagen maar zal gebruikgemaakt worden van de aanwezige stroming, een soort windmolen onder water dus.

Jaja, dat weet ik. Niettemin is een getijdencentrale, een machine die energie onttrekt aan de rotatie van het aarde-maan systeem.

De energiebron van de getijden is immers de rotatie van het aarde-maan systeem, en door een getijdencentrale veroorzaak je een kleine faseverschuiving (je "vertraagt" het getijde), zodat het gravitationele dipoolmoment van de aarde een heel klein beetje afwijkt. Hierdoor veroorzaak je een piepkleine vertraging van het aarde-maan systeem, en dat is PRECIES de energie die je recupereert in je getijdencentrale.

Het was natuurlijk een grap, want de opgeslagen energie in de rotatie van het aarde-maan systeem is gigantisch, en daar een beetje van aftappen is niet dramatisch. Maar je tapt er wel degelijk van af, en je vertraagt het aarde-maan systeem wel degelijk een beetje, namelijk PRECIES evenveel als de energie die je uit je centrale haalt. Wet van behoud van energie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En om terug te komen op Tokyo.

Weet U waarom ze die mensen niet aanraden om te evacueren ?
Zou dit gebeuren in Tokyo, dan crashen gewoon alle beurzen.
Zo zie je maar het verantwoordelijkheidsbesef van regeringen.
Geld staat boven maatschappij. Geld boven alle ideaal.
Maar als alles zo doorgaat zullen ze MOETEN evacueren.

Omdat er in Tokyo op dit ogenblik minder straling is dan in de Hoge Venen, tiens. Omdat er op dit ogenblik in Tokyo minder straling is dan in Rio de Janeiro. Moet half Brazilie nu ook ontruimd worden ? Moet een goed deel van India nu ook ontruimd worden ?

Waarom zou men Tokyo moeten ontruimen ??

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Waarmee u de discussie opnieuw vervalst. er zijn uiteraard nog andere manieren om energie op te wekken. en nu u toch aardgas erbijsleurt.
misschien kun je deze ramp wel verhalen op de petroleumindustrie aangezien het tenslotte de dieselmotoren waren die het begeven hebben.
nog maar eens een bewijs hoe veilig kernenergie is.

Sorry dat de dieselgeneratoren niet tegen een Tsunami konden.

ik heb nooit iemand een pro-kernidioot genoemd. ik verwijt mensen enkel intellectuele oneerlijkheid met hun minimalisatie, ridiculisatie etc. een gegoochel met cijfers, zwartmaken van bvb new york science terwijl men de realiteit blind negeert.

Realiteit negeren, dat lijkt me eerder een probleem bij de anti's.

laat het ons hebben over de plaats waar momenteel massa's nucleair vervuild water de zee instroomt. volgens het klassieke stramien werd dit ontkend, geminimaliseerd aangezien alles verdund dus zal ergens de komende 14 dagen die Edano dan toch maar toegeven dat het visbestand zwaar vervuild is.

We spreken hier wel van't land van de Minimata ziekte.

En ja, het is spijtig dat er rommel in zee aan't spoelen is, we zullen het maar bij de rest rekenen.

enne beschermingskledij. als je leest dat er duizenden lijkenden zodanig bestraald zijn dat ze niet eens opgeruimd kunnen worden ... (dan blijf ik toch maar beter thuis.)

Of het is moedwil, of het is onwetendheid. maar de 1000den aarbeving en tsunami slachtoffers "mogen" niet geborgen worden, omdat de omgeving potentieel besmet is,waardoor niet nucleair personeel meer dan de wettelijk toegelaten dosis kunnen oplopen. En voor niet nucleair personeel is dat een verrek klein getal.

u wil beschermingskledij meenemen waarmee u dus erkent dat er een bijzonder groot probleem is.
jammer dat u dat pas erkent wanneer uw eigen gezondheid in gevaar zou kunnen komen

Gaat U een stuk staal afslijpen zonder veiligheidsbril? Of zonder ademhalingsbescherming in een omgeving met giftige dampen werken?

Het is verrek een door een zware aardbeving en tsunami getroffen omgeving. Waar hele rafinaderijen de lucht in gegaan zijn, hele Seveso bedrijven de zee in gespoeld.
Waar hele waterzuiveringsstations de ongezuiverde drek van 100 000 Japanners vrij hebben laten lopen, en waar 10000den tsunami en aardbevingsdoden liggen te rotten tussen de puinhopen.

En dan zou U mij daar zonder beschermende kledij laten rondlopen? Ik zou bijna denken dat U mij doodwenst.

een betonnen bunker die het, naar alle waarschijnlijk, ergens tussen vandaag en binnen een maand of 2,3 zal begeven met een chernobylprobleem tot gevolg.

Wat begrijpt U niet? Het kan niet Tjernobyliseren.

je erkent dus dat fukushima een kernramp is.

Het is een kernramp als gevolg van een veel grotere natuurramp. So? We moeten het niet erger maken dan het al is nietwaar?

of ga je nu een semantische discussie beginnen over de betekenis van de term ramp?
alle 3 zijn het kernrampen, in alle 3 de gevallen is er zwaar ontkend, geminimaliseerd en heeft men ons serieus voorgelogen. men beweert dat TMI geen slachtoffers heeft opgeleverd en gezien het gedrag vd overheden rond het politiek gevoelige thema kernenergie geloof ik ze gewoon niet.

Sovjet Unie en open dialoog.. goeie combo.
TMI weet men tot de microsievert en tot op de bequerel wat er "ontsnapt" is.
En Fukushima, ik geloof dat er een gaziljoen metingen aan't gebeuren zijn, gigabytes aan informatie op harde schijven verzameld wordt.

En wat wilt U, de summiere informatie die de politici willen laten zien, of de paniekzaaierij van de Groen-linkse meloenenkerk?

als er in fukushima geen gevaar is dan is er geen reden om bvb de techniekers ter plaatse een dagelijkse risicopremie van bijna 1000€/dag te geven.

€170 om juist te zijn. Maar ze vinden geen vrijwilligers meer, zelfs al trekken ze de gevarenpremie op tot €680 per dag.

Ik zie het positief in. Als U mijn vliegtuigticket betaald, en ik ginder een dag of 5 aan de slag ben, heb ik een goed betaalde periode achter de rug.

je kunt beweren wat je wil, je kunt goochelen wat je wil maar de feitelijke gegevens, ook al weten we maar een fractie, spreken je faliekant tegen.
men hanteert grenzen, moesten overschrijdingen geen probleem zijn dan kun je minimumgrenzen probleemloos hoger leggen.
Dat men dit niet doet heeft een reden en dat maakt je verhaal over "ongevaarlijk" simpelweg ongeloofwaardig

Waarom komt U altijd af dat het ongevaarlijk is? Nooit beweerd dat het ongevaarlijk is. Maar dat het veel minder gevaarlijk is dan wat de anti's altijd beweren.

En momenteel heeft men de "limiet" voor de mensen die in die centrale aan de slag zijn opgetrokken tot 250 millisievert. 25 RAD dus. En dan kunnen ze toekomstige tewerkstelling in de nucleaire sector wel vaarwel zeggen. (misschien een andere reden voor het vrijwilligerstekort...)

Dus ja, de limieten zijn rekbaar.
En daar zijn zelfs regels voor. 250 millisievert is de grens voor werken in rampgebieden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat er in Tokyo op dit ogenblik minder straling is dan in de Hoge Venen, tiens. Omdat er op dit ogenblik in Tokyo minder straling is dan in Rio de Janeiro. Moet half Brazilie nu ook ontruimd worden ? Moet een goed deel van India nu ook ontruimd worden ?

Waarom zou men Tokyo moeten ontruimen ??

Dat is nu net het hele eieren eten.

De straling in de Hoge Venen en in Rio de Janeiro is van een totaal andere oorsprong en een totaal andere straling dan deze veroorzaakt door kerncentrales.
Stop dus met natuurlijke straling gelijk te stellen aan kunstmatige straling.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Waarmee u de discussie opnieuw vervalst. er zijn uiteraard nog andere manieren om energie op te wekken.

Moesten er zijn, buiten kolen (en in mindere mate gas), dan zou ik er niks op tegen hebben. Maar waarom maakt dat dan de grote meerderheid uit van de elektriciteitsproduktie, en waarom is dat nu het grote probleem ? Waarom zijn het die twee dingen die voor die CO2 uitstoot zorgen ? Als het allemaal zo gemakkelijk is, waarom gebeurt het dan niet ?

Hoe lang moeten we nu al horen dat hernieuwbaar het allemaal gaat oplossen ? Waar blijft dat hernieuwbaar ? Hoeveel keren zullen we nog 30 jaar moeten horen dat hernieuwbaar het allemaal kan oplossen ?

En wat doen we ondertussen ? Tot het nog 3 of 4 keer 30 jaar beloofd gaat worden dat hernieuwbaar het gaat oplossen alvorens het zover is ?

Wat doen we ondertussen ?

ik heb nooit iemand een pro-kernidioot genoemd. ik verwijt mensen enkel intellectuele oneerlijkheid met hun minimalisatie, ridiculisatie etc. een gegoochel met cijfers, zwartmaken van bvb new york science terwijl men de realiteit blind negeert.

In tegendeel. Ik probeer zoveel mogelijk juiste cijfers te geven, zo veel mogelijk JUISTE gevolgen te geven, en zo veel mogelijk de dingen te vergelijken met andere dingen.

Maar van zodra het gaat over "straling" en "radioactiviteit" zijn we blijkbaar op een andere planeet. Doden door radioactiviteit tellen blijkbaar duizenden keren meer dan andere doden.

WIE plaatst hier dingen buiten context ?

laat het ons hebben over de plaats waar momenteel massa's nucleair vervuild water de zee instroomt. volgens het klassieke stramien werd dit ontkend, geminimaliseerd aangezien alles verdund dus zal ergens de komende 14 dagen die Edano dan toch maar toegeven dat het visbestand zwaar vervuild is.
enne beschermingskledij. als je leest dat er duizenden lijkenden zodanig bestraald zijn dat ze niet eens opgeruimd kunnen worden ... (dan blijf ik toch maar beter thuis.)

Dat is ook larie. Er is EEN BEETJE contaminatie op die lijken, en men wil die contaminatie zo veel mogelijk beperken.

u wil beschermingskledij meenemen waarmee u dus erkent dat er een bijzonder groot probleem is.
jammer dat u dat pas erkent wanneer uw eigen gezondheid in gevaar zou kunnen komen

UITERAARD IS ER EEN GROOT PROBLEEM GINDER. Nee maar. Maar of het probleem van dien aard is dat het een ONAANVAARDBAAR probleem is, is een andere kwestie.

Maw, de vraag is: is dit probleem van zulke proporties, dat zoiets nooit meer mag voorvallen, en dat we dus ALLE GEVOLGEN willen dragen van het ervoor te zorgen dat dit nooit meer voorvalt.

Bijvoorbeeld: als je zegt dat een katastrofe die met een tsunami 20 000 mensen gedood heeft, onaanvaardbaar is, dan moet je de consequentie aanvaarden dat kusten ontoegankelijk verklaard worden, en kuststeden afgebouwd. Dat stranden verboden worden voor mensen.

Als je zegt dat een nucleaire catastrofe die een paar honderd of misschien een paar duizend slachtoffers zal maken, onaanvaardbaar is, dan moet je aanvaarden dat je oftewel een uur per dag stroom zal hebben, oftewel dat we steenkool en gas gaan stoken op zulke wijze dat we veel meer mensen gaan doden op systematische manier.

je erkent dus dat fukushima een kernramp is.
of ga je nu een semantische discussie beginnen over de betekenis van de term ramp?
alle 3 zijn het kernrampen, in alle 3 de gevallen is er zwaar ontkend, geminimaliseerd en heeft men ons serieus voorgelogen. men beweert dat TMI geen slachtoffers heeft opgeleverd en gezien het gedrag vd overheden rond het politiek gevoelige thema kernenergie geloof ik ze gewoon niet.

TMI heeft geen slachtoffers opgeleverd, nee (enfin, geen fysische slachtoffers, misschien wel psychiatrische). Maar als je natuurlijk SYSTEMATISCH elk "positief" gegeven over kernenergie gaat bestempelen als propaganda, en elk negatief gegeven als geminimaliseerd voorstellen, dan kan je enkel maar tot een bijzonder negatief bilan komen. En dan ga je dus, WAARSCHIJNLIJK TEN ONRECHTE, de keuze maken om een techniek te kiezen die VOLGENS JOU minder negatief is, maar in de werkelijkheid veel meer.

Als je kernenergie zodanig demoniseert dat steenkool te verkiezen valt ten opzichte van dit valse negatieve beeld, dan ga je dus steenkool verkiezen, terwijl het IN WERKELIJKHEID veel meer schade veroorzaakt.

Maw, je gedomoniseer veroorzaakt DAADWERKELIJK veel schade en doden en lijden.

je kunt beweren wat je wil, je kunt goochelen wat je wil maar de feitelijke gegevens, ook al weten we maar een fractie, spreken je faliekant tegen.
men hanteert grenzen, moesten overschrijdingen geen probleem zijn dan kun je minimumgrenzen probleemloos hoger leggen.
Dat men dit niet doet heeft een reden en dat maakt je verhaal over "ongevaarlijk" simpelweg ongeloofwaardig

Het is niet ongevaarlijk. Zoals in een brandende raffinaderij gaan niet ongevaarlijk is. Zoals de rook van steenkoolcentrales opsnuiven niet ongevaarlijk is. Het is allemaal een kwestie van RELATIEF gevaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is nu net het hele eieren eten.

De straling in de Hoge Venen en in Rio de Janeiro is van een totaal andere oorsprong en een totaal andere straling dan deze veroorzaakt door kerncentrales.
Stop dus met natuurlijke straling gelijk te stellen aan kunstmatige straling.

Nochtans is die fysisch identiek, zulle. En zijn de gevolgen identiek. En word je van de twee evenveel of even weinig ziek.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans is die fysisch identiek, zulle. En zijn de gevolgen identiek. En word je van de twee evenveel of even weinig ziek.

Tjernobil was opgelost na veertien dagen.
Tjernobil was maar één centrale.

Fukushima? Nog geen einde of oplossing inzicht.
Fukushima? Drie �* vier centrales waar de boel aan 't smelten is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De regering oet NU werk maken en een voorbeeld stellen als hoofdstad van Europa om die rommel buiten te zwieren. Al weet ik dat er op Frans, Duits en Nederland grondgebied ook kerncentrales staan !

Paars-groen heeft in 2003 gekozen voor ontmanteling van de kerncentrales. Bedoeling was ook dat er zou gewerkt worden aan de alternatieven. Wat blijkt ? De alternatieven zijn er nooit gekomen. En waarom niet ? Omdat een kerncentrale voor het Belgische volk nog steeds beter is dan een offshore windmolenpark in de Noordzee. De skyline in Knokke is belangrijker.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Tjernobil was opgelost na veertien dagen.

Tjernobyl was ontploft op een paar seconden, stond in brand voor 14 dagen en is nog steeds een potentieel probleem.

Tjernobil was maar één centrale.

1 centrale, 4 reactoren, met 2 keer geinstalleerd electrisch vermogen dan de 6 reactoren van Fukushima Daichi.
De ontplofte RMBK reactor was op zichzelf fysiek VEEL groter dan de BWR's van Fukushima.

Fukushima? Nog geen einde of oplossing inzicht.
Fukushima? Drie �* vier centrales waar de boel aan 't smelten is.

1 centrale , 3 reactoren met een gedeeltelijke of gehele meltdown.
Oplossingen , tja, je kan het simpel oplossen.Dikke waterstofbom, en je verdampt de hele handel. Maar ik denk dat het niet echt aanvaard zal worden.
Andere oplossing is het hele boeltje gewoon in zee buldozeren. Ook al zo'n onaanvaardbaar idee.

Patrick VE's "groot bassin" is zowel haalbaar als effectief, maar gaat wat middelen kosten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Traag sterven is ook sterven, vaak nog veel erger dan vlug sterven.
Vandaar het gezegde: de korte pijn.
Is het minder erg omdat het niet in een klap gebeurd ? Integendeel.

De ramp is inderdaad veel erger dan by Tjernobyl.

Luistert U maar eens mooi naar dit fragment van de NOS met atoomfysicus Wim Turkenburg van Universiteit Utrecht.

Enkele uittreksels.

Temperatuur in reactor 2 boven de 2900° opgelopen.
Gedeeltelijke meltdown met gesmolten splijtstoftabletten.
Hoogstwaarschijnlijk splijtigsproces weer op gang, vandaar warmteontwikkeling.
Heel veel radiactive stof in het water van reactorkern zelf
Water reactorkern lekt in turbinehuis op de vloer.
Concentratie radioactiviteit van dat water is 100.000x meer dan normaal.
Splijtstofstaven barsten open in het koelwater.
Veel uitstoot van cesium.
Maar gezien heel veel jodium naar buiten komt is de reactorkern beschadigd.
Stralingsbelasting is 1 sievert per uur.

Waar zit mijn fles champagne Ah ja, ik was uit het tijdsbestek dat de media achterna huppelt op de feiten. Ik had het al lang voorzien.

Het is heel dapper dat U een verdediging strijdt voor de kerncentrales,
maar helaas, de bevolking roert zich en hopelijk krijgen ze die rommel gesloten.

Inmiddels heeft Greenpeace al een campagne gestart om handtekeningen te verzamelen om de verlenging van kerncentrales te stoppen. Momenteel zijn er al 40.000 handtekeningen. Het is hoognodig tijd dat we inzien dat we beter af zijn dan rijk.

Ik bestempel nu al deze, naar mijn vrije mening, die mensen die kernenergie loven, promoten en uitbaten als passieve, onverantwoordelijke en kortzichtige terroristen die de maturiteit missen om een visie op te bouwen op lange termijn ten bate van de maatschappij en alleen maar door eigenbelang, geldzucht en dommeheid hun projecten willen laten doorvoeren tenkoste van mens, milieu en maatschappij.

Ik raad dan ook iedere Belg die ik zie zijn contract op te zeggen met in de eerste plaats Electrabel en de andere grote electriciteitsmaatschappijen, en indien mogelijk over te stappen naar de heel kleine leveranciers van electriciteit die wel groene energie waarborgen. Al zijn er niet veel. Helaas.

Wie schurkenstreken uithaalt, betaal je geen loon. En het is niet omdat men overheid is, of grote electriciteitsmaatschappij dat men vrijelijk gerechtigd is om schurkenstreken uit te halen met de bevolking.

Ik had meer wijsheid verwachten van de socialisten, waaronder Freya Van den Bossche. Maar ze doet net zoals Frank Vandenbroucke. Schoon lachen naar het werkvolk, maar een mes in hun rug steken en ze doen betalen.

Je haalt de mosterd bij Abraham. De centen daar waar ze zitten. En niet bij de armen. De armen zijn de dupe van hun electriciteitsverhoging, omdat de rijkeren hun zonnepanelen kunnen plaatsen. Maar armen leven in huurhuizen en kunnen niet eens IETS doen inzake. Dergelijke socialisten maken de partij kapot. Het wordt tijd dat socialisten weer écht links worden in plaats van melkmuilerij ten toon te stellen.

De arme mensen onder ons raad ik dan ook aan hun electriciteitsfactuur niet meer te betalen, gezien de staat de factuur met 10% heeft laten verhogen als opportunist op de evenementen en om zijn eigen traagheid in het omschakelen op groene stroom af te wentelen op de bevolking. Het OCMW moet maar betalen als de regering te dom is om goede beslissingen te nemen. Met die paar euro die ze de werklozen en de leefloners willen helpen om hun levensonderhoud te verdedigen, zijn ze weer dubbel kwijt aan die maatregel.

De socialisten willen blijkbaar niet anders dat ze nog meer stemmen verliezen.

En om terug te komen op Tokyo.

Weet U waarom ze die mensen niet aanraden om te evacueren ?
Zou dit gebeuren in Tokyo, dan crashen gewoon alle beurzen.
Zo zie je maar het verantwoordelijkheidsbesef van regeringen.
Geld staat boven maatschappij. Geld boven alle ideaal.
Maar als alles zo doorgaat zullen ze MOETEN evacueren.

er is toch niemand die zo'n ramp wil zeveraar.
Het enige dat je kunt besluiten en dat is echt het enige, is dat het strategisch plan van Fukushima niet op punt stond, fouten in de software, fouten in hun strategie, fouting in hun 'worst case scenario plan' dus ze hebben nooit ingebeeld dat hun koelpompen 3 dagen out konden liggen.

Voila voor de rest is het nu gebeurd, en in feite mag er niets gebeuren in die trand.Die fout moet je gewoon keihard voorkomen. Dus de volgend keer hebben zij die fout nooit meer, dat ben ik zeker.

Uit zo'n ongeval leer je genoeg, om alle planningen inderdaad nog eens te toesen en te controleren

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tjernobyl was ontploft op een paar seconden, stond in brand voor 14 dagen en is nog steeds een potentieel probleem.

1 centrale, 4 reactoren, met 2 keer geinstalleerd electrisch vermogen dan de 6 reactoren van Fukushima Daichi.
De ontplofte RMBK reactor was op zichzelf fysiek VEEL groter dan de BWR's van Fukushima.



1 centrale , 3 reactoren met een gedeeltelijke of gehele meltdown.
Oplossingen , tja, je kan het simpel oplossen.Dikke waterstofbom, en je verdampt de hele handel. Maar ik denk dat het niet echt aanvaard zal worden.
Andere oplossing is het hele boeltje gewoon in zee buldozeren. Ook al zo'n onaanvaardbaar idee.

Patrick VE's "groot bassin" is zowel haalbaar als effectief, maar gaat wat middelen kosten.

En hopen dat Patrick VE's " groot bassin " dan niet in elkaar zakt tijdens de volgende aardbeving...D�*�*r is blijkbaar weer niet over nagedacht, ondanks hetgeen net gebeurd is...
Ahlala, die Pro Kernenergie Freaks toch...

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tjernobyl was ontploft op een paar seconden, stond in brand voor 14 dagen en is nog steeds een potentieel probleem.

1 centrale, 4 reactoren, met 2 keer geinstalleerd electrisch vermogen dan de 6 reactoren van Fukushima Daichi.
De ontplofte RMBK reactor was op zichzelf fysiek VEEL groter dan de BWR's van Fukushima.



1 centrale , 3 reactoren met een gedeeltelijke of gehele meltdown.
Oplossingen , tja, je kan het simpel oplossen.Dikke waterstofbom, en je verdampt de hele handel. Maar ik denk dat het niet echt aanvaard zal worden.
Andere oplossing is het hele boeltje gewoon in zee buldozeren. Ook al zo'n onaanvaardbaar idee.

Patrick VE's "groot bassin" is zowel haalbaar als effectief, maar gaat wat middelen kosten.

Ok Maddox.

Van de Duitsers die van de week een zware pomp hebben geleverd op de
site, hoorde ik dat ze toch een sarcofaag in beton gaan bouwen.
Probleem is de ze de ondergrond niet volledig kunnen afsluiten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

diepgang?
extreme veiligheidsvoorschriften, extreme strenge stralingsgrenzen, ongelooflijke hypervoorzichtigheid wereldwijd maar als er dan een nucleair drama gebeurt ga jij, Zwitser en PpatrickVe minimaliseren, ridiculiseren en bagatelliseren alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

Er word hier juist niets geminimaliseerd. Wat er hier gebeurd is het plaatsen van de feiten, welke niemand ontkent in het juiste daglicht.

Dat jullie van jezelf beweren dat jullie zakelijk, rationeel en totaal objectief de feiten bekijken kan ik echt niet serieus nemen.

En toch is het zo.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

We zijn allebei bezig met "Als..."
Misschien juist dat van die 100 miljoen maar dan is er nog geen radio-actieve ramp, tenzij...

Ik vermoed wel dat er in de lager gelegen gebieden wat kerncentrales staan ze, maak je maar geen zorgen, je krijgt je radioactieve ramp wel.

En als je wat straling wilt, kruip is een een trans-Atlantische vlucht.

Is het nu echt zoveel gevraagd om over de materie in kwestie wat research te doen vooraleerst in volle paniek uit te slaan?