Zeg niet langer Franse gemeenschap maar 'Federatie Wallonië-Brussel' - Pagina 3

Txiki · 4 april 2011, 20:28

Och, dat is toch maar om mensen een beetje op stang te jagen. Een prulleke in de marge.

quercus · 4 april 2011, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Neen, want zo benadruk je dat Brussel inderdaad toch geen deel uitmaakt van Vlaanderen.
En in plaats van de 'Vlaamse Gemeenschap' kan je deze beter (terug) omvormen naar 'Nederlands(talig)e Gemeenschap'. Hiermee omarm je niet alleen alle inwoners van Vlaanderen, maar ook de Nederlandstaligen in Brussel. Tot hier haar bevoegdheid. Maar omdat de benaming niks geografisch inhoudt (wat bij 'Vlaams' in Vlaamse Gemeenschap wel als dusdanig kan geinterpreteerd worden) in tegenstelling tot de nieuwe naam van de Franse Gemeenschap, reik je onbewust ook de hand aan alle Nederlandstaligen in België.

Een uitstekend voorstel!

lollysticky · 4 april 2011, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

En N-VA reageert op een te verwachten manier... De bedenkers van de naamsverandering zullen zich in de handen wrijven:
http://www.lalibre.be/actu/belgique/...r-la-n-va.html

Peeters' reactie was veel beter: Geen aandacht aan besteden en het afdoen als iets onnozel:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110404_170

Alhoewel ik voor mezelf Peeters zijn reactie veel beter vind, is het publicitair - denk ik - beter voor de NVA om iets meer verontwaardigd te reageren. Het afdoen als fait-divert zoals Peeters doet, toont aan dat de franstalige agressie wordt genegeerd. Terwijl men juist het omgekeerde moet doen!

Eberhard Leclerc · 4 april 2011, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benjiro

a) Verfransing van de Rand. Door de instroom van Franstalige Brusselaars, die huizen opkopen in de rand, en zo de prijzen opdrijven.

b) Zie punt (a). De hoge prijzen worden onbetaalbaar voor de Vlamingen.

Voor de mensen dat zich afvragen, hoe kunnen de Franstalige Brusselaars zich dit betalen en de Vlamingen niet. Redelijk simpel. De huizen in Brussel worden duurder / duurder. Gevolg is, dat de mensen die vanuit Brussel vertrekken, en zich meer rond de rand een woning kopen, zo systematische de hogere prijzen exporteren.

Daar is ie weer: De mythe van de arme Vlaming... (terwijl we op dit forum toch zo vaak mogen/moeten lezen hoe rijk Vlamingen zijn en hoe arm de rest, sic)

Voor de tigste keer:

Migranten en Franstaligen zijn wél bereid een hoge prijs te betalen per m2, de Vlaming verkiest meer m2's voor zijn geld en gaat als pendelaar nog verder van Brussel af wonen.

Buiten dat trekken ook de Vlaamse rijken weg (of vestigen zich uberhaupt niet in Brussel eo) terwijl de Franstalige rijken en de rijke migranten, de rest van de wereld dus, Brussel eo, als toplokatie ziet, en hier hun huis (cq huizen) koopt.

Het is geen niet kunnen maar niet willen.

'De' Vlaming wil niet in HV wonen, en dat is zijn goed recht.

captain jack · 4 april 2011, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Alhoewel ik voor mezelf Peeters zijn reactie veel beter vind, is het publicitair - denk ik - beter voor de NVA om iets meer verontwaardigd te reageren. Het afdoen als fait-divert zoals Peeters doet, toont aan dat de franstalige agressie wordt genegeerd. Terwijl men juist het omgekeerde moet doen!

Tonen dat de provocatie effectief was, is de beste manier om ermee om te gaan? Sorry, maar dat is een teken van zwakheid.
Publicitair gezien kan het inderdaad wat opleveren, maar ik denk dat iedere serieuze mens zich op deze manier zal afkeren van de partij. Alles hangt af van welk kiezerspubliek ge voor ogen houdt natuurlijk.

Boduo · 4 april 2011, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Wat zou de achterliggende redenering hier toch zijn?

* Bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110404_130

Een bekend Vlaams politicus zegde een tijdje geleden: "Ik vergelijk de Belgische staat met een paaldorp waaronder je cruciale paaltjes moet doorzagen."
Vandaag hebben enkele Walen én enkele Brusselaars een aantal paaltjes vlot doorgezaagd.
Jongens, doe zo voort !

Txiki · 4 april 2011, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ach, who cares? Voor mijn part mochten ze het ook Disneyland noemen. Het verandert toch niets structureels.

2

job · 4 april 2011, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hier heb je volstrekt gelijk.

Alleen hoef je niet bang te zijn dat het gebeurt.

Zolang het eigen volk drie keer per jaar op vakantie kan, komt het echt niet in beweging.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een uitstekend voorstel!

Tot ergens in 1980 was er helemaal geen sprake van een 'Vlaamse' Gemeenschap, maar wel van een 'Nederlandstalige' Gemeenschap.
Ik heb de wijziging naar 'Vlaams' nooit begrepen, want dit kan geografisch te beperkt geinterpreteerd worden als zijnde 'van het Vlaamse Gewest', terwijl Brusselaars (zij die willen) eveneens tot die Gemeenschap behoren, tewijl deze territoriaal niet 'Vlaams' maar 'Brussels' (als zijnde van 'het Brussels Hoofdstedelijk Gewest) zijn.
Deze spijtige (imo) naamsverandering heeft een 'verwijdering' tussen de Vlaming en (Nederlandstalige) Brusselaar tewerkgesteld.
En de Franco's... die lachen in hun vuistje omdat de Vlamingen 'Vlaams' (en dus beperkt tot... het Vlaams Gewest (en er zich ook naar gedragen) ) kozen, en zij 'Frans' en daarmee zich bekenden tot het grote 'Frans'dom.
Maar zo zie je maar, tijden veranderen. En met een non-België in wording, slaan zij nu bewust de geografische weg in. Want dat bekt lekker van zodra er over de onroerende boedelscheiding des België dient gesproken te worden. Wedden dat na een scheiding ze terug grijpen naar de oude naam ?

Scarabaeida · 4 april 2011, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Tot ergens in 1980 was er helemaal geen sprake van een 'Vlaamse' Gemeenschap, maar wel van een 'Nederlandstalige' Gemeenschap.

Heb dat even verbeterd. Jawel, die heette écht zo.

quercus · 4 april 2011, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Tot ergens in 1980 was er helemaal geen sprake van een 'Vlaamse' Gemeenschap, maar wel van een 'Nederlandstalige' Gemeenschap.
Ik heb de wiijziging naar 'Vlaams' nooit begrepen, want dit kan geografisch te beperkt geinterpreteerd worden als zijnde 'van het Vlaamse Gewest', terwijl Brusselaars (zij die willen) eveneens tot die Gemeenschap behoren, tewijl deze territoriaal niet 'Vlaams' maar 'Brussels' (als zijnde van 'het Brussels Hoofdstedelijk Gewest) zijn.
Deze spijtige (imo) naamsverandering heeft een 'verwijdering' tussen de Vlaming en (Nederlandstalige) Brusselaar tewerkgesteld.
En de Franco's... die lachen in hun vuistje omdat de Vlamingen 'Vlaams' (en dus beperkt tot... het Vlaams Gewest (en er zich ook naar gedragen) ) kozen, en zij 'Frans' en daarmee zich bekenden tot het grote 'Frans'dom.
Maar zo zie je maar, tijden veranderen. En met een non-België in wording, slaan zij nu bewust de geografische weg in. Want dat bekt lekker van zodra er over de onroerende boedelscheiding des België dient gesproken te worden. Wedden dat na een scheiding ze terug grijpen naar de oude naam ?

Het zou ook mij benieuwen wie van de Vlaamse politici zich destijds voor die stommiteit heeft ingezet. Het was in elk geval een uitermate enge, provincialistische beslissing. Zeker in de perceptie van het buitenland was het een grove fout. Het is nu nog steeds niet zo eenvoudig om bepaalde buitenlanders ervan te overtuigen dat de formele voertaal in onze media het Nederlands, "Dutch" is, en niet "Flemish".

solidarnosc · 4 april 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benjiro

Boedelscheiding is blijkbaar al begonnen in de ogen van de Franstaligen. En deze willen vlug aanspraak maken op Brussel, door zichzelf te legitimeren als Wallonië en Brussel 1 deel zijn.

Altijd "Nee" zeggen, en intussen zijn ze de boedelscheiding rustig aan het voorbereiden om zo veel mogelijk aanspraak te maken op de verschillende gebieden.

Men vergeet wel dat Brussel technische gezien in Vlaams grondgebied ligt. Maar ja, geheugenverlies is altijd handig in de politiek.

In ieder geval, dit is blijkbaar de zoveelste provocatie.

En de Vlaamse gemeenschap en Vlaams gewest samenvoegen onder de naam "Vlaanderen" met Brussel als hoofdstad is dan geen provocatie?

job · 4 april 2011, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Heb dat even verbeterd. Jawel, die heette écht zo.

Idd. Voluit zelfs 'Nederlandse Cultuurgemeenschap'.

Skjaergaard · 4 april 2011, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En de Vlaamse gemeenschap en Vlaams gewest samenvoegen onder de naam "Vlaanderen" met Brussel als hoofdstad is dan geen provocatie?

Moest er dan een 'Vlaams-Brusselse Federatie' gevormd worden wel ja. Wat in casu niet gebeurd is.

SDG · 4 april 2011, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Tot ergens in 1980 was er helemaal geen sprake van een 'Vlaamse' Gemeenschap, maar wel van een 'Nederlandstalige' Gemeenschap.
Ik heb de wijziging naar 'Vlaams' nooit begrepen, want dit kan geografisch te beperkt geinterpreteerd worden als zijnde 'van het Vlaamse Gewest', terwijl Brusselaars (zij die willen) eveneens tot die Gemeenschap behoren, tewijl deze territoriaal niet 'Vlaams' maar 'Brussels' (als zijnde van 'het Brussels Hoofdstedelijk Gewest) zijn.
Deze spijtige (imo) naamsverandering heeft een 'verwijdering' tussen de Vlaming en (Nederlandstalige) Brusselaar tewerkgesteld.
En de Franco's... die lachen in hun vuistje omdat de Vlamingen 'Vlaams' (en dus beperkt tot... het Vlaams Gewest (en er zich ook naar gedragen) ) kozen, en zij 'Frans' en daarmee zich bekenden tot het grote 'Frans'dom.
Maar zo zie je maar, tijden veranderen. En met een non-België in wording, slaan zij nu bewust de geografische weg in. Want dat bekt lekker van zodra er over de onroerende boedelscheiding des België dient gesproken te worden. Wedden dat na een scheiding ze terug grijpen naar de oude naam ?

Dat 'Vlaams' heeft niet alleen zijn repercussies op geografisch gebied, maar ook op taalkundig. Het versterkt immers de perceptie dat de taal die in Vlaanderen gesproken wordt geen Nederlands, maar 'Vlaams' is. En het zijn niet alleen de Franstaligen die die perceptie hoog houden voor eigen gebruik, ook een deel van de Vlamingen loopt er mee weg. Zo heb ik een tijdje terug nog aan de toog iemand horen verkondigen 'dat Nederlands de taal is van de Ollanders'. Kort gezegd, de taal die men in Vlaanderen spreekt is geen Nederlands. Met alle gevolgen van dien.

solidarnosc · 4 april 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Alhoewel ik voor mezelf Peeters zijn reactie veel beter vind, is het publicitair - denk ik - beter voor de NVA om iets meer verontwaardigd te reageren. Het afdoen als fait-divert zoals Peeters doet, toont aan dat de franstalige agressie wordt genegeerd. Terwijl men juist het omgekeerde moet doen!

Toen de volledige administratie van het Vlaams gewest in Brussel werd geïnstalleerd hebben de Vlamingen dacht ik ook niet de goedkeuring van de Franstaligen gevraagd. Stel nu dat de Franstaligen Wallonië en de Franse gemeenschap hadden gefusioneerd onder de naam Wallonië met Brussel als hoofdstad, naar Vlaams voorbeeld. Dan zouden ze veel verder gegaan zijn dan vandaag het geval is en maar dan pas zouden ze even ver gegaan zijn als Vlaanderen vandaag. Het is dus wat vreemd om te spreken van een zeer zware provocatie als de daad minder ver gaat dan Vlaanderen twee decennia geleden.... Het verhaal van splinter en balk.

solidarnosc · 4 april 2011, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat 'Vlaams' heeft niet alleen zijn repercussies op geografisch gebied, maar ook op taalkundig. Het versterkt immers de perceptie dat de taal die in Vlaanderen gesproken wordt geen Nederlands, maar 'Vlaams' is. En het zijn niet alleen de Franstaligen die die perceptie hoog houden voor eigen gebruik, ook een deel van de Vlamingen loopt er mee weg. Zo heb ik een tijdje terug nog aan de toog iemand horen verkondigen 'dat Nederlands de taal is van de Ollanders'. Kort gezegd, de taal die men in Vlaanderen spreekt is geen Nederlands. Met alle gevolgen van dien.

Absoluut. Het is onzinnig om de Franstaligen steevast te verwijten dat ze ons verwijten dat we boertjes zouden zijn om vervolgens als taal of culturele gemeenschap de naam "Vlaams" te gebruiken en niet Frans of Duits zoals de andere gemeenschappen in ons land.

Bergerac · 4 april 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

En N-VA reageert op een te verwachten manier... De bedenkers van de naamsverandering zullen zich in de handen wrijven:
http://www.lalibre.be/actu/belgique/...r-la-n-va.html

Peeters' reactie was veel beter: Geen aandacht aan besteden en het afdoen als iets onnozel:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110404_170

So what, weer een paar duizend stemmen erbij voor de N-VA.

job · 4 april 2011, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat 'Vlaams' heeft niet alleen zijn repercussies op geografisch gebied, maar ook op taalkundig. Het versterkt immers de perceptie dat de taal die in Vlaanderen gesproken wordt geen Nederlands, maar 'Vlaams' is. En het zijn niet alleen de Franstaligen die die perceptie hoog houden voor eigen gebruik, ook een deel van de Vlamingen loopt er mee weg. Zo heb ik een tijdje terug nog aan de toog iemand horen verkondigen 'dat Nederlands de taal is van de Ollanders'. Kort gezegd, de taal die men in Vlaanderen spreekt is geen Nederlands. Met alle gevolgen van dien.

Wat in 1980 beslist werd, krijgt van mij onder geen enkel beding mijn goedkeuring.
Mijn taal is het Nederlands, net zoals van alle inwoners van Vlaanderen. Mijn regionale klankkleur is Brabants, niet Vlaams, niet Limburgs.
Maar wel uitgesproken Nederlands.

solidarnosc · 4 april 2011, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Moest er dan een 'Vlaams-Brusselse Federatie' gevormd worden wel ja. Wat in casu niet gebeurd is.

Nee. Wat we vandaag hebben is Vlaanderen met Brussel als politieke en administratieve hoofdstad. Is het logisch dat gewestmateries beslist worden op een plaats waar men geen gewestbevoegdheden heeft? Het is gewoon de evidentie zelve dat naarmate de federale staat zwakker wordt dat de banden tussen Brussel en Vlaanderen zullen afnemen en die tussen een stad waar 85% van de mensen op Franstalige partijen stemmen en het Waals gewest zullen toenemen. Dat is nationalistische logica die nationalisten overal toepassen behalve voor zichzelf.

job · 4 april 2011, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Absoluut. Het is onzinnig om de Franstaligen steevast te verwijten dat ze ons verwijten dat we boertjes zouden zijn om vervolgens als taal of culturele gemeenschap de naam "Vlaams" te gebruiken en niet Frans of Duits zoals de andere gemeenschappen in ons land.

In het interview zegt Peeters ook nog :

Citaat:

'Langs Vlaamse kant heb ik nog geen vraag gekregen om hetzelfde te doen', zei Peeters nog.

Eigenlijk zou er hem beter iemand vragen om 'Vlaams' te vervangen in 'Nederlands'.
Wie voelt zich geroepen ? Zijn er politiekers in de zaal ?

4 april 2011, 20:28	#41
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Och, dat is toch maar om mensen een beetje op stang te jagen. Een prulleke in de marge. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.