Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Euh ja, behalve dat we natuurlijk nooit getekend hebben voor dit scenario. En dat de nucleaire lobby ons altijd heeft voorgehouden dat zulke dingen nooit zouden gebeuren.

Haha, juist!
De centrales in Japan waren toch het grote voorbeeld....
Tot het fout liep.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Maddox, jij zou een goed leraar zijn.
Ik begrijp je vergelijking maar in Fukushima gaat het om enorme hoeveelheden ! Hun aquarium is véél te klein ! Hun biervat óók !

Vergeet ook niet dat het GROS van het water ginder van de tsunami kwam die de kelders heeft vol laten lopen, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Euh ja, behalve dat we natuurlijk nooit getekend hebben voor dit scenario.

Voor welk scenario teken je dan wel als je je computer inschakelt, naar TV kijkt, uw wasmachine laat draaien,... ?

Voor het steenkoolscenario ? Voor het gas-scenario ? Voor hetwelke ?

En dat de nucleaire lobby ons altijd heeft voorgehouden dat zulke dingen nooit zouden gebeuren.

Ik reken mij daar niet toe, aangezien ik al van ver voor Fukushima stel dat 10 Chernobyls in de 21ste eeuw een goed koopje zouden zijn als we daardoor van carbon af kunnen in de komende decennia.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Tepco is & zijn bedriegers.
Zijn nooit transparant geweest.
En sinds wanneer bestaan er eerlijke zakenlui met miljarden op hun rekening?

Hoeveel miljard heeft de baas van Tepco op zijn rekening? Ben je hier niet weerom wat aan het verzinnen om niet je vooroordelen te moeten bijstellen?

Als Zwitser zou je dat toch moeten weten.

Als inwoner van Zwitserland weet ik dat er inderdaad eerlijke miljardairs zijn.

Maar ik vermoed dat ook jij niet de juiste cijfers kent

Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat de cijfers die op www.mext.go.jp gepubliceerd worden niet juist zouden zijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Haha, juist!
De centrales in Japan waren toch het grote voorbeeld....
Tot het fout liep.

Ik moet zeggen dat de centrales in Japan zich zelfs stukken beter dan verwacht hebben gedragen. Dus je, ze zijn nog steeds het goede voorbeeld. Een aardbeving van die magnitude overleven, dat is niet niks...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ja inderdaad. Wat uw wilt zeggen is "al wat we moeten doen om kernenergie veilig te maken, is het menselijk falen uitschakelen".

Maar u ziet over het hoofd dat dit onmogelijk is. De menselijke capaciteit om het te verneuken is eeuwig en onbegrensd.

Nee, we moeten er gewoon voor zorgen dat kernenergie voor dezelfde hoeveelheid stroom, minder doden maakt en minder milieu vervuiling veroorzaakt, dan equivalente manieren om stroom te produceren.
Dat wil zeggen dat kernenergie de koers verliest tegenover kolen als:
- er meer dan 2 of 3 Chernobyls per jaar gebeuren (tenzij Chernobyl 10 keer onderschat is, in welk geval we niet meer dan 1 chernobyl per 3 a 5 jaar mogen hebben)
- er geen klimaatsprobleem is met CO2.

Natuurlijk kan je beter doen dan kolen, maar dan moeten eerst alle kolencentrales dicht voor je de kerncentrales begint te sluiten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Maddox, jij zou een goed leraar zijn.
Ik begrijp je vergelijking maar in Fukushima gaat het om enorme hoeveelheden ! Hun aquarium is véél te klein ! Hun biervat óók !

Blijkbaar niet goed genoeg als leraar.

Voor zover ik weet is het biervat een paar dozijn keer groter dan het wiskeyvat , namelijk de reactorgebouwen tegenover de hele Fukushima site. En het Aquarium alle oceanen ter wereld.

Laat ons veronderstellen dat de reactoren/spend fuel bassins 25% van de hele site beslagen. En die is volgens google earth 1000*600 meter, met kelders en bovengronds tesamen 45 meter. Dat geeft ons dan een biervat volume 20 250 000 ton, en een wiskeyvat volume van 6 750 000 ton
Het Aquarium volume is 1 080 000 000 000 000 ton

Zelfs al tellen we wiskey en biervat samen, 27 000 000 ton, dan is dat met moeite 0.0000025% van het aquarium.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

"Het was er stil, bijna geen geluid te horen" (bij een brand is dat anders).
"Het was heel vreemd om iets te doen tegen iets wat je niet ziet" (die straling dus).

Het is dan ook geen brand hé...

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Hoeveel miljard heeft de baas van Tepco op zijn rekening? Ben je hier niet weerom wat aan het verzinnen om niet je vooroordelen te moeten bijstellen?


Als inwoner van Zwitserland weet ik dat er inderdaad eerlijke miljardairs zijn.

Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat de cijfers die op www.mext.go.jp gepubliceerd worden niet juist zouden zijn.

Juist, je hebt helemaal gelijk.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is dan ook geen brand hé...

Juist, je hebt helemaal gelijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoe kan dat toch, die grafiek blijft maar zakken, hij heeft zelfs een dipje naar beneden gemaakt sedert ze alles flushen naar de zee..

5µSv/h? dan zitten ze al op 1/5 van Ramsar...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Juist, je hebt helemaal gelijk.

Ah. Je hebt het licht gezien...

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ah. Je hebt het licht gezien...

Juist, je hebt helemaal gelijk.
Hier schijnt de zon, bijna constant, dag in dag uit.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zolang het maar niet gebeurt in Beznau zeker ?

Mühleberg is bij mij dichter in de buurt. Maar eerlijk gezecht is de Grimsel Dam voor ons gevaarlijker (al woon ik net hoog genoeg).

Op 14 maart heeft Zwitserland de bouw van nieuwe kerncentrales opgeschort.

De bouw is niet opgeschort, aangezien er nergens een in aanbouw was. Wat men heeft opgeschort (voorlopig) is het praten over de mogelijke vervanging van de oudste centrales.

Waarom

Omdat de meeste kiezers ook in Zwitserland weinig van radioctiviteit en nucleaire risiko's snappen. Omdat er verkiezingen zijn (in Zwitserland zijn er altijd ergens wel verkiezingen) en omdat de minister van milieu van de CVP is, die overal kiezers verliest aan de Groenliberalen.

Overigens, sinds wanneer kan je uit koerwijzigingen van politici betrouwbare indicaties over de risikos van menselijke activiteiten halen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Haha, juist!
De centrales in Japan waren toch het grote voorbeeld....
Tot het fout liep.

wel de laatste 3 kernongevallen zijn in Japan gebeurd ? ik zou zeggen, ze rommelen daar wat met de kernenergie de laatste 10 jaar

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

en de Japanse belastingbetaler een paar miljard euro mag ophoesten voor de criminele nalatigheid van de uitbaters

Bovenop de kost van de aardbeving en tsunami zal dat een peulschil blijken te zijn. De japanners hebben al miljarden vrijgemaakt om de consumptie niet te laten in elkaar storten. De totale schade loopt in de honderden miljarden.
En dat ga jij betalen in de prijs van je TV

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, die olie die uit die put in de Golf van Mexico kwam, die hebben ze niet in stokage ruimtes gestopt, he... van de slag hebben we dus beslist dat olie gebruiken veel te gevaarlijk is, en een universeel moratorium op het ophalen en gebruiken van olie wereldwijd. Alle pompen dicht, alle stookolie, gedaan ermee.... of wacht, nee. Zo erg was het niet, gooi hem maar vol, ik ga op vakantie...

weet je wat patrick, dat ze het sociaal abonnement eerst afschaffen, dan alle groene en socialisten mogen met een intelligente energiemeter op zonnepanelen leven (dus het donker wordt gaat hun computer op batterijen en hopelijkhebben ze nog een UPS voor hun hubje) en voor de rest mogen zij in het donker zitten hoor van mij. Als zij dat allemaal zo goed kunnen uitleggen hoe het moet, en als zij zomaar zonder in the field te staan kunnen zeggen wat de gaveren zijn...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Mühleberg is bij mij dichter in de buurt. Maar eerlijk gezecht is de Grimsel Dam voor ons gevaarlijker (al woon ik net hoog genoeg).


De bouw is niet opgeschort, aangezien er nergens een in aanbouw was. Wat men heeft opgeschort (voorlopig) is het praten over de mogelijke vervanging van de oudste centrales.

Omdat de meeste kiezers ook in Zwitserland weinig van radioctiviteit en nucleaire risiko's snappen. Omdat er verkiezingen zijn (in Zwitserland zijn er altijd ergens wel verkiezingen) en omdat de minister van milieu van de CVP is, die overal kiezers verliest aan de Groenliberalen.

Overigens, sinds wanneer kan je uit koerwijzigingen van politici betrouwbare indicaties over de risikos van menselijke activiteiten halen?

Nu ik denk dat de meeste nu gaan praten van nieuwe te zetten, nu ze zien dat de oude centrales toch wel af en toe een glitchke kunnen vertonen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Men probeert een korte halfwaardetijd voor te stellen als goed nieuws, maar in werkelijk wil dat gewoon zeggen dat het materiaal aan een hoog tempo zijn omgeving bestraalt, waardoor het snel uitgeput raakt.

Het tempo kan dan wel hoog zijn, de hoeveelheden straling zijn laag, en na het verval blijft er dus alleen een stabiel edelgas over (Xenon).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu ik denk dat de meeste nu gaan praten van nieuwe te zetten, nu ze zien dat de oude centrales toch wel af en toe een glitchke kunnen vertonen.

Het oude *ontwerp* heeft hier wel parten gespeeld (waterstof ophoping, containment toch maar niet zo robuust enzovoort). Maar de ouderdom van de centrale zelf heeft hier geen rol gespeeld (het is geen "versleten onderdeel" dat het begeven heeft, he).

HAD MEN stroom gehad binnen de 24 uur, dan was er nu NIKS aan de hand ginder. Maw, die "oude centrale" had piekfijn een aardbeving 9 op schaal van richter, en een 14 meter hoge Tsunami doorstaan, hadden er wat diesels op een hoogte van 20 meter gestaan.

Zoals de reactoren 5 en 6 van diezelfde centrale.

Dit ongeluk heeft de vinger gelegd op een blijkbaar verwaarloosd zwak punt: een langdurige blackout zonder hulp van buitenaf. Omdat dat in normale risico analyses waarschijnlijk een heel kleine kans toebedeeld kreeg: alle backups dood, alle hoogspanningslijnen out, EN KIEKENS DIE DAARBIJ ZATEN EN ERNAAR KEKEN. Dat is een euvel dat toch wel redelijk gemakkelijk te verhelpen valt, zelfs voor "oude" centrales.

Natuurlijk had men wel een beter containment kunnen apprecieren.