Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Nee, niet aan de soldaten geven. Al dat radioactief water in fleskes gieten, en die uitdelen of verkopen aan Pro Kernenergie Freaks ! Het kan toch geen kwaad zeggen ze ! Fukushima bronwater !

als het mijn huis kan verwarmen wil ik gerust een staafje bijhouden.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kwik zal er wel los door vliegen, zeg maar om de vliegas tegen te houden

Het is wonderlijk hoe mensen die per se kernenergie willen verdedigen, ineens zeer bezorgd kunnen doen over alle andere vormen van vervuiling en, gotbetert, bijna als groene jongens beginnen te klinken

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is wonderlijk hoe mensen die per se kernenergie willen verdedigen, ineens zeer bezorgd kunnen doen over alle andere vormen van vervuiling en, gotbetert, bijna als groene jongens beginnen te klinken

²

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is wonderlijk hoe mensen die per se kernenergie willen verdedigen, ineens zeer bezorgd kunnen doen over alle andere vormen van vervuiling en, gotbetert, bijna als groene jongens beginnen te klinken

kijk groene zitten vol anomalien, je zou verwonderd zijn ?

ecologie en sociaal zijn gaan niet samen ! neem nu een sociaal energiebeleid die energie goedkoper maakt voor de armen, zorgt dat ze minder energieefficient omgaan met energie

neem het overschakelen naar een 'zonneeconomie' je ziet van hier dat onze energieproductie ongeveer verdubbelt in kostprijs. Alleen al door de nodige backups. Een groene die beweert dat hij zijn huis kan doen draain 100% op zonnenergie, vergeet bewust te vertellen dat de backup niet groen is... zoals hij het bedoelt.

ik weet dat donkergroene tegen kerncentrales zijn, terwijl ze wel zogoed als co2 vrij energie producteren. Ze zijn ook tegen steenkoolcentrales. Ze kunnen amper tolereren dat er gasgestookte centrales worden geinstalleerd. En aleluja in hun wereldbeeld draait alles op windmolens (30% van de tijd energie) en zonnepanelen (30% van de tijd voldoende energie) en je hebt een gigantisch ekloof en een gigantische backup dicht te rijden.. hoe doe je dat ???

deze prokernenergiefreaks, zijn in feite een groep mensen die zeggen, er is maar één goeie methode om die kloof dicht te rijden, en dat is met nieuwe type kernreactoren.
Voila en klaar is kees. Meer zeggen wij niet hoor.

Dus we zijn voor een CO2 vrije, veilige , met minimale afval en uitstoot energie productie die op een veilige, duurzame en eeuwige manier ons van energie kan voorzien, zonder dat wij afhankelijk zijn van 'instabiele' of 'fragiele' regimes en 'grillen van de vrijemarktprijzen' Dat is het doel. En de methode is volgens mij (iedereen mag mij verbeteren) voor Belgie

1° 1000tal windmolens die op topdagen 50% maar gemiddeld ongeveer 10% van ons energie voorzien, en verder in een hybrid wagenpark geduwd worden die fungeert als een backup.


2° 1miljoen huizen met zonnepanelen die ongeveer 70% van ons energie voorzien op zonnige dagen, en gemiddeld ongeveer 10% van onze energie voorzien. De synergie van zonneenergie is uiteraard dat we meest electriciteit nodig hebben tijdens de dag.


3° WKK - biogas installaties die dienen om 'serres-appartement-scholen- en partikuliere woningen ' te verwarmen in combinatie met energie productie
Die biogas kan 10% van onze energiefactuur uitmaken en wordt aangevuld met aardgas die dan bvb 30% van onze warmtebehoefte dekt, en 10% van onze electriciteit kan leveren. Als dit netwerk gestuurd kan worden als 'alternering' voor de electriciteitsproductie uit zonnepanelen... dan heb je hier een perfect systeem die een eerste vorm van gigantische groene backup kan vormen, omdat je meestal gaat verwarmen als de zon niet schijnt..

4° En de rest, als we die CO2 vrij willen houden, vullen we aan met kerncentrales van de nieuwste generatie, dus snelle neutronen reactie, natrium gekoeld, hoge verbranding van de uranium tot minimale restmassa en minimale afvalstroom. En in een concept die inderdaad veiliger draait dan huidige stoomgerelateerde centrales, en bvb in een CO2 omgeving onbrandbaar is bvb.

Dus ja als je goed nadenkt en cijfert kom je tot die oplossing. En dat is wat wij verdedigen. Niet zomaar pro kernenergie is dat standpunt ??

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is wonderlijk hoe mensen die per se kernenergie willen verdedigen, ineens zeer bezorgd kunnen doen over alle andere vormen van vervuiling en, gotbetert, bijna als groene jongens beginnen te klinken

Het is wonderlijk hoe sommige mensen het niet kunnen vatten dat meerdere dingen schadelijk kunnen zijn. Kijk, als je vandaag de kerncentrales dichtdoet, en je wilt voldoen in de energiebehoefte van de maatschappij, dan heb je maar één keuze: koolcentrales.

De ironie van dit is natuurlijk dat koolcentrales zelf radioactief afval produceren bovenop CO2 en zware metalen.

[corse]

Het zijn al de kleine individuele milieuproblemen samen die het gezond samenleven op onze planeet onmogelijk maken, ze gebruiken de natuur en ons ecologisch geheel als een vuilbak, de natuur is geen vuilbak maar een evenwichtige biodiversiteit, ze kan deze contaminatie niet blijven absorberen.
Iedereen ontrekt zijn verantwoordelijkheid voor het geheel van ons ecologisch wereldmilieu.

De stille getuige van onze planeet in beeld:

Earth Day 2009: Take it to Heart | From HeartMath (2,25 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=ze7KQ...ayer_embedded#!

Home: Natuurdoc. Volledig, de Franse regisseur Yann Arthus Bertrand (1u.33.)
http://www.youtube.com/watch?v=jqxEN...eature=channel

(Part 1) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 1) (6,37 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=g7cyl...layer_embedded

(Part 3) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 3)
http://www.youtube.com/watch?v=9piIz...layer_embedded (7,55 minuten)

Studie in universiteiten:

Propere of groene technologie is de economie van de toekomst.
We hebben vooral een grondstofarme toekomst nodig, enkel gebaseerd op recuperatie.
Studie in universiteiten was altijd gericht op wat voor de economie in zijn geheel het meeste voordelen bracht, voldoende was voordelen voor bepaalde geprivilegieerde elitegroepen en niet voor de samenleving in zijn geheel.
Ecologie en de studie van de ecologische diversiteit hadden voor de economie een zeer afremmend effect op de winstfactor, daarvoor is omdenken noodzakelijk.
Niet te recupereren of biologisch niet-afbreekbare producten moeten verboden worden.
Belangrijk is het vinden van oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.
De mens is voor zijn overleving afhankelijk van de biodiversiteit van onze planeet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

U kunt daar nu wel licht over doen, maar het is nog altijd 100 keer de wettelijke limiet volgens de berichtgeving.

De ramp is intussen wel al 3 weken geleden. Hadden ze geen betere oplossing kunnen vinden voor dat water dan het in zee dumpen?

Ze zijn daar al 3 weken serieus aan het klooien, eerlijk gezegd. Ik ben op verschillende forums met nucleaire experts, en iedereen zit ernaar te gapen met de mond open hoe ze ginder te werk gaan.

De laatste tijd verbetert het, maar ondertussen zijn er serieuze brokken.
Vooral de eerste week was waanzinnig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ja waarom hebben ze dat water niet opgeslagen in grote containers ipv het in zee te lozen.

Omdat er prioriteiten zijn, omdat ze nog altijd geen grote containers ter plaatse hebben, en dat de prioriteit is om de reactoren en de piscines met wat anders te koelen dan wat brandweercamions.

Het zou totaal waanzinnig zijn om proberen dat radioactief water binnen 2 weken in een tanker te pompen, en ondertussen de reactorkoeling verder naar de kl*ten te helpen zodat we met veel meer vrijgave zitten binnen 4 weken, niewaar ?

Maar ge hebt gelijk, wat hebben ze gedurende 3 weken gedaan ? Konden ze geen tanker laten komen vanaf de eerste week ? Ongelofelijk dat ze hebben zitten treuzelen met alles en nog wat. Maar nu staat ge voor de keuze: wachten om het water over te pompen tot er een tanker komt of zo, en ondertussen den boel laten verslechteren, of prioriteiten stellen ?

Allez ja, wat is het nut van de wettelijk toegelaten normen als je er blijkbaar toch vrolijk je voeten aan mag vegen?

Wettelijke normen gelden voor normale operaties, niet voor accidentele situaties, he. Of gaat ge ook een boete voor overdreven snelheid geven aan een bus die de ravijn instuikt ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is wonderlijk hoe mensen die per se kernenergie willen verdedigen, ineens zeer bezorgd kunnen doen over alle andere vormen van vervuiling en, gotbetert, bijna als groene jongens beginnen te klinken

Ik ben dan ook ENKEL EN ALLEEN om ecologische redenen een voorstander van kernenergie. Ik heb daar geen enkel ander belang bij. Het is paradoxaal dat "groene jonges" tegelijkertijd anti-kernenergie en zogezegd pro-milieu zijn. Het is de kern van het betoog in mijn boek, wat ik de Groene Paradox noem.

Mijn theorie is dat "groene jongens" helemaal niet pro-milieu zijn, maar gewoon een ideologische organizatie die doet alsof ze pro milieu is maar in werkelijkheid haar stokpaardjes heeft die in vele gevallen daadwerkelijk heel schadelijk zijn, maar wel aan de goegemeente verkocht worden als "ecologisch", samen met enkele dictatoriale typetjes die eigenlijk van de consumptiemaatschappij afwillen en ecologie als een excuus gebruiken om ons naar de tijd van geitewollensokken terug te dwingen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben dan ook ENKEL EN ALLEEN om ecologische redenen een voorstander van kernenergie. Ik heb daar geen enkel ander belang bij. Het is paradoxaal dat "groene jonges" tegelijkertijd anti-kernenergie en zogezegd pro-milieu zijn. Het is de kern van het betoog in mijn boek, wat ik de Groene Paradox noem.

Mijn theorie is dat "groene jongens" helemaal niet pro-milieu zijn, maar gewoon een ideologische organizatie die doet alsof ze pro milieu is maar in werkelijkheid haar stokpaardjes heeft die in vele gevallen daadwerkelijk heel schadelijk zijn, maar wel aan de goegemeente verkocht worden als "ecologisch", samen met enkele dictatoriale typetjes die eigenlijk van de consumptiemaatschappij afwillen en ecologie als een excuus gebruiken om ons naar de tijd van geitewollensokken terug te dwingen.

- ons grondwater is vuil
- groenten uit eigen tuin? Liever niet he.
- onze lucht is vuil
- veel van ons eten zit vol met vuiligheid.
- veel van ons vee zit vol met antibiotica
- en we zitten met z'n allen veel te veel voor het computerscherm

Waarom is kanker de ziekte van onze&deze tijd?
En dan nog hier en daar straling op onze kop krijgen.

En op ons kosten wordt er bovendien veel grof geld verdiend.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het is wonderlijk hoe sommige mensen het niet kunnen vatten dat meerdere dingen schadelijk kunnen zijn. Kijk, als je vandaag de kerncentrales dichtdoet, en je wilt voldoen in de energiebehoefte van de maatschappij, dan heb je maar één keuze: koolcentrales.

De ironie van dit is natuurlijk dat koolcentrales zelf radioactief afval produceren bovenop CO2 en zware metalen.

Twee gascentrales gaat ook
En voor die C02 moeten ze maar een oplossing zoeken he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Twee gascentrales gaat ook
En voor die C02 moeten ze maar een oplossing zoeken he.

Gas is duidelijk veel properder dan kolen, zoveel is duidelijk.

Alleen, ge moet de berekening eens maken van het gasverbruik als we het gros van de wereld elektriciteitsproduktie op gas gaan laten bollen. En de verwachte tijd dat dat nog meegaat. En de prijs van het gas.

Enneuh "voor die CO2 moeten ze maar een oplossing zoeken", is dat geen bekentenis van "er is op dit ogenblik geen oplossing" ?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben dan ook ENKEL EN ALLEEN om ecologische redenen een voorstander van kernenergie. Ik heb daar geen enkel ander belang bij. Het is paradoxaal dat "groene jonges" tegelijkertijd anti-kernenergie en zogezegd pro-milieu zijn. Het is de kern van het betoog in mijn boek, wat ik de Groene Paradox noem.

Er zijn overigens "groene jongens" die voor kernenergie zijn. Of die kernenergie als "brug" naar iets beters accepteren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Doe maar gerust al die kleine visjes en schelpdiertjes en plankton en wat nodig is.
Laat ze elkander gerust wat voederen wat dat betreft, en goed vergiftigd met strontium, cesnium, jodium en what ever daar allemaal in vrij komt.

Aan de smaak zal het misschien niet liggen, maar aan de kwaliteit van voedselvergiftiging scoort u allicht een 10 op 10.

Mambo,ik stel voor het kleinschalig te doen, zodanig ik niet meer kleine visjes,schelpdiertjes en plankton verkloot.

0.1 µgram plutonium 239 in 250 liter water met een streng mosselen...Als die arme mosselen daaraan overlijden, is't tenminste geen "milieuramp" of een "genocide in't pretpark" zoals U het blijkbaar wenst te zien.


Ik ben er van verbaasd dat U, noch een van de andere anti's me wijst op 1 foutje in deze proef.

Maar ik zal dat maar wijten aan wat oogklep-attitude.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gas is duidelijk veel properder dan kolen, zoveel is duidelijk.

Alleen, ge moet de berekening eens maken van het gasverbruik als we het gros van de wereld elektriciteitsproduktie op gas gaan laten bollen. En de verwachte tijd dat dat nog meegaat. En de prijs van het gas.

Enneuh "voor die CO2 moeten ze maar een oplossing zoeken", is dat geen bekentenis van "er is op dit ogenblik geen oplossing" ?

Die oplossing is er al maar ik ben er niet tevreden mee, omdat ze die weer
ondergronds willen opslaan Patrick.
Gisteren iets van gezien op een beurs in Duitsland.

Ik besef ook dat onze natuurlijke bronnen bijna op zijn

Niet alleen ons land zit vol met specialisten en wetenschappers.
Wordt ernaar geluisterd?
===============================================
In een uitgebreide audit maakt het Federaal Agentschap voor Nucleaire
Controle (FANC) een vernietigende balans op van de veiligheidssituatie bij
Belgoprocess in Dessel. Het nucleaire verwerkingsbedrijf belooft een
actieplan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze zijn daar al 3 weken serieus aan het klooien, eerlijk gezegd. Ik ben op verschillende forums met nucleaire experts, en iedereen zit ernaar te gapen met de mond open hoe ze ginder te werk gaan.

De laatste tijd verbetert het, maar ondertussen zijn er serieuze brokken.
Vooral de eerste week was waanzinnig.

ja: een lek/gat vullen met kranten ??? en beton ???

weten de japannerkes niet dat er onderwaterbeton bestaat ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waartoe dienen al die rookfilters in de koolcentrales ?
Nutteloos ?

Kwik is bijzonder moeilijk te stoppen, want (in verbindingen) heel vluchtig. Men begint technologie te ontwikkelen die het voor een stuk kunnen tegenhouden.

http://www.nescaum.org/documents/rpt031104mercury.pdf/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

- ons grondwater is vuil
- groenten uit eigen tuin? Liever niet he.
- onze lucht is vuil
- veel van ons eten zit vol met vuiligheid.
- veel van ons vee zit vol met antibiotica
- en we zitten met z'n allen veel te veel voor het computerscherm

Waarom is kanker de ziekte van onze&deze tijd?
En dan nog hier en daar straling op onze kop krijgen.

En op ons kosten wordt er bovendien veel grof geld verdiend.

kijk misschien eens naar de gemiddelde leeftijd als indicator van hoe we ons werk doen ?
en elk onbehandelbare ziekte zal automatisch in de top10 komen van doodsoorzaak, leer misschien tabellen lezen en begrijpen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Die oplossing is er al maar ik ben er niet tevreden mee, omdat ze die weer
ondergronds willen opslaan Patrick.
Gisteren iets van gezien op een beurs in Duitsland.

In mijn boek vergelijk ik CO2 sequestratie met de ondergrondse opslag van radioactief afval. CO2 sequestratie is veel moeilijker !

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk misschien eens naar de gemiddelde leeftijd als indicator van hoe we ons werk doen ?
en elk onbehandelbare ziekte zal automatisch in de top10 komen van doodsoorzaak, leer misschien tabellen lezen en begrijpen ?

Het zijn de hartkwalen die ons het meest nekken teergeliefde broeder
(hart- en vaatziekten)
En verder:
- weekmakers (speelgoed en andere plastics)
- Bisphenol A
- dioxine
- vlamvertragers
- waterdichte kleding
- meubels
Enne.... je kan er ook dik van worden.
Zeg maar dat ik het gezegd heb