Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik wil niet sterven van honger en kou

Verdomme toch. Gij stelt hier nogal eisen, zeg ! Als ge zo begint, zult ge binnenkort nog moeten toegeven dat ge eigenlijk nogal veel van onze "consumptiemaatschappij" nodig hebt... plaats uzelf eens voor de industriele revolutie, en denk dan eens na over uw eis.

, maar ik kan niet beslissen over wat er voor goederen aangeboden worden, over wat in de winkels ligt. En wat er ook te koop is, het zijn altijd dezelfden die er rijk van worden. Want ze bezitten alles.

Awel, koopt dan niks. Dat zal ze leren

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nee, dat was Buduo, die als enige ter wereld weet dat kernfusie reactoren smelten.



Gezien ik absoluut geen kapitalist ben hoop ik hetzelfde, maar ik zie niet zo direct een practische oplossing voor het energieprobleem. Kerncentrales sluiten is je reinste zelfmoord zonder degelijk alternatief, en die zijn er (nog) niet.

En er word amper achter gezocht , d�*t is het drama. Dat we niet alle kerncentrales op 1,2,3 kunnen sluiten weet ik ook wel, maar we zien het eind van de tunnel niet, vermits er inplaats van vervangmiddelen te zoeken kerncentrales bijgebouwd worden, een beetje overal in de wereld.
Zo krijgen we een sneeuwbaleffect en kettingreactie's bij ongelukken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar om nog eens te herhalen: waarom is genetische "verminking" door straling zo dramatisch, maar genetische verminking door chemicalien niet ? Het "effect voor het nageslacht" is hetzelfde zulle.

Vooral als je weet dat niet alle chemische vervuiling duidelijk zichtbaar is itt radioactiviteit. Je kan zonder dat je het weet water aan't drinken zijn met zware metalen, je ziet het niet, je riekt het niet, je smaakt het niet, maar ondertussen accumuleer je wel meer en meer elementen in je lichaam....

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik wil niet sterven van honger en kou, maar ik kan niet beslissen over wat er voor goederen aangeboden worden, over wat in de winkels ligt. En wat er ook te koop is, het zijn altijd dezelfden die er rijk van worden. Want ze bezitten alles.

Je beslist door het niet te kopen tiens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Mij zal het geen worst wezen wat er met de rest van de mensheid gebeurd, na mijn dood. D�*�*rom ben ik ook tegen kernenergie, en andere vormen van vervuiling. Moest het enkel over mijn eigen leventje gaan, hoef ik me geen zorgen te maken, een jaar of 50 zal het nog wel duren voor de planeet onleefbaar word zeker ...

Voila, se. Ge hebt het begrepen. En zo handelt het gros van de mensheid (ook al zullen ze het niet allemaal durven ZEGGEN). Want anders zouden ze niet van hun goed leventje willen genieten he.

Als ge ECHT wilt dat de "generaties na ons" het beter hebben, dan maakt ge geen kinderen. Dan laat ge "de generaties na ons" voor die paar egoisten die wel kinderen maken, en die dus de generatie na ons zal voortbrengen die met veel minder zullen zijn, en dus geen ecologische problemen meer hebben.

Ge kunt de "zin voor opoffering voor de volgende generaties" dus meten aan het aantal mensen die omwille van de toekomstige generaties, zelf geen kinderen wil, om het de paar kinderen van de anderen veel beter te laten hebben.

En dan weet ge direct hoe de wereld ECHT denkt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als iemand op de baan verongelukt , is die baan niet voor generaties lang een onleefbare zone geworden, en zijn de overlevenden niet radioactief bestraald, met alle gevolgen dit kan hebben op hun gezondheid en die van hun eventueel nageslacht.

Da's naast de kwestie. Wat je beweerde is dat kernenergie russische roulette is omdat er negatieve gevolgen zijn als het mis gaat. Aangezien alles negatieve gevolgen heeft als het mis gaat is volgens die redenering alles dus russische roulette...
Inclusief autorijden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En er word amper achter gezocht , d�*t is het drama.

Men heeft in Duitsland de afgelopen 10 jaar al 60 miljard euro in de stimulering van zonnenergie gestopt, met als gevolg dat die nu al liefst 0,6% van de electriciteitsbehoefte dekt...
Het probleem is niet dat men alternatieven niet promoot hoor...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En er word amper achter gezocht , d�*t is het drama. Dat we niet alle kerncentrales op 1,2,3 kunnen sluiten weet ik ook wel, maar we zien het eind van de tunnel niet, vermits er inplaats van vervangmiddelen te zoeken kerncentrales bijgebouwd worden, een beetje overal in de wereld.

Nee, vriend. Al bijna 25 jaar worden er niet veel kerncentrales meer bijgebouwd. Steenkoolcentrales, met pakken. Al 25 jaar belooft men ons hernieuwbare energie. Al 25 jaar belooft men ons "een ommekeer in de mentaliteit" en een "vermindering van het verbruik" en dergelijke dingen meer. Denemarken is begin de jaren 80 begonnen met zijn windmolenvloot. Zweden heeft in 1986 beslist van geen kernenergie meer bij te plaatsen. Duitsland gaat uit de kernenergie stappen sinds de jaren 90. in belgie gaan we uit de kernenergie stappen sinds 2003. In 1998 is door de Franse groenen het kweekreactor programma van de Fransen stilgelegd. De zonnecentrales staan al verschillende decennia in spanje. In de USA is sinds de jaren 70 geen reactor meer bijgebouwd.

Dus, mijn vraag: hoeveel keer 25 jaar moeten we nog wachten en met die beloftes leven dat "de mentaliteit zal veranderen en het verbruik zal verminderen", en dat "we nog maar net aan het begin staan van een overschakelen op hernieuwbaar die alles zal vervangen" ?

Hoeveel keer 25 jaar is voor jou "nog maar aan 't begin" ?

En hoeveel keer 25 jaar gaan we kolencentrales bijbouwen, zoals 26 nieuwe centrales in Duitsland om het gat te vullen tussen de ijdele beloftes van "het gaat kommen jonges" en "stop met die kernenergie direct" ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Voelt u zich ook zo stralend veilig met onze fantastische spotgoedkope kernenergie?

Voor de verwerking van 120 ton laagradioactief medisch afval uit Duitsland, waarover De Morgen gisteren berichtte, blijkt er niet meteen een probleem. Bij de aanvraag werd een aparte veiligheidsanalyse toegevoegd en alle betrokken ministeries, de FANC en het Niras gaven groen licht. Moeilijk te begrijpen als je de audit leest, vindt Calvo. 'Alle verklaringen over nucleaire veiligheid lijken zuiver lippendienst.'

Wat concludeer ik hieruit?
1) Belgoproccess lijkt slechte of geen gedocumenteerde procedures te hebben voor tal van scenario's, maar wel goed getraind personeel te hebben om met problemen om te gaan.
2) Belgoproccess is bewust van de problemen gezien ze zelf een audit vroegen, in andere woorden, men is bewust van de situatie en is bezig met deze te corrigeren.
3) Men deed een extra analyse voor het nieuwe contract en alles is op dat vlak in orde
4) Calvo gelooft in samenzweringen en is blijkbaar een cultist van de groene kerk.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Mij zal het geen worst wezen wat er met de rest van de mensheid gebeurd, na mijn dood. D�*�*rom ben ik ook tegen kernenergie, en andere vormen van vervuiling. Moest het enkel over mijn eigen leventje gaan, hoef ik me geen zorgen te maken, een jaar of 50 zal het nog wel duren voor de planeet onleefbaar word zeker ...
Maar JIJ bent dus blijkbaar zo éne die zegt " aprés moi le déluge ", " het zal mijnen tijd wel duren " , en " ikke ikke en de rest kan stikke "...
JIJ mag dus gerust zijn, en het is dan ook logisch dat je pro kernenergie bent...

Nogal bizarre conclusie die jij hier stelt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Voelt u zich ook zo stralend veilig met onze fantastische spotgoedkope kernenergie?

Ik zie vooral dat het controle organisme zijn job goed doet. Men MOET streng zijn op veiligheid.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En er word amper achter gezocht

Dikke vette bullshit. Er worden miljarden tegen dit probleem gesmeten langs alle kanten in de privé, en ook de staten investeren miljarden in universiteiten en andere inrichtingen.

vermits er inplaats van vervangmiddelen te zoeken kerncentrales bijgebouwd worden, een beetje overal in de wereld.

Omdat er geen andere keuze is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En er word amper achter gezocht , d�*t is het drama. Dat we niet alle kerncentrales op 1,2,3 kunnen sluiten weet ik ook wel, maar we zien het eind van de tunnel niet, vermits er inplaats van vervangmiddelen te zoeken kerncentrales bijgebouwd worden, een beetje overal in de wereld.
Zo krijgen we een sneeuwbaleffect en kettingreactie's bij ongelukken.

Denk jij nu echt op het moment dat je een kerncentrale beslist om een nieuwe te bouwen, dat er geneen firma die zal willen bouwen en exploiteren ?

Er is maar één probleem: je moet een stabiel contract aanbieden aan de firma's

Niet een kader die zegt: wij gaan een centrale beslissen, en dan een groene die minister wordt en zegt, die centrale moet dicht, want ik ben tegen kernenergie hoewel er hier in belgie nog nooit iets gebeurd is ben ik daar gewoon tegen in wil ik als een autoritair groen dictatorke mijn gedacht doen en heel belgie in de miserie duwen dat ze afhankelijk worden van die petroleum en gas, en dat ze ondertussen verplicht zijn van mijn zonnepaneeltje te kopen waar ik toevallig in belegd ben etc. blabla;..

dus ik wil maar zeggen, een kader en een kader die blijft, dat moet je hebben. Een garantie die in de grondwet zit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een garantie die in de grondwet zit.

In Belgie wilt dat ook weer nie veel meer zeggen he

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik vermoed dat je een willekeurig persoon een moderne , instelbare , digitale geigerteller zou geven die op maximale gevoeligheid ingesteld staat, dat je in 999 gevallen op de 1000 een paniekreactie gaat zien.

Met dank aan onze milieuactivisten om iedereen zonder enige kennis een angstpsychose aan te smeren.

nee, je geeft daar een boekje bij , zodat ze weten wanneer ze moeten panikeren. En een helpdesklijn etct.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou voorstellen dat er een geigertellerke geintegreerd wordt in de iphone-5

dat heb ik ook al gedacht, moet een toegevoegde waarde zijn. geiger-on-chip, moest de CMOS van het fototoestel verschoven worden naar het spectrum van onzichtbaar licht en X-stralen, kun je zelfs -radio-foto's nemen...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila, se. Ge hebt het begrepen. En zo handelt het gros van de mensheid (ook al zullen ze het niet allemaal durven ZEGGEN). Want anders zouden ze niet van hun goed leventje willen genieten he.

Als ge ECHT wilt dat de "generaties na ons" het beter hebben, dan maakt ge geen kinderen. Dan laat ge "de generaties na ons" voor die paar egoisten die wel kinderen maken, en die dus de generatie na ons zal voortbrengen die met veel minder zullen zijn, en dus geen ecologische problemen meer hebben.

Ge kunt de "zin voor opoffering voor de volgende generaties" dus meten aan het aantal mensen die omwille van de toekomstige generaties, zelf geen kinderen wil, om het de paar kinderen van de anderen veel beter te laten hebben.

En dan weet ge direct hoe de wereld ECHT denkt.

Te belachelijk voor woorden... Volgens jou moeten degenen die een betere wereld willen het kinderen maken overlaten aan de klootzakken die aan alles hun voeten vegen, inplaats van voor een veiligere en gezondere energie-aanvoer te zorgen...Ik kan jou nu écht niet serieus meer nemen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je beslist door het niet te kopen tiens.

Er zijn een heleboel dingen waar ik weiger mijn geld aan uit te geven, maar " niets kopen " dat kan ik niet. Willen of niet, ik zit tot over mijn oren in deze maatschappij. Dakloze landloper worden, en niets meer kopen zal niets veranderen aan de situatie van die maatschappij. Het enige dat dat zou bewerkstelligen is dan dat ik nog minder in de pap te brokkelen heb als nu, en nog meer ruimte laat aan inhalige kapitalistische criminelen om onze leefwereld verder naar de verdoemenis te helpen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Vooral als je weet dat niet alle chemische vervuiling duidelijk zichtbaar is itt radioactiviteit. Je kan zonder dat je het weet water aan't drinken zijn met zware metalen, je ziet het niet, je riekt het niet, je smaakt het niet, maar ondertussen accumuleer je wel meer en meer elementen in je lichaam....

ja, en daarom moeten we de kerncentales ook maar laten opschieten als giftige paddestoelen overal in de wereld ? Omdat zware metalen uit de rest van de industrie OOK giftig zijn ?!!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Te belachelijk voor woorden... .

ik zou er niet meer op reageren. ze hebben die beelden vd japanse ingenieur ook al gezien en 1 beeld zegt meer dan 1 000 woorden.
het is een verschrikkelijk drama, ze weten in Japan van geen hout pijlen maken, verliezen beetje bij beetje de strijd en we hebben het ergste nog niet gezien aangezien men maar blijft afzwakken, minimaliseren en ridiculiseren.

het vermeende laag radio actief water overschreed de minimumlimieten met 7.5 miljoen. propagandistische politiek is het enige dat me te binnenschiet