Haal alle godsdienst uit de scholen

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke pakweg 20% of 10% bedoel je?

Grieks/Romeinse oudheid:
Seksuele moraal, de notie van interpersoonlijke solidariteit, beschaafde omgang met armen en bedelaars, respect voor de waarde van mensenlevens...
Zie bijvoorbeeld de normaal bevonden pederastie [een soort geïnstitutionaliseerde pedofilie], het feit van de Romeinse gladiatorengevechten, de brutale omgang met vreemdelingen en bedelaars. Ik denk dat het christendom cruciaal geweest is voor veranderingen in die aspecten.

Indien moraal echt universeel zou zijn, waarom evolueert ze dan ook zo hard over de eeuwen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Veel atheïsten beseffen ook niet dat onze morele waarden voor een heel groot stuk voortbouwen op het christendom.

Hier wil ik even op inpikken, want dat is niet zo.

Een goed voorbeeld zijn de piranha's.
Het zijn vleeseters, maar toch eten ze elkaar niet op en toch zijn het (vermoedelijk) geen christenen.

Ze hebben dus een bepaalde moraliteit zoudt ge kunnen zeggen.

Moraliteit is ontstaan in de evolutie.
Een groep zonder de rem om elkaar naar de keel te grijpen zal kleiner worden en uiteindelijk uitsterven ten voordele van de groep die dat niet doet.
En zo zorgt evolutie voor moraliteit.

Het christendom heeft die waarden die we eigenlijk allemaal al kennen in een lijstje gezet, maar niet veel meer.

Het christendom heeft gewoon voortgebouwd op de moraliteit die al bestond.
En die bestaat bv even goed in het Boeddhisme en andere religies, en ook bij ongelovigen.

Atheïsme <> Immoreel.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Deze vraag kun je absoluut niet beantwoorden zonder beroep te doen op je wereldbeschouwing/wereldbeeld. De manier hoe je handelt in overeenstemming met dit beeld = religie.

Ge maakt dezelfde fout als onze vriend hierboven.
Ge vraagt naar moraliteit, en ik weet dat religies die moraliteit nogal monopoliseren kunt ge wel degelijk een moreel wezen zijn zonder religie.

Morality (from the Latin moralitas "manner, character, proper behavior") is a sense of behavioral conduct that differentiates intentions, decisions, and actions between those that are good (or right) and bad (or wrong). A moral code is a system of morality (for example, according to a particular philosophy, religion, culture, etc.) and a moral is any one practice or teaching within a moral code. Immorality is the active opposition to morality, while amorality is variously defined as an unawareness of, indifference toward, or disbelief in any set of moral standards or principles.

http://en.wikipedia.org/wiki/Morality

Religie is een moraliteit, maar moraliteit is niet per se een religie.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hier wil ik even op inpikken, want dat is niet zo.

Een goed voorbeeld zijn de piranha's.
Het zijn vleeseters, maar toch eten ze elkaar niet op en toch zijn het (vermoedelijk) geen christenen.

Ze hebben dus een bepaalde moraliteit zoudt ge kunnen zeggen.

Moraliteit is ontstaan in de evolutie.
Een groep zonder de rem om elkaar naar de keel te grijpen zal kleiner worden en uiteindelijk uitsterven ten voordele van de groep die dat niet doet.
En zo zorgt evolutie voor moraliteit.

Het christendom heeft die waarden die we eigenlijk allemaal al kennen in een lijstje gezet, maar niet veel meer.

Het christendom heeft gewoon voortgebouwd op de moraliteit die al bestond.
En die bestaat bv even goed in het Boeddhisme en andere religies, en ook bij ongelovigen.

Atheïsme <> Immoreel.

Lees mijn andere voorgaande reacties, want over veel van wat je nu schrijft heb ik daar reeds mijn visie gegeven.

Het christendom vormde wel degelijk een fundamentele breuk met het verleden. Ja, alle beschavingen zijn tegen moord (hoewel), verkrachting, etc maar er is wel meer aan moraliteit dan alleen dat. [Ik heb 'hoewel' bij moord gezet omdat bijvoorbeeld in het primitieve Rome een vader wel degelijk zijn kinderen mocht vermoorden als hij dat wou, vermits zijn kinderen en zijn vrouw niet meer dan zijn persoonlijk bezit waren.]

Dat atheïsten per definitie immoreel zijn, heb ik nooit beweerd. Heel veel atheïsten zijn ongetwijfeld moreel superieur aan heel veel theïsten. Ik vraag me echter af of de idee van een oordeel na de dood ons niet dieper doet nadenken over ons eigen gedrag en of de moraal van de Westerse atheïsten denkbaar zou zijn zonder het christendom. Ook Richard Dawkins heeft zichzelf ooit "a cultural christian" genoemd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Grieks/Romeinse oudheid:
Seksuele moraal, de notie van interpersoonlijke solidariteit, beschaafde omgang met armen en bedelaars, respect voor de waarde van mensenlevens...
Zie bijvoorbeeld de normaal bevonden pederastie [een soort geïnstitutionaliseerde pedofilie], het feit van de Romeinse gladiatorengevechten, de brutale omgang met vreemdelingen en bedelaars. Ik denk dat het christendom cruciaal geweest is voor veranderingen in die aspecten.

Indien moraal echt universeel zou zijn, waarom evolueert ze dan ook zo hard over de eeuwen?

Met universeel, bedoel ik niet van alle tijden; maar van alle plaatsen.

Mag ik je er op wijzen dat zowel binnen het westen als binnen het christendom; niet iedereen het eens is over die seksuele moraal en interpersoonlijke solidariteit en beschaafde omgang met armen en bedelaars,...

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Met universeel, bedoel ik niet van alle tijden; maar van alle plaatsen.

Mag ik je er op wijzen dat zowel binnen het westen en binnen het christendom; niet iedereen het eens is over die seksuele moraal en interpersoonlijke solidariteit en beschaafde omgang met armen en bedelaars,...

Moraal is dus niet altijd hetzelfde, maar wel overal hetzelfde?

Klopt, maar we zijn het er wel bijna allemaal over eens dat interpersoonlijke solidariteit en beschaafde omgang met armen en bedelaars na te streven zaken zijn, iets wat -uit al wat ik er over weet- als ideaal in de oudheid helemaal niet in de hoofden van de mensen zat.

[Europese Vlaming]

Als kerk en staat werkelijk gescheiden zijn, moet de godstienstles dan ook niet verwijderd worden uit al het onderwijs gesubsidieerd door de staat?

[Marxmannetje]

In mijn klas, als we godsdienst hebben, leren we over gevoelens en hoe je daar moet omgaan. Dus zitten we daar vredig te luisteren in die klas maar natuurlijk als die bel rinkelt stormt iedereen als een bende wilden uit die klas al zeggend dat het saai is, en dan kun je dus ook achteraf merken dat het niks heeft uitgemaakt.

Ik vind dat godsdienst dus weer over godsdiensten mag gaan, en niet telkens over het katholicisme of de Islam, maar meer over de stromingen en andere godsdiensten. Of zelfs filosofie bij steken!!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Moraal is dus niet altijd hetzelfde, maar wel overal hetzelfde?

Grosso modo is die overal hetzelfde.

Klopt, maar we zijn het er wel bijna allemaal over eens dat interpersoonlijke solidariteit en beschaafde omgang met armen en bedelaars na te streven zaken zijn, iets wat -uit al wat ik er over weet- als ideaal in de oudheid helemaal niet in de hoofden van de mensen zat.

Bijna allemaal, ja.
Als je sommigen hier bezig hoort over interpersoonlijke solidariteit (ik kies zelf met wie ik solidair wil zijn, het zijn allemaal profiteurs,...) en beschaafde omgang met armen en bedelaars (het is hun eigen schuld,...) is er nog veel werk.

Als je over het over de oudheid hebt; welke culturen van die tijd bedoel je dan? Want er was in de oudheid wel wat meer dan Grieken en Romeinen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

In mijn klas, als we godsdienst hebben, leren we over gevoelens en hoe je daar moet omgaan. Dus zitten we daar vredig te luisteren in die klas maar natuurlijk als die bel rinkelt stormt iedereen als een bende wilden uit die klas al zeggend dat het saai is, en dan kun je dus ook achteraf merken dat het niks heeft uitgemaakt.

Ik vind dat godsdienst dus weer over godsdiensten mag gaan, en niet telkens over het katholicisme of de Islam, maar meer over de stromingen en andere godsdiensten. Of zelfs filosofie bij steken!!

2
Ik vind persoonlijk wel dat het christendom het meeste aandacht moet krijgen, niet om de jongeren te 'bekeren', maar gewoon omdat het zo essentieel is voor onze Europese cultuur. Maar waarom niet ook leren over de islam en andere godsdiensten, leren over filosofie... Maak godsdienst terug een vak waar jongeren echt iets van opsteken!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Lees mijn andere voorgaande reacties, want over veel van wat je nu schrijft heb ik daar reeds mijn visie gegeven.

Het christendom vormde wel degelijk een fundamentele breuk met het verleden. Ja, alle beschavingen zijn tegen moord (hoewel), verkrachting, etc maar er is wel meer aan moraliteit dan alleen dat. [Ik heb 'hoewel' bij moord gezet omdat bijvoorbeeld in het primitieve Rome een vader wel degelijk zijn kinderen mocht vermoorden als hij dat wou, vermits zijn kinderen en zijn vrouw niet meer dan zijn persoonlijk bezit waren.]

Dat atheïsten per definitie immoreel zijn, heb ik nooit beweerd. Heel veel atheïsten zijn ongetwijfeld moreel superieur aan heel veel theïsten. Ik vraag me echter af of de idee van een oordeel na de dood ons niet dieper doet nadenken over ons eigen gedrag en of de moraal van de Westerse atheïsten denkbaar zou zijn zonder het christendom. Ook Richard Dawkins heeft zichzelf ooit "a cultural christian" genoemd.

Ik vind het wel spijtig dat iemand de idee van een oordeel na de dood nodig heeft om na te denken over zijn/ons gedrag.

Vergelijk de moraal van de christenen en de "culturele christenen" eens met de moraal van bijvoorbeeld sommige indianenculturen; alvorens ze met het christendom kennis maakten.
Voor sommigen culturen was de interpersoonlijke solidariteit zo belangrijk; dat men geen armen en bedelaars had.
Het is dus zeker mogelijk om tot de moraal te komen zonder het christendom.

[Marxmannetje]

In Nederland en België is er al een klopjacht bezig op moslims die hun geloof uiten aan de hand van hoofddoeken. "Hoezo, een klopjacht?" Ja, overal waar ik kijk zie ik dat ze met een cynische en arrogante blik worden aangekeken, want zij zijn volgens hen precies lopende bommen. In bijna elke school en in bijna elk klaslokaal hangt het kruis van Jezus, de ene keer met Jezus eraan en de andere keer niet. Dus wie zijn zij dan om te beslissen of een meisje geen hoofddoek mag dragen? Wat is hun doel? Ze psychisch manipuleren zodat ze hun hoofddoek afdoen en het kruis van Jezus zien?

I.p.v. over gevoelswaarde en zo te babbelen zouden ze beter eens die moslims laten vertellen hoe de vork op de steel zit, want ik heb de godsdienstjuf van vorig jaar al eens horen vertellen dat moslims onderdrukken, ook al heeft zij een andere klas waar moslims zitten. Hoe kortzichtig ben je niet? Godsdienst, en de naam zegt het al, moet gewoon over godsdienst gaan, en niet over onderdrukkende religies, want dat is het Christendom ook, medemogelijk gemaakt door zulke hypocrieten.

Godsdienst moet dus gaan over religies, en zonder daarbij religies noch filosofische denkrichtingen met een beschuldigende en oordelende vinger te wijzen, want dan kun je gewoon het vak zelf afschaffen want elke religie heeft erge dingen gedaan, en elke religie, of die nu zijn volgelingen een kruis laat dragen of een hoofddoek, heeft het recht om aan de man gebracht te worden. Het moet neutraal aangeleerd worden, en niet met uitzonderingen.

Verbod op hoofddoeken? Schaf dan maar ook de Godsdienstlessen af.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Godsdienst moet dus gaan over religies, en zonder daarbij religies noch filosofische denkrichtingen met een beschuldigende en oordelende vinger te wijzen, want dan kun je gewoon het vak zelf afschaffen want elke religie heeft erge dingen gedaan, en elke religie, of die nu zijn volgelingen een kruis laat dragen of een hoofddoek, heeft het recht om aan de man gebracht te worden. Het moet neutraal aangeleerd worden, en niet met uitzonderingen.

Verbod op hoofddoeken? Schaf dan maar ook de Godsdienstlessen af.

2

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

2

Wat wilt dat zeggen?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Wat wilt dat zeggen?

"Seconded" ², 2, etc

Ze gaan akkoord met u bericht.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge maakt dezelfde fout als onze vriend hierboven.
Ge vraagt naar moraliteit, en ik weet dat religies die moraliteit nogal monopoliseren kunt ge wel degelijk een moreel wezen zijn zonder religie.

Ik kan u echt niet volgen zolang je niet zegt wat "goed" bijvoorbeeld is.
In mijn visie is het onmogelijk om deze vraag te beantwoorden zonder beroep te doen op een of een andere basiselement van een religie (geloof = wereldbeschouwing/wereldbeeld).

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Atheïsme <> Immoreel.

Heeft absoluut geen zin; ook atheisme <> moreel, heeft geen zin.
Wat ik zeker weet is dat een atheist/christen/hindoe/moslim .. niet per sé (im)moreel moet zijn. Alle mensen kunnen (im)moreel zijn ongeacht hun religie. Ik zeg dit dan op basis van mijn mensbeeld = één god heeft de mens geschapen (hoe? evolutie, devolutie, in fases, direct, met dit dat/ ..? = ik weet het niet). Ik geloof zeker niet in miljarden goden (toevalligheden in chemische acties/reacties die miljoenen jaren geleden een eerste levende organisme konden creëren). Ik geloof in één god (het absolute bestaan).

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Heeft absoluut geen zin; ook atheisme <> moreel, heeft geen zin.
Wat ik zeker weet is dat een atheist/christen/hindoe/moslim .. niet per sé (im)moreel moet zijn. Alle mensen kunnen (im)moreel zijn ongeacht hun religie. Ik zeg dit dan op basis van mijn mensbeeld = één god heeft de mens geschapen (hoe? evolutie, devolutie, in fases, direct, met dit dat/ ..? = ik weet het niet). Ik geloof zeker niet in miljarden goden (toevalligheden in chemische acties/reacties die miljoenen jaren geleden een eerste levende organisme konden creëren). Ik geloof in één god (het absolute bestaan).

En ik geloof dat je niet weet waarover je hier praat.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

En ik geloof dat je niet weet waarover je hier praat.

Ik praat over het geloof van een de aanwezige religies hier op p.be en op deze wereld.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik praat over het geloof van een de aanwezige religies hier op p.be en op deze wereld.

Als we jouw definitie van religie volgen dan denk ik dat we alles als een religie kunnen aanduiden, en waarom dan nog een onderscheid maken?