STOP de aangroei van de mensheid.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Natuur gaat naar de kl*ten
Dieren sterven uit.
Bossen verdwijnen
Luchtkwaliteit verslechtert met de dag
Rivieren en zeeen vervuilen

De intelectuelen van allerhande soort steken dit op dingen die er totaal niets mee te maken hebben.

Gewoon - Er lopen teveel mensen op deze aardbol rond
Nu 6.000.000.000 en binnen 20 jaar heeft men er 9.000.000.000 voorspeld

Die bijkomende 3.000.000.000 zullen merendeels sukkelaars worden door tekort aan eten etc.......

Natuurlijk verdwijnen de bossen omdat de mensheid te vlug aangroeit.
Wij maar lachen met de chinezen, maar zij hebben dit probleem in hun land reeds lang geleden aangepakt.

Er zal een geboortestop moeten komen om te kunnen overleven

3 Eeuwen (!) geleden verkondigde Malthus deze theorie.
De aangroei v.d. wereldbevolking is nog NOOIT gestopt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DONG ZHUO

de grote schuldigen zijn de medici.....

de doktoren van nu proberen een beetje te véél "god" te spelen....

de énigen die er beter van worden zijn de bankrekeningen van de apothekers !

de "medicamenten-maffia" van apotheker tot industrie.... die gaan met onze centen lopen..... k'hoor u al denken... jamaar t'is de ziekenkas die betaald.... welja en t'riziv (wij dus allemaal) betalen de ziekenkas.....

hoevéél appartementen heeft uwen apotheker....????? en wij maar denken dat een apotheekske "patiënten" heeft in plaats van klanten.... dat ze er zijn om op deonthologische wijze "de mensen" van hun dorp of wijk te helpen....

jammergenoeg zijn het "bollewinkels" waar ze de duurste cosmetica ten toon spreiden om u mee te geven bij uw dure medicatie die ge niet kunt missen !

de grote schuldigen zijn al jaren onder ons en de macht van het geld valt niet te stoppen !

100 % akkoord !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DONG ZHUO

de grote schuldigen zijn de medici.....

de doktoren van nu proberen een beetje te véél "god" te spelen....

de énigen die er beter van worden zijn de bankrekeningen van de apothekers !

de "medicamenten-maffia" van apotheker tot industrie.... die gaan met onze centen lopen..... k'hoor u al denken... jamaar t'is de ziekenkas die betaald.... welja en t'riziv (wij dus allemaal) betalen de ziekenkas.....

hoevéél appartementen heeft uwen apotheker....????? en wij maar denken dat een apotheekske "patiënten" heeft in plaats van klanten.... dat ze er zijn om op deonthologische wijze "de mensen" van hun dorp of wijk te helpen....

jammergenoeg zijn het "bollewinkels" waar ze de duurste cosmetica ten toon spreiden om u mee te geven bij uw dure medicatie die ge niet kunt missen !

de grote schuldigen zijn al jaren onder ons en de macht van het geld valt niet te stoppen !

100 % akkoord !

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Ben jij al bij jezelf begonnen ?

Vasectomie ? (voor sommige forummers hier, zou ik castratie toch verkiezen)

Aaargh :S

[Ars_Nova]

OK het komt misschien grof over, maar ik zou zeggen dat, vooraleer ze massaal beginnen te promoten om mensen zichzelf te laten steriliseren, eens te beginnen nadenken wat de zin is van het leven eindeloos te rekken.
Eens een bepaalde leeftijd voorbij kan er vanalles fout gaan. Op uw 80e is het niet abnormaal dat je kan overlijden aan —bijvoorbeeld— een longontsteking, maar in de rusthuizen/ziekenhuizen kiest men er vaak voor om die mensen er toch nog door te trekken.
IK heb op die manier al 3 grootouders zien aftakelen en ik kan alleen maar zeggen dat het gemengde gevoelens oproept: enerzijds wil je ze natuurlijk niet kwijt, anderzijds zit er een soort van "ontmenselijking" in omdat je ze stap voor stap ziet aftakelen van gezonde, sterke mensen naar triestige hoopjes ellende die 100% hulpbehoevend zijn en pampers moeten dragen, in een deprimerende, stinkende en tegelijk steriel aandoende omgeving.
Ik weet alleszins dat ik zo niet wil leven en er op tijd voor ga kiezen om te sterven, ook al in de wetenschap dat een groot deel van mijn voetafdruk net gemaakt wordt in de laatste hulpbehoevende jaren.

[dale]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=152691

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

OK het komt misschien grof over, maar ik zou zeggen dat, vooraleer ze massaal beginnen te promoten om mensen zichzelf te laten steriliseren, eens te beginnen nadenken wat de zin is van het leven eindeloos te rekken.
Eens een bepaalde leeftijd voorbij kan er vanalles fout gaan. Op uw 80e is het niet abnormaal dat je kan overlijden aan —bijvoorbeeld— een longontsteking, maar in de rusthuizen/ziekenhuizen kiest men er vaak voor om die mensen er toch nog door te trekken.
IK heb op die manier al 3 grootouders zien aftakelen en ik kan alleen maar zeggen dat het gemengde gevoelens oproept: enerzijds wil je ze natuurlijk niet kwijt, anderzijds zit er een soort van "ontmenselijking" in omdat je ze stap voor stap ziet aftakelen van gezonde, sterke mensen naar triestige hoopjes ellende die 100% hulpbehoevend zijn en pampers moeten dragen, in een deprimerende, stinkende en tegelijk steriel aandoende omgeving.
Ik weet alleszins dat ik zo niet wil leven en er op tijd voor ga kiezen om te sterven, ook al in de wetenschap dat een groot deel van mijn voetafdruk net gemaakt wordt in de laatste hulpbehoevende jaren.

², maar de forumbejaarden gaan je dat niet in dank afnemen.

[Snerror]

Kan je nu wel zeggen, maar wacht tot je oud bent.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Overdreven consumptie en exploitatie, de te grote globalisatie en de massaproductie zijn hier in de fout, en Marx voorspelde al zoiets.

Hier zit je volgens mij toch fout hoor. Het kapitalisme zorgt juist voor minder bevolkingsaangroei. Iemand die een zekere welvaart heeft zal minder kinderen krijgen,.....

Wat wel klopt is als iedereen een goede welvaart zou hebben dat de bevolking zou dalen. Echter los je dit ook niet op met zuiver communisme aangezien dan je economisch systeem in elkaar stort omdat er niemand nog wil werken omdat ze er niks extra kunnen uithalen en bijgevolg kom je dus opnieuw terecht in een kapitalistisch systeem waar de meeste inwoners geen ondernemerszin meer heeft en de rest corrupt is. Gelieve er niet opnieuw china bij te halen. Daar zijn ze ook reeds lang niet meer communistisch bezig.

[Marxmannetje]

omdat er niemand nog wil werken

Dat is een argument dat Marx 163jaar geleden heeft beargumenteerd in het communistisch manifest en denk ik meerdere werken.

Oorspronkelijk geplaatst door Karl Marx in Het Communistisch Manifest

Er is naar voren gebracht dat met de opheffing van het privébezit alle werkzaamheid zou wegvallen en een algemene luiheid zou intreden. Maar dan zou de burgerlijke maatschappij allang aan luiheid te gronde moeten zijn gegaan. Want zij die in de burgerlijke maatschappij werken, verwerven niet en zij die erin verwerven, werken niet. Heel dat bezwaar komt neer op de tautologie dat er geen loonarbeid meer bestaat zodra er geen kapitaal is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

OK het komt misschien grof over, maar ik zou zeggen dat, vooraleer ze massaal beginnen te promoten om mensen zichzelf te laten steriliseren, eens te beginnen nadenken wat de zin is van het leven eindeloos te rekken.
Eens een bepaalde leeftijd voorbij kan er vanalles fout gaan. Op uw 80e is het niet abnormaal dat je kan overlijden aan —bijvoorbeeld— een longontsteking, maar in de rusthuizen/ziekenhuizen kiest men er vaak voor om die mensen er toch nog door te trekken.
IK heb op die manier al 3 grootouders zien aftakelen en ik kan alleen maar zeggen dat het gemengde gevoelens oproept: enerzijds wil je ze natuurlijk niet kwijt, anderzijds zit er een soort van "ontmenselijking" in omdat je ze stap voor stap ziet aftakelen van gezonde, sterke mensen naar triestige hoopjes ellende die 100% hulpbehoevend zijn en pampers moeten dragen, in een deprimerende, stinkende en tegelijk steriel aandoende omgeving.
Ik weet alleszins dat ik zo niet wil leven en er op tijd voor ga kiezen om te sterven, ook al in de wetenschap dat een groot deel van mijn voetafdruk net gemaakt wordt in de laatste hulpbehoevende jaren.

op die mensen wordt veel winst gemaakt, veel belangrijker dan de gezondheid van de wereld.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Dat is een argument dat Marx 163jaar geleden heeft beargumenteerd in het communistisch manifest en denk ik meerdere werken.

Dus hij zag de onmogelijkheid van zijn model ook in?

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dus hij zag de onmogelijkheid van zijn model ook in?

Oorspronkelijk geplaatst door Karl Marx

Er is naar voren gebracht dat met de opheffing van het privébezit alle werkzaamheid zou wegvallen en een algemene luiheid zou intreden. Maar dan zou de burgerlijke maatschappij allang aan luiheid te gronde moeten zijn gegaan. Want zij die in de burgerlijke maatschappij werken, verwerven niet en zij die erin verwerven, werken niet. Heel dat bezwaar komt neer op de tautologie dat er geen loonarbeid meer bestaat zodra er geen kapitaal is.

Dat schreef hij erover in Het Communistisch Manifest. In De Sovjet Unie werd dat onder andere opgelost door het stakhanovisme: loon naar werk. Werk met meer verantwoordelijkheid, en werknemers die beter presteerden werden beter betaald. Volledige gelijkheid bestaat niet omdat iedereen anders is en iedereen andere capaciteiten heeft. Maar je moet iedereen wel dezelfde kansen gunnen. Dat wil zeggen dat iedereen met de capaciteiten de mogelijkheid moet kunnen hebben om voor arts te studeren op kosten van de staat. Dat is zo in de meeste socialistische landen. Gevolg daarvan is natuurlijk dat ze niet zoveel moeten verwachten als in het Westen, waar arts worden een dure affaire is meestal. Te duur voor veel gewone werkmensen... daarom zie je veelal dat artsen in het Westen uit begoede families komen...
Anderzijds, beroepen als dokwerker vereist dan misschien minder studie, het is hard labeur met eveneens onregelmatige uren en niet te onderschatten. Dus waarom zouden die zoveel minder moeten verdienen dan artsen?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Natuur gaat naar de kl*ten
Dieren sterven uit.
Bossen verdwijnen
Luchtkwaliteit verslechtert met de dag
Rivieren en zeeen vervuilen

De intelectuelen van allerhande soort steken dit op dingen die er totaal niets mee te maken hebben.

Gewoon - Er lopen teveel mensen op deze aardbol rond
Nu 6.000.000.000 en binnen 20 jaar heeft men er 9.000.000.000 voorspeld

Die bijkomende 3.000.000.000 zullen merendeels sukkelaars worden door tekort aan eten etc.......

Natuurlijk verdwijnen de bossen omdat de mensheid te vlug aangroeit.
Wij maar lachen met de chinezen, maar zij hebben dit probleem in hun land reeds lang geleden aangepakt.

Er zal een geboortestop moeten komen om te kunnen overleven

Ik denk dat je iets te lichtzinnig doet over het Chinese voorbeeld. Dat is geen succes en leidt tot a) kindermoord b) verstoting c) illegale kinderen die rechteloos zijn d) onevenwicht tussen jongens en meisjes.

Er moet een andere oplossing zijn.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik denk dat je iets te lichtzinnig doet over het Chinese voorbeeld. Dat is geen succes en leidt tot a) kindermoord b) verstoting c) illegale kinderen die rechteloos zijn d) onevenwicht tussen jongens en meisjes.

Er moet een andere oplossing zijn.

Bron?

[fabianen]

De nieuwe aankomende supper bacteriën,gaan hierin ons een oplossing vinden.

[Groentje-18]

Als je landen met een heel grote aandelen jongeren / kinderen ofte een hoog geboortecijfer vergelijkt met landen met een laag geboortecijfer, merk je één groot verschil.
Als je gezinnen onderling met een hoog geboortecijfer vergelijkt met een laag geboortecijfer, merk je hetzelfde verschil.

Armoede of een lage sociaal-economische-status is allicht de grootste veroorzaker van een geboorte-overschot.

In de arme landen maakt men kinderen bij om:
- meer kinderen = meer mensen die kunnen bedelen = meer geld = minder kans dat je later als ouder verhongert
- geen onderwijs = geen seksuele voorlichting = gevolgen van de daad niet kennen ...


Arme gezinnen in dit land, doen hetzelfde:
- kinderen = kinderbijslag
- gebrekkige kennis, soms ook gebrekkig plichtsbewustzijn.
Het mag gezegd worden: de massa's kinderen die deze mensen produceren, laat men dan meestal opgroeien voor rad en galg dankzij het vorige punt. Daarvoor hoef je er maar even een statistiek op na te slaan. Deze kinderen worden later zelf kansarm, als ze al niet achter slot en grendel zitten om omgekomen zijn bij een uit de hand gelopen streek voor het zover komt.

Dus, pak de armoede hardhandig aan, wereldwijd, en het probleem verdwijnt.



Er is echter één groot probleem:

Hoe doen we de economie groeien, als de bevolking niet groeit? ...

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Bron?

http://www.theinterim.com/2000/oct/14china.html
http://china.adoption.com/chinese/ch...ackground.html
http://en.wikipedia.org/wiki/One-child_policy
http://factsanddetails.com/china.php...=4&subcatid=15
http://www.nytimes.com/2008/03/11/wo...a/11china.html

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Bron?

http://www.azie.nl/china/achtergrond...kind-politiek/

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dus, pak de armoede hardhandig aan, wereldwijd, en het probleem verdwijnt

Inderdaad, en dat is wat ze doen in China met hun èèn-kind politiek. Ze zitten er met 2miljard, kunnen het niet permitteren dat er nog meer bijkomen, dus voeren ze deze maatregel in ten voordele van de toekomst en de generaties die normaal vèèèl plaats moesten maken voor de komende generaties. Noem het onmenselijk, maar ze kunnen niet anders.