KVHV Gent presenteert: Gabriele Adinolfi over de 'Terza Posizione'

[Viktor Androv]

Er zijn zeker wel raakvlakken, maar falangisme kwam ideologisch (in de praktijk al minder) uit een heel andere invalshoek dan fascisme. Fascistoïde misschien, niet fascistisch. De opvattingen over economie (puur syndicaal) en zingeving (katholiek) zijn al helemaal niet te stroken. Het zijn ook die verschillen die maken dat falangisme een betere voedingsbodem vond in Zuid-Amerika.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Viktor Androv

Er zijn zeker wel raakvlakken, maar falangisme kwam ideologisch (in de praktijk al minder) uit een heel andere invalshoek dan fascisme. Fascistoïde misschien, niet fascistisch. De opvattingen over economie (puur syndicaal) en zingeving (katholiek) zijn al helemaal niet te stroken. Het zijn ook die verschillen die maken dat falangisme een betere voedingsbodem vond in Zuid-Amerika.

De Falange was van bij het begin al fascistisch. De J.O.N.S. (andere vleugel van de Falange) hadden dan weer meer sympathie voor NS-Duitsland, wat nog versterkt werd door de achtergrond van hun stichter Ramiro Ledesma Ramos (die Duitsland zéér goed kende).

Het (nationaal-)syndicalisme is dan weer het typisch Spaanse element in de beweging. Het rood en zwart van de vlag werden overgenomen van de anarchisten. In het anarcho-syndicalisme zagen ze iets typisch Spaans, zodanig zelfs dat ze dachten dat er een verzoening mee mogelijk was.

De "F.E." zag het katholicisme als staatsgodsdienst, maar net zoals in Italië of Frankrijk (Action Française) hadden de Kerk en sommige katholieken het moeilijk met wat ze zagen als een "heidense staatsidolatrie" (waarbij ik mij de vraag stel: waarom hebben ze minder probleem met democratie-verafgoding?). Bij Ledesma Ramos was dat standpunt louter om historische en nationalistische redenen ingegeven, bij José Antonio niet.

De invloed van het falangisme in Latijns-Amerika was relatief. Er waren enkele sociaal-patriottische/fascistoïde regimes (bijv. Cardenas in Mexico, Vargas in Brazilië, Perón in Argentinië), maar meestal ging het om militaire dictaturen van zogenaamde compradores (elites bestaande uit vazallen van de VS en Engeland).

Franco heeft in belangrijke mate voor de gelijkstelling "fascisme = militaire dictatuur" gezorgd. Jammer én onterecht. Nog tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft hij al de laatste goede elementen verwijderd uit zijn regering (o.a. Ramon Serrano Suñer). Toch is het positief dat Franco ook nadien nog een vrij onafhankelijke koers wist te varen (met o.m. steun aan Fidel Castro in de jaren '50, goeie banden met Perón enz.). Het waren ten slotte de demo(n)craten die Spanje lid maakten van de NAVO (en later de Europese eunuchenclub).

Toch kan ik goed begrijpen dat veel Spanjaarden de "stabiele" samenleving onder Franco nog steeds verkiezen boven de zinloze rat-race van de neoliberale dictaturen vandaag. Die nostalgie verschilt in wezen niet zoveel van die die leeft in vele ex-communistische landen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Zou u me kunnen zeggen waar het fascisme fundamenteel verschilt van het nationaal-socialisme en nu we toch bezig zijn mag het falangisme en peronisme erbij? Ik bedoel niet in uiterlijke verschijningsvorm, maar in de basis.

Als je fundamentele verschillen zoekt, moet je die zoeken in de fundamenten van de "orde" (centraal begrip en streven in elke vorm van fascisme). Tegelijk is er iets wat het subjectieve karakter van elke afzonderlijke orde overstijgt en ze onderling verbindt: de idee van Orde zelf. Daaruit komt ook eenzelfde ethos voort, wat een aantal gemeenschappelijke stijlkenmerken verklaart.

De voornaamste onderlinge verschillen binnen het fascisme kwamen voort uit de historische ontwikkeling van die respectieve maatschappijen en van de moderniteit en het kapitalisme in die maatschappijen.

De doelen en de drijfveren (ethiek, inspiratie) waren dezelfde. Zo ook de gemeenschappelijke vijanden: internationalisten van allerlei pluimage.

De middelen moesten - in functie van de doelen - aangepast worden aan de omstandigheden en de machtsverhoudingen.

Welke doelen?

Nationale verzoening door sociale hervormingen, afschaffing van het politieke liberalisme (= democratie, parlementarisme), de staat als "opvoeder" in plaats van als "nachtwaker", vorming van een politieke elite (via jeugdbewegingen, kaderscholen enz. in plaats van via verkiezingsloterij), waardering van moed, eer, trouw, gezondheid (mens sana in corpore sano), organisatie van het sociaal-economische leven op grond van een gedeelde verantwoordelijkheid en het behoren tot een volks- en lotsgemeenschap (gezindheidssocialisme in plaats van egoïstisch klassensocialisme en liberalisme), industriële ontwikkeling zonder proletarisering, waardering en bescherming van de landbouw en het landleven (gekoppeld aan het streven naar autarkie en voedselonafhankelijkheid) enz.

Dat zijn voor mij ook de belangrijkste redenen waarom er van de Nieuwe Orde zo'n positieve aantrekkingskracht uitgaat. Op een goede dag zal de mensheid er dan ook zeker anders over oordelen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Alles is kippestront. "Filosofen" verdienen een "filosofisch" antwoord.



En daarmee is er natuurlijk geen antwoord op de vraag geleverd. Wat is er verkeerd aan openlijk fascistisch zijn?

Alleszins één aspect minder aan verdoken fascistisch zijn.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Alleszins één aspect minder aan verdoken fascistisch zijn.

Wie is dat dan "verdoken" volgens u?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Als je fundamentele verschillen zoekt, moet je die zoeken in de fundamenten van de "orde" (centraal begrip en streven in elke vorm van fascisme). Tegelijk is er iets wat het subjectieve karakter van elke afzonderlijke orde overstijgt en ze onderling verbindt: de idee van Orde zelf. Daaruit komt ook eenzelfde ethos voort, wat een aantal gemeenschappelijke stijlkenmerken verklaart.

De voornaamste onderlinge verschillen binnen het fascisme kwamen voort uit de historische ontwikkeling van die respectieve maatschappijen en van de moderniteit en het kapitalisme in die maatschappijen.

De doelen en de drijfveren (ethiek, inspiratie) waren dezelfde. Zo ook de gemeenschappelijke vijanden: internationalisten van allerlei pluimage.

De middelen moesten - in functie van de doelen - aangepast worden aan de omstandigheden en de machtsverhoudingen.

Welke doelen?

Nationale verzoening door sociale hervormingen, afschaffing van het politieke liberalisme (= democratie, parlementarisme), de staat als "opvoeder" in plaats van als "nachtwaker", vorming van een politieke elite (via jeugdbewegingen, kaderscholen enz. in plaats van via verkiezingsloterij), waardering van moed, eer, trouw, gezondheid (mens sana in corpore sano), organisatie van het sociaal-economische leven op grond van een gedeelde verantwoordelijkheid en het behoren tot een volks- en lotsgemeenschap (gezindheidssocialisme in plaats van egoïstisch klassensocialisme en liberalisme), industriële ontwikkeling zonder proletarisering, waardering en bescherming van de landbouw en het landleven (gekoppeld aan het streven naar autarkie en voedselonafhankelijkheid) enz.

Dat zijn voor mij ook de belangrijkste redenen waarom er van de Nieuwe Orde zo'n positieve aantrekkingskracht uitgaat. Op een goede dag zal de mensheid er dan ook zeker anders over oordelen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Toch is het positief dat Franco ook nadien nog een vrij onafhankelijke koers wist te varen (met o.m. steun aan Fidel Castro in de jaren '50, goeie banden met Perón enz.). Het waren ten slotte de demo(n)craten die Spanje lid maakten van de NAVO (en later de Europese eunuchenclub).

Niet volledig. Al in 1953 heeft Franco een akkoord gesloten met de USA, waarbij het land militaire steun kreeg in ruil voor 2 grote US-bases in Spanje (Rota-marinebasis en Torrejon-vliegbasis). De CIA was kind aan huis in Madrid, Franco ontving doorheen de jaren grote ladingen Amerikaanse "hulp" en wapens (oa F-5 en F-4 straaljagers). Franco verdient weinig of geen respect. Hij verraadde de Falange ten gunste van de christelijke fundamentalisten, conservatieven en amerikanofielen.

Toch kan ik goed begrijpen dat veel Spanjaarden de "stabiele" samenleving onder Franco nog steeds verkiezen boven de zinloze rat-race van de neoliberale dictaturen vandaag. Die nostalgie verschilt in wezen niet zoveel van die die leeft in vele ex-communistische landen.

Idd, maar Franco heeft zelf de aanzet gegeven, hij heeft bijvoorbeeld het massatoerisme naar de Spaanse costa's aangewakkerd en beginnen uitbouwen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

http://rechtsactueel.eu/index.php?op...kelen&Itemid=3

Kijk eens aan, een Antwerps provincieraadslid van het Vlaams Belang dat zonder blikken of blozen reclame maakt voor het fascisme. Er zijn nog zekerheden!

[Txiki]

Telkens ik KVHV Gent zie staan, denk ik dat het over een voetbalploeg gaat.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kijk eens aan, een Antwerps provincieraadslid van het Vlaams Belang dat zonder blikken of blozen reclame maakt voor het fascisme. Er zijn nog zekerheden!

Ik meen mij te herinneren dat VB eerder in het algemeen liberaal qua economie was.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik meen mij te herinneren dat VB eerder in het algemeen liberaal qua economie was.

Deckertje alvast niet, zo te zien. Of hij is inconsequent, wat natuurlijk ook niet zou verbazen van een Blokker.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Deckertje alvast niet, zo te zien. Of hij is inconsequent, wat natuurlijk ook niet zou verbazen van een Blokker.

Het Vlaams Belang is natuurlijk een mengelmoes. Je hebt er katholieken en christenhaters, neo-nazi's en judeofielen, ...

N-SA had toch als protest ofzoiets een nieuwe partij opgericht?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Deckertje alvast niet, zo te zien. Of hij is inconsequent, wat natuurlijk ook niet zou verbazen van een Blokker.

Vlag en lading. Vorm en inhoud. Nooit eens bij stilgestaan?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Vlag en lading. Vorm en inhoud. Nooit eens bij stilgestaan?

Bedoel je dat de vlag waar die Deckers graag mee pronkt de lading van het VB niet dekt?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bedoel je dat de vlag waar die Deckers graag mee pronkt de lading van het VB niet dekt?

Het is een algemene vaststelling dat veel buitenlanders (niet alleen Vlamingen) in de eerste plaats aangetrokken worden door de "esthetiek" van Casapound. Daar is op zich niets mis mee, althans in een beginfase én zolang ze maar niet blijven steken in uiterlijkheden (want dan zal het niet meer dan een voorbijgaand verschijnsel, een zoveelste mode of rage blijken).

Of zoals een Fransman het hier zegt:

Ca fera du bien �* tous ceux qui n'ont jamais un vrai coup d'oeil aux positions politiques de CasaPound et ne fantasment que sur leur esthétique.

http://zentropa.splinder.com/post/24...sapound-italia

Mijn stelling is dat elke esthetiek of stijl uiteindelijk de vrucht is van een bepaald ethos of een mentaliteit. De stijl (of het gebrek eraan) zegt dus altijd iets - nooit alles - over de inhoud van een beweging (of opnieuw het gebrek eraan).

[Nestor Burma]

Eerste deel van de lezing:

http://www.youtube.com/watch?v=pQpDUBf1oGY

[Nestor Burma]

http://www.rtbf.be/info/belgique/det...tes?id=5919083

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

http://www.rtbf.be/info/belgique/det...tes?id=5919083

"…une conclusion qui interpelle

Avec toutefois une conclusion de soirée plus hardie. C’est le maître de cérémonie, membre du KVHV, qui termine la conférence. Il le fait avec une apologie de CasaPound, groupuscule fasciste et xénophobe italien (dont le calicot était affiché dans la salle).

Le jeune étudiant affirme ensuite qu’il y a, de l’expérience de ce groupe, des leçons �* tirer. Et que ces leçons seront "importantes pour nous, pour nos propres batailles. Nous pouvons faire la même chose que Casa Pound", conclut-il avant d’être applaudi. "

Genoteerd. Wanneer zal het KVHV dan eindelijk het lef hebben om de F van 'fascistisch' aan zijn naam toe te voegen? Of zijn ze bang dat dat geen goeie reclame is?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door rtbf.be

Ironie de cette soirée, le conférencier, censé inspirer des étudiants militants flamingants et indépendantistes, a donné sa conférence en français. Les questions-réponses ont également eu lieu dans la langue de Molière. Et le maître de cérémonie a failli finir sa dernière harangue �* la manière d’un francophone également. Avant toutefois de se souvenir en cours de route qu’il s’adressait �* un public flamand et de corriger le tir.

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtsactueel.eu

Een minpuntje was wel dat de lezing in het Frans was, en voor sommigen aldus moeilijk te volgen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

http://www.rtbf.be/info/belgique/det...tes?id=5919083

Interessant te vernemen dat de spreker gesitueerd moet worden in kringen die de bomaanslag van 1980 in Bologna op hun geweten hebben.