Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 244

Bob · 19 april 2011, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Hier toch een analyse die iets anders zegt:

http://www.cepos.dk/fileadmin/user_u...of_Denmark.pdf

Windenergie levert maar zo'n 9% van de in Denemarken verbruikte electriciteit, en in recente jaren was het soms zelfs maar 5%.

Een groot gedeelte wordt blijkbaar uitgevoerd (wat minder in de natte jaren, wat meer in de droge jaren).
Ze hebben wel een een totale productie van een 20%, maar zijn wel verbonden met netten die in hun totaliteit minstens een decade omvangrijker zijn. En deze netten beschikken dan nog over omvangrijke waterkrachtcentrales.
Ik heb het gevoel dat het Deense net, moest het op zichzelf draaien, zijn limiet voor windenergie bereikt heeft, zoniet overschreden heeft.
De Deense windmolens maken zeer duidelijk gebruik van interconnecties om stabiel te kunnen draaien.

JurgenD · 19 april 2011, 22:27

Het ziet er naar uit dat reactor 2 totaal niet gekoeld wordt en op het punt staat te ontploffen. Er is iodine gevonden in centrale 4 wat er op wijst dat de gebruikte MOX staven een kernreactie begonnen zijn.

De straling van reactor 2 is 1.000.000x hoger dan normaal, en 1000x hoger dan deze in centrale 4.

En hier ziet U een technisch overzicht van 18 April 2011 van een expert.
http://www.youtube.com/watch?v=O7DHjrhQ9-g

Intussen plaats Japan censuur op de media en het internet, om geen onrust te veroorzaken bij de bevolking.

ref: http://japanfocus.org/-Makiko-Segawa/3516

U kunt zich dus de vraag stellen hoe eerlijk onze electriciteitsmaatschappijen en onze regering zouden zijn bij soortgelijk incident.

Hier ziet U een overzicht van alle incidenten in 2009:
ref:http://www.youtube.com/watch?v=f6Qn9g_B_y0

fonne · 19 april 2011, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het ziet er naar uit dat reactor 2 totaal niet gekoeld wordt en op het punt staat te ontploffen.

Als die nu al weken lang niet gekoeld wordt zou hij allang ontploft zijn.
Het is een feit dat de koeling van reactor 2 op het minimum wordt gehouden, om niet te veel vervuild water te creëren. Er zit nu eenmaal ergens een scheurtje in. De temperatuur zal dus nog wel een tijdje constant blijven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Er is iodine gevonden in centrale 4 wat er op wijst dat de gebruikte MOX staven een kernreactie begonnen zijn.

Ligt daar dan MOX? Een kernreactie begonnen zijn ze in ieder geval niet. Misschien een paar die beschadigd zijn, de inspectie van de staven tot hiertoe schijnt echter positief te zijn, nog geen beschadigde staven gespot.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De straling van reactor 2 is 1.000.000x hoger dan normaal, en 1000x hoger dan deze in centrale 4.

Vermits centrale 4 allang stilligt lijkt dat redelijk normaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En hier ziet U een technisch overzicht van 18 April 2011 van een expert.
http://www.youtube.com/watch?v=O7DHjrhQ9-g

een expert van Fairytales.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Intussen plaats Japan censuur op de media en het internet, om geen onrust te veroorzaken bij de bevolking.

Ah natuurlijk he, heel de wereld wordt constant voorgelogen. Zelfs Greenpeace zit in het complot want die bevestigen keer op keer de metingen van de MEXT en van Tepco. Iedereen weet dat dat niet waar kan zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

ref: http://japanfocus.org/-Makiko-Segawa/3516
U kunt zich dus de vraag stellen hoe eerlijk onze electriciteitsmaatschappijen en onze regering zouden zijn bij soortgelijk incident.

Er zijn al een paar reactoren die een volledige meltdown hebben gehad in België, maar dat wordt goed geheim gehouden. Wat doet er ook toe, alleen de begrafenisondernemers hebben al opdracht gekregen extra doodskisten in te slagen, ondertussen worden ook de gasleidingen naar de crematoria alvast versterkt.

den dinges · 19 april 2011, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wie heeft er nog behoefte aan wetenschap, nu "den dinges" deze aardkloot weet te verblijden met zijn aanwezigheid?

Als jij de wetenschap moet vertegenwoordigen is het nog erger gesteld als ik reeds vreesde...Gij Forumgeleerde...

den dinges · 19 april 2011, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, het eeuwige debat van mensen die vooruit willen en mensen die willen stilstaan...

Met de Formule II tegen het buskot crashen = " vooruit willen " ?

Dan blijf ik liever even rustig stilstaan, inderdaad.

den dinges · 19 april 2011, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar als het niet logisch is, is het alvast fout, he...

Het is niet logisch om kerncentrales te bouwen, die zo een enorme mogelijkheid van gevaar bevatten...

den dinges · 19 april 2011, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar als nu die verhoging met een factor 10 gewoon in de wetten staat (cq het Euratom verdrag), wat is er dan mis mee?

Cijfers en realiteit , dat zijn twee verschillende dingen. Cijfers zijn zoals " heilige " boeken, die kun je vanalles laten zeggen.

brother paul · 19 april 2011, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Met de Formule II tegen het buskot crashen = " vooruit willen " ?

Dan blijf ik liever even rustig stilstaan, inderdaad.

sta gij maar op uw bus te wachten, rij ik dan met de ferrari zonder crashen achter mijn pistoletjes. Tegen dat jij uw eerste teen op de bus zet, ben ik al terug, en kan ik mij pistoletjes in de koffie soppen.

den dinges · 19 april 2011, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Lees eens wat over de invloed van CO2 op het klimaat. Al ben ik niet zo zeker dat je kan lezen.

Je hebt op die boot precies evenveel kans om aan kanker te sterven als in Fukushima. Wat is je probleem eigenlijk? De werkelijkheid weigert zich aan jouw vooroordelen te conformeren?

Wel, die "andere oplossingen" moeten eerst steenkool vervangen, en dan pas kernenergie. Maar rationele keuzes, daar doet onze trol niet aan niet aan.

Wat men het eerst moet vervangen zijn gasten zoals gij met gasten die een klein beetje verstand bezitten. Vanaf daar kan dan op een behoorlijk niveau naar andere oplossingen gezocht worden, eerder niet.

brother paul · 19 april 2011, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het is niet logisch om kerncentrales te bouwen, die zo een enorme mogelijkheid van gevaar bevatten...

Er sterven elk jaar 30.000mensen op de weg, en ik ben redelijk zeker dat meer dan de helft ervan niet kiest ervoor te sterven. Doe nu eens uw spreuk opnieuw. IN 25 jaar tijd zijn er dus 750.000 mensen gestorven door iets dat jij probleemloos elke dag gebruikt... EN als er nu één groep centrales door een 'moeder der tsunami's wordt gesneuveld, zit jij hier nu als een volleerde 'populist' dit aan te grijpen om al uw theorien te spuien over kernenergie. We gaan hier dus in casu spreken over 30tal doden op lange termijn (dus ze zijn nog allemaal niet dood, noteer dit goed, er is nog niemand dood door die kerncentrale) en die 30 doden gaan we eens relateren naar die miljarden mensen die electriciteit krijgen dankzij kernenergie. EN nu ga jij eens uitleggen dat kernenergie gevaarlijk is ?? Ik vind autorijden op die manier best wel een factor 20.000 keer gevaarlijker...

den dinges · 19 april 2011, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

sta gij maar op uw bus te wachten, rij ik dan met de ferrari zonder crashen achter mijn pistoletjes. Tegen dat jij uw eerste teen op de bus zet, ben ik al terug, en kan ik mij pistoletjes in de koffie soppen.

" met de Ferrarri rijden ", da's nu het enige waar die mannen van dromen zie, gelijk kleine snotapen die met autookke's spelen...En met atoomenergie spelen diezelfde ventjes ook, zoals de leerling-tovenaar uit de film van W.Disney...

patrickve · 20 april 2011, 05:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Hier toch een analyse die iets anders zegt:

http://www.cepos.dk/fileadmin/user_u...of_Denmark.pdf

Windenergie levert maar zo'n 9% van de in Denemarken verbruikte electriciteit, en in recente jaren was het soms zelfs maar 5%.

Welja, het document dat ik linkte was nu precies een kritiek van die CEPOS studie (die ik ook kende).

Wat ze in die link aangeven is dat er inderdaad een sterke correlatie is tussen wind produktie en uitvoer (dat was de basis van het CEPOS document), maar dat er EVEN GOED een link is tussen produktie van andere centrales (kolen) en uitvoer.

Maw, op sommige ogenblikken, als het hard waait, gaan de Denen ook nog eens hard stoken, en dan voeren ze veel uit. En dan tonen ze aan dat het meer te maken heeft met de spot prijs van de stroom in de Nord Pool elektriciteitsmarkt. Ttz, als de prijs hoog is, dan gaan de Denen niet alleen hun wind energie uitvoeren, maar ook nog eens hun kolencentrales boosten, om veel dure stroom te verkopen. En als de prijs laag is, dan voeren ze weer in.

Dat maakt dat men dus eigenlijk niet kan weten wat de echte drijfveer is voor die uitvoer, maar dat het niet noodzakelijk een teveel aan windstroom is.

Zij gaan dan uit van het omgekeerde, en stellen dat het essentieel "kolenstroom" is die geexporteerd wordt om louter marktredenen, behalve op vrij zeldzame momenten waar er meer wind wordt geproduceerd dan er vraag is en de kolencentrales kort bij hun technisch minimum zitten.

Volgens de studie zou men verwachten dat als er "overproduktie" van wind zou zijn, men een omgekeerde correlatie zou vinden tussen (wind en uitvoer) enerzijds, en kolen anderzijds, die niet genoeg kunnen compenseren.

Als je naar de gegevens kijkt, is dat inderdaad plausibel.

Wat aan de andere kant wel een beetje raar is, want dat wil zeggen dat de Denen, ecologisch als ze zijn, ervan profiteren om veel kolenstroom naar Noorwegen en Zweden te exporteren - hebben die een produktietekort misschien (??).

Ik zou nu natuurlijk den advokaat van den duivel kunnen spelen, en stellen dat de gecorreleerde export tussen wind en kolen ergens anders vandaan komt: verkeerde voorspellingen van wind! Als men voorspeld zou hebben dat er weinig wind is, gaat men de kolen opvoeren, en als het dan toch veel waait, is men verplicht om uit te voeren. Dat geeft OOK een correlatie tussen kolen, wind en uitvoer.

patrickve · 20 april 2011, 05:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er sterven elk jaar 30.000mensen op de weg,

1.2 miljoen.

maddox · 20 april 2011, 06:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het ziet er naar uit dat reactor 2 totaal niet gekoeld wordt en op het punt staat te ontploffen. Er is iodine gevonden in centrale 4 wat er op wijst dat de gebruikte MOX staven een kernreactie begonnen zijn.

Aangezien Reactor 3 de MOX staven bevat, lijkt het me moeilijk dat die in Reactor 4 ambetant gaan doen.

Citaat:

De straling van reactor 2 is 1.000.000x hoger dan normaal, en 1000x hoger dan deze in centrale 4.

Als normaal 2.4 microsievert per jaar is, dan is 1 000 000 meer dan dat 2.4 sievert per jaar. Dan is de heersende straling in de reactor de belachelijk lage 0,273 millisievert per uur.

Langs de andere kant, als we spreken over een reactor in actie, waar , zoals Patrick VE aangeeft geteld word in vele kilosievert per seconde, dan is 1000 keer hoger een atoombom in het gezicht.

Citaat:

En hier ziet U een technisch overzicht van 18 April 2011 van een expert.
http://www.youtube.com/watch?v=O7DHjrhQ9-g

Oh, dus als reactor 1 niet lek is, en de overdrukventielen zorgen ervoor dat de druk niet boven de 11 bar uitkomt is dat slecht, en het ontbreken van druk in reactoren 2 en 3 is een goed teken, terwijl dat mij zegt dat er ergens een lek is. Maar ik ben dan totaal geen expert in drukvaten en dergelijke. (ter informatie, dat is nu net wel een specialiteit van me, ik kan me een expert noemen in hogedruk cryogene pneumatica)

Citaat:

Intussen plaats Japan censuur op de media en het internet, om geen onrust te veroorzaken bij de bevolking.

ref: http://japanfocus.org/-Makiko-Segawa/3516

Alsof de Japanners geen Youtube kunnen bekijken noch dat er enige Japanners Engels kunnen verstaan.

Citaat:

U kunt zich dus de vraag stellen hoe eerlijk onze electriciteitsmaatschappijen en onze regering zouden zijn bij soortgelijk incident.

Maakt weinig uit, de anti's blazen zelfs een papercut opgelopen in de boekhoudafdeling van de kerncentrale op tot een nipt vermeden Tjernobyl.

Citaat:

Hier ziet U een overzicht van alle incidenten in 2009:
ref:http://www.youtube.com/watch?v=f6Qn9g_B_y0

Een ruwe greep uit de eerste minuten desinformatie. De 2 atoomduikboten die tegen elkaar botsen."nipt een enorme knal vermeden".
Tegenargument van Maddox. De Koersk. Zelfs met ontplofte torpedo's (geregistreerde explosies geven aan dat er een explosie equivalent van 4 ton TNT moet geweest zijn) binnenin het schip, afgeladen met kernreactoren en kernbommen, heeft Smith Internationaal/Mamoet het gezonken schip opgehesen. Had dat normaal gezien niet verdampt geweest?

Italië wil 20 000 ton radioactief afval verschepen naar Utah. So? Wat is daar nu raar aan? Als Utah een plek heeft waar ze het veilig denken te kunnen opslaan, en de Italianen betalen ervoor, dan is dat zo, of hadden onze groenen liever gehad dat de Russen het geld voor de veilige opslag opstreken?

Allerlei TEPCO berichten over heropstartende centrales na aardbevingen en een brandje in een bijgebouw van een niet nucleair deel.... iemand die een sigaret in de papiermand gegooid had.

Neen, een greep vrij te vinden informatie, met een doemerig melodietje , maakt weinig indruk op mij.

brother paul · 20 april 2011, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

" met de Ferrarri rijden ", da's nu het enige waar die mannen van dromen zie, gelijk kleine snotapen die met autookke's spelen...En met atoomenergie spelen diezelfde ventjes ook, zoals de leerling-tovenaar uit de film van W.Disney...

zo nu komt het jaloesie element ze, nog een beetje en je bent er weer

fonne · 20 april 2011, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Men weet hier misschien zo niet dat er dus wel degelijk anti val touw systemen bestaan, wat bij werken op dergelijke hoogte sowieso verplicht is in gebruik.

Dus wie valt, blijft hangen.

Het is opvallend dat diegene die vallen toevallig diegene zijn die het anti-val systeem naast zich neer gelegd hebben.

brother paul · 20 april 2011, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is opvallend dat diegene die vallen toevallig diegene zijn die het anti-val systeem naast zich neer gelegd hebben.

ja kijk, het vliegtuig dat tegen een windmolen vliegt zal wel een vliegtuigongeluk zijn en geen windmolen ongeluk. De vrachtwagen die de funderingen moet gieten van de windmolen en verongelukt zal wel een vrachtwagenongeluk zijn. EN de werknemer die omkomt in een autoaccident op prospectie naar de windmoleninstallatie die werkt in de windmolenfabriek zal ook bij deze weer een autoongeluk zijn. De boot die vaart naar een 'off shore windmolen en waar er eeen ongelukkig genoeg afvalt, is dan gewoon een bootongeluk. En finaal die werknemer die daar vanboven op die windmolen moet staan, en waar zijn touwsysteem even faalt, is gewoon dikke schuld eigen bult en zeker geen windmolenongeluk.

Als je de vraag stelt: hoeveel mensen komen nu om door een slag van de molen te krijgen, en door een toren die omvalt... dan zal dat wel dunnetjes gezaaid zijn natuurlijk. Dus op dat vlak zijn windmolens nogal best veilig

Turkje · 20 april 2011, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Klopt. Omdat ze niet eerlijk zijn.
Zo simpel is dat.

Het is veel simpeler, eigenlijk.
Het antwoord is: omdat die criteria niet eenduidig worden bepaald, en de politiek nog eens de neiging heeft om af te wijken van de wetenschappelijke concensus.

Zo bvb zijn de max fijn stof concentraties in de EU veel te hoog gelegd tov de wetenschappelijke concensus. Wat vandaag "veilig" is, is dat dus eigenlijk niet (helemaal). Voor andere stoffen zijn de concentraties dan weer gigantisch laag gelegd (vooral wat betreft "xenobiotische" stoffen is dat dikwijls het geval - stoffen die niet van nature in de omgeving voorkomen; bvb voor drinkwaternormen geldt daar gewoonweg de detectielimiet van analytische toestellen).

Er zijn dikwijls ook zeer weinig wetenschappelijke studies voorradig die het effect van heel lage dosissen op de gezondheid hebben gemeten.

Met "eerlijkheid" heeft het dus weinig te maken.

Turkje · 20 april 2011, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk dat het beter zal begrijpen deze avond na de film over Tsjernobyl.

Is dat dezelfde film waarbij een journalist zegt dat het "zo stil als een graf" was toen hij in een helicopter boven de centrale vloog? Ooit al eens iemand de stilte in een vliegende helicopter gemeten?

Tejokus · 20 april 2011, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Is dat dezelfde film waarbij een journalist zegt dat het "zo stil als een graf" was toen hij in een helicopter boven de centrale vloog? Ooit al eens iemand de stilte in een vliegende helicopter gemeten?

Dat wil ik wel eens meten om jou een plezier te doen maar wel niet boven Tjernobil.
Die 4000 mijnwerkers liggen wel in hun graf en die zijn stil, heel stil.
De Russen bleven ook stil, heel stil. Zonder de metingen van de Zweden
hadden we nu nog niets geweten.

19 april 2011, 22:27	#4862
JurgenD Staatssecretaris Geregistreerd: 9 november 2003 Berichten: 2.954	Het ziet er naar uit dat reactor 2 totaal niet gekoeld wordt en op het punt staat te ontploffen. Er is iodine gevonden in centrale 4 wat er op wijst dat de gebruikte MOX staven een kernreactie begonnen zijn. De straling van reactor 2 is 1.000.000x hoger dan normaal, en 1000x hoger dan deze in centrale 4. En hier ziet U een technisch overzicht van 18 April 2011 van een expert. http://www.youtube.com/watch?v=O7DHjrhQ9-g Intussen plaats Japan censuur op de media en het internet, om geen onrust te veroorzaken bij de bevolking. ref: http://japanfocus.org/-Makiko-Segawa/3516 U kunt zich dus de vraag stellen hoe eerlijk onze electriciteitsmaatschappijen en onze regering zouden zijn bij soortgelijk incident. Hier ziet U een overzicht van alle incidenten in 2009: ref:http://www.youtube.com/watch?v=f6Qn9g_B_y0 Laatst gewijzigd door JurgenD : 19 april 2011 om 22:41.