Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het is veel simpeler, eigenlijk.
Het antwoord is: omdat die criteria niet eenduidig worden bepaald, en de politiek nog eens de neiging heeft om af te wijken van de wetenschappelijke concensus.

Zo bvb zijn de max fijn stof concentraties in de EU veel te hoog gelegd tov de wetenschappelijke concensus. Wat vandaag "veilig" is, is dat dus eigenlijk niet (helemaal). Voor andere stoffen zijn de concentraties dan weer gigantisch laag gelegd (vooral wat betreft "xenobiotische" stoffen is dat dikwijls het geval - stoffen die niet van nature in de omgeving voorkomen; bvb voor drinkwaternormen geldt daar gewoonweg de detectielimiet van analytische toestellen).

Er zijn dikwijls ook zeer weinig wetenschappelijke studies voorradig die het effect van heel lage dosissen op de gezondheid hebben gemeten.

Met "eerlijkheid" heeft het dus weinig te maken.

Herlees jouw tweede zin nog eens.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Dat wil ik wel eens meten om jou een plezier te doen maar wel niet boven Tjernobil.

Voor de goede verstaander: in een helicopter is het allesbehalve "stil als een graf". Daar moet je geen groot genie voor zijn.

Die 4000 mijnwerkers liggen wel in hun graf en die zijn stil, heel stil.
De Russen bleven ook stil, heel stil. Zonder de metingen van de Zweden
hadden we nu nog niets geweten.

Als we iets hebben mogen leren van de USSR, dan is het inderdaad wel dat het een uiterst onbetrouwbaar regime betrof. Merk op dat voor de stommiteiten van dat regime, de betrokken staten nog altijd kunnen rekenen op steun uit het (gehate) westen: nu is weer maar eens > 500 miljoen euro vrijgemaakt. In hoeverre zijn al die gegevens dan betrouwbaar? En is het niet veel raadzamer om je (als journalist, bvb) te verlaten op de bevindingen van internationale organisaties (VN - Unscear, WHO) ipv op plaatselijke "getuigen"? Deze morgen nog, op de Ochtend, slaagde een (Nederlandse) correspondent in Kiev erin om zonder enig voorbehoud het cijfer van "900.000 doden" te vermelden in de context van Chernobyl. Tja, als dat de job van "journalist" is, dan kun je beter een paar hersenloze apen aan het werk zetten: die moet je alvast een pak minder betalen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Herlees jouw tweede zin nog eens.

Misschien kunt u, in plaats van cryptische boodschappen uit te zenden die in uw logica waarschijnlijk erg duidelijk zijn, maar voor ieder ander evengoed in het Chinees hadden kunnen opgesteld zijn, even aangeven waar het concept "eerlijkheid" volgens u conflicteert met "mijn tweede zin"?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Misschien kunt u, in plaats van cryptische boodschappen uit te zenden die in uw logica waarschijnlijk erg duidelijk zijn, maar voor ieder ander evengoed in het Chinees hadden kunnen opgesteld zijn, even aangeven waar het concept "eerlijkheid" volgens u conflicteert met "mijn tweede zin"?

"en de politiek nog eens de neiging heeft om af te wijken van de wetenschappelijke concensus".

Leuke manier om liegen te omschrijven.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Voor de goede verstaander: in een helicopter is het allesbehalve "stil als een graf". Daar moet je geen groot genie voor zijn.


Als we iets hebben mogen leren van de USSR, dan is het inderdaad wel dat het een uiterst onbetrouwbaar regime betrof. Merk op dat voor de stommiteiten van dat regime, de betrokken staten nog altijd kunnen rekenen op steun uit het (gehate) westen: nu is weer maar eens > 500 miljoen euro vrijgemaakt. In hoeverre zijn al die gegevens dan betrouwbaar? En is het niet veel raadzamer om je (als journalist, bvb) te verlaten op de bevindingen van internationale organisaties (VN - Unscear, WHO) ipv op plaatselijke "getuigen"? Deze morgen nog, op de Ochtend, slaagde een (Nederlandse) correspondent in Kiev erin om zonder enig voorbehoud het cijfer van "900.000 doden" te vermelden in de context van Chernobyl. Tja, als dat de job van "journalist" is, dan kun je beter een paar hersenloze apen aan het werk zetten: die moet je alvast een pak minder betalen.

Als er in de centrale van Tjernobil drie apen hadden gewerkt i.p.v.
die drie, die die test hebben uitgevoerd dan was er niets gebeurd.

Bewijs jij me maar dat er geen 900.000 doden zijn gevallen.
Vandaag de dag zijn er nog mensen die lijden aan de gevolgen van destijds.

[corse]

Nucleaire catastrophe in Japan:

General Electric USA is de maker in 1970 van de 6 nucleaire reactors en is niet verantwoordelijk, de Japanse staat is verantwoordelijk?
Het privaat bedrijf General Electric van de VS voelt zich totaal niet verantwoordelijk.
Momenteel noemt de dochter firma GE Hitachi Nuclear Energy.
http://www.ge-energy.com/prod_serv/p...y/en/index.htm
Tepco krijgt enorme bedragen van de VS om General Electric USA te schonen.

Gelukkig geen Russische nucleaire reactors:

Gelukkig zijn het geen Russische nucleaire reactors, dan hadden de voorstanders hier hun smoeltje tot achter hun oren open gezet dat dit met onze en VS technologie onmogelijk was.
Nu zwijgen ze angstvallig over dit probleem, het is grote broer VS met zijn privaat bedrijf en zijn enorm defensie belijdt, hij duldt geen kritiek en is zeker niet persoonlijk verantwoordelijk, de staat is altijd verantwoordelijk, gemakkelijk dus!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

"en de politiek nog eens de neiging heeft om af te wijken van de wetenschappelijke concensus".

Leuke manier om liegen te omschrijven.

Wat heet "liegen"? De politiek handelt dikwijls onder druk van de publieke opinie: ze "liegen" omdat wij dat willen. De veel te strenge normen op gebied van straling zijn dus inderdaad "oneerlijk" (in de zin dat u beschrijft), omdat wij blijkbaar voorgelogen willen worden dat zo'n straling extreem gevaarlijk is.

Zo goed?

[corse]

Stralingsdosismeter België:

Een Belgische burger schrijft:

Mijn persoonlijk stralingsdosismeter leest al een week lang continue een 0.12 microsievert /uur dosis aan, terwijl de jarenlange dosis gemiddeld 0.06 microsievert /uur was.
Ook al is deze dosis bijlange niet de drempelwaarde tot ongerustheid, het blijft een verdubbeling en kan ik enkel maar verklaren door Fukushima of westerse nucleaire bedrijven moeten gebruik maken van deze Fukushima situatie om zelf op de één of andere manier te lozen!

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Nucleaire catastrophe in Japan:

General Electric USA is de maker in 1970 van de 6 nucleaire reactors en is niet verantwoordelijk, de Japanse staat is verantwoordelijk?
Het privaat bedrijf General Electric van de VS voelt zich totaal niet verantwoordelijk.
Momenteel noemt de dochter firma GE Hitachi Nuclear Energy.
http://www.ge-energy.com/prod_serv/p...y/en/index.htm
Tepco krijgt enorme bedragen van de VS om General Electric USA te schonen.

Gelukkig geen Russische nucleaire reactors:

Gelukkig zijn het geen Russische nucleaire reactors, dan hadden de voorstanders hier hun smoeltje tot achter hun oren open gezet dat dit met onze en VS technologie onmogelijk was.
Nu zwijgen ze angstvallig over dit probleem, het is grote broer VS met zijn privaat bedrijf en zijn enorm defensie belijdt, hij duldt geen kritiek en is zeker niet persoonlijk verantwoordelijk, de staat is altijd verantwoordelijk, gemakkelijk dus!

Klopt.
En wie mag de werken uitvoeren om de zaak te stabiliseren, opruimen,
die sarcofaag plaatsen enz. enz.
Hitachi.
Toshiba mocht niet.
Ze hebben al bakken geld verdiend en nu ook nog eens bij het opruimen
en alle andere noodzakelijke werken.
Ze moeten alles hebben he.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Bewijs jij me maar dat er geen 900.000 doden zijn gevallen.

Dat is simpel: ik hoef daarvoor enkel te verwijzen naar de OFFICIELE RAPPORTEN die blijkbaar niemand leest, want die zijn niet zo dramatisch als een interview met een reporter die in een vliegende helikopter het zo stil als een graf vindt.

http://www.unscear.org/

Vandaag de dag zijn er nog mensen die lijden aan de gevolgen van destijds.

Inderdaad: gedwongen verhuizingen, depressies, etc. - de psychosociale belasting is vele malen groter dan de lichamelijke schade door de straling. Komt daar nog bij dat veel van die lichamelijke schade gemakkelijk had kunnen vermeden worden (kaliumjodide pillen uitdelen, consumptie bladgroenten en melk in de zwaar besmette gebieden verbieden, etc.), iets waar de USSR ook nog heel wat steken heeft laten vallen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Klopt.
En wie mag de werken uitvoeren om de zaak te stabiliseren, opruimen,
die sarcofaag plaatsen enz. enz.
Hitachi.
Toshiba mocht niet.
Ze hebben al bakken geld verdiend en nu ook nog eens bij het opruimen
en alle andere noodzakelijke werken.
Ze moeten alles hebben he.

Zullen de privaat verzekeringen de gevolgen van de nucleaire ramp in Japan (enz) betalen?

Winst is altijd voor private ondernemingen en hun geprivilegieerde eigenaars en aandeelhouders die zich daardoor ongelimiteerde privaat luxe kunnen permitteren.
Verlies en verantwoordelijkheid is altijd voor de overheden, arbeiders en de gemeenschap!
Private ondernemingen zijn bedorven pubers die telkens terug aan de borst van “mama overheid” hangen als het fout loopt.
De staat is altijd verantwoordelijk zoals overal op onze planeet, ze is altijd last-minute Promotie + all inclusive.
De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere) zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, dit is wat kapitalisme is en het doel van dit systeem met de grondwet als fundament.
Internationale gelegaliseerde pickpocketbusiness is het werktuig, business is business, kassa - kassa.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Stralingsdosismeter België:

Een Belgische burger schrijft:

Mijn persoonlijk stralingsdosismeter leest al een week lang continue een 0.12 microsievert /uur dosis aan, terwijl de jarenlange dosis gemiddeld 0.06 microsievert /uur was.
Ook al is deze dosis bijlange niet de drempelwaarde tot ongerustheid, het blijft een verdubbeling en kan ik enkel maar verklaren door Fukushima of westerse nucleaire bedrijven moeten gebruik maken van deze Fukushima situatie om zelf op de één of andere manier te lozen!

Weeral te lui om iets te checken.

http://telerad.fgov.be/

Iedereen kan de meetresultaten opvragen over een bepaalde periode. Ik heb dit gedaan voor het meetpunt in Zaventem, van 02/2011 (pre-Fukushima) tot nu. Resultaat: 0.101 µSv/h op 02/02/2011 - 0.112 µSv/h op 18/04/2011.

Goed bezig, corse!
Blijven proberen, jongen!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Stralingsdosismeter België:

Een Belgische burger schrijft:

Mijn persoonlijk stralingsdosismeter leest al een week lang continue een 0.12 microsievert /uur dosis aan, terwijl de jarenlange dosis gemiddeld 0.06 microsievert /uur was.
Ook al is deze dosis bijlange niet de drempelwaarde tot ongerustheid, het blijft een verdubbeling en kan ik enkel maar verklaren door Fukushima of westerse nucleaire bedrijven moeten gebruik maken van deze Fukushima situatie om zelf op de één of andere manier te lozen!

Dat is toch raar hé; ze vervalsen overal die dosimeters op grote schaal ???

je moet eens kijken die meters tonen allemaal 0.09 ,en ze zijn geen zak verandert sinds fuckyouchina
http://telerad.fgov.be/

toegegeven die van doel is 0.1 en in centrum antwerpen 0.075 dus er moet daar toch eens een lekje geweest zijn, of er gaat een beetje van die radioactiviteit door de muren...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat is simpel: ik hoef daarvoor enkel te verwijzen naar de OFFICIELE RAPPORTEN die blijkbaar niemand leest, want die zijn niet zo dramatisch als een interview met een reporter die in een vliegende helikopter het zo stil als een graf vindt.

http://www.unscear.org/



Inderdaad: gedwongen verhuizingen, depressies, etc. - de psychosociale belasting is vele malen groter dan de lichamelijke schade door de straling. Komt daar nog bij dat veel van die lichamelijke schade gemakkelijk had kunnen vermeden worden (kaliumjodide pillen uitdelen, consumptie bladgroenten en melk in de zwaar besmette gebieden verbieden, etc.), iets waar de USSR ook nog heel wat steken heeft laten vallen.

dat is wel in het engels ?? kun je dat niet vertalen naar het frans

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Weeral te lui om iets te checken.

http://telerad.fgov.be/

Iedereen kan de meetresultaten opvragen over een bepaalde periode. Ik heb dit gedaan voor het meetpunt in Zaventem, van 02/2011 (pre-Fukushima) tot nu. Resultaat: 0.101 µSv/h op 02/02/2011 - 0.112 µSv/h op 18/04/2011.

Goed bezig, corse!
Blijven proberen, jongen!

Waar veel geld mee verbonden is moet je de waarheid relativeren, ervaring is de moeder van de wijsheid!

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Zullen de privaat verzekeringen de gevolgen van de nucleaire ramp in Japan (enz) betalen?

Winst is altijd voor private ondernemingen en hun geprivilegieerde eigenaars en aandeelhouders die zich daardoor ongelimiteerde privaat luxe kunnen permitteren.
Verlies en verantwoordelijkheid is altijd voor de overheden, arbeiders en de gemeenschap!
Private ondernemingen zijn bedorven pubers die telkens terug aan de borst van “mama overheid” hangen als het fout loopt.
De staat is altijd verantwoordelijk zoals overal op onze planeet, ze is altijd last-minute Promotie + all inclusive.
De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere) zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, dit is wat kapitalisme is en het doel van dit systeem met de grondwet als fundament.
Internationale gelegaliseerde pickpocketbusiness is het werktuig, business is business, kassa - kassa.

Zo is dat.
Dat is zo klaar als dat klontje van Tienen
En die verzekeringen? Vergeet dat maar.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat die niet "door heel slimme mensen" worden vastgesteld, maar eerder als een onderhandelde prijs waar vraag en aanbod elkaar vinden, he

Snelheidslimieten, alcohollimieten, bepaalde gewichtslimieten zijn ook allemaal onderhandeld en eht maakt geen moer uit of je nu tegen 30 langs een school rijdt of 600? (om je eigen verhaal ff te aanschouwelijk te maken)

je verhaal is een leuke poging maar lijkt mij vooral eigen fantasie

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Snelheidslimieten, alcohollimieten, bepaalde gewichtslimieten zijn ook allemaal onderhandeld en eht maakt geen moer uit of je nu tegen 30 langs een school rijdt of 600? (om je eigen verhaal ff te aanschouwelijk te maken)

je verhaal is een leuke poging maar lijkt mij vooral eigen fantasie

je weet dat toch vanzelf ??

wat is de snelheidslimiet voor een bmw M5 versus een volgeladen vrachtwagen in een bocht van 90° ???

De BMW tilt zijn pootje op vanaf 77km/u, en de vrachtwagen vanaf 20km/u

de wet zoekt de grootste gemene deler...

Kijk je moet toch NOOIT denken dat de wet ALLE GEVALLEN kan voorzien...
concreet voorbeeld: je hebt een wet die verplicht dat je 'aparte WC's hebt voor mannen en vrouwen in bedrijven: Nu concreet, waar staan die WC's voor een loonwerker, vrachtwagenchauffeur en taxi ??


De wet verplicht dat je de VLAREM normen respecteert voor de industrie. Dus een BOER die 10 varkensstallen installeert, kan dit zonder een vlaremonderzoek , en DIEZELFDE boer wil een BIOGAS installatie zetten die de stinkende stront verwerkt naar geurloze compost in een GESLOTEN installatie en krijgt het deksel op zijn neus via de VLAREM normen ??? De wet is hier gewoon gespleten geschreven en notabene de normen van de industrie zijn dus inderdaad een pakje strenger dan de normen die gelden in de landbouw... Met als concreet resultaat dat het gemakkelijker is de STRONT op het land te gooien, dan de stront tot biogas te verwerken???? De algemeenheid van de wet is hier te streng geweest...

Dus de norm voor radioactiviteit is inderdaad een 'arbitrair' gezoken getal... Die uiteraard gebaseerd is op 'kennis' en 'vooral op een grote saus angstpsychose'

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Stralingsdosismeter België:

Een Belgische burger schrijft:

Mijn persoonlijk stralingsdosismeter leest al een week lang continue een 0.12 microsievert /uur dosis aan, terwijl de jarenlange dosis gemiddeld 0.06 microsievert /uur was.

0.06 microsievert/uur = 0.06*24*365= 0.526 millisievert op een jaar. Meer dan 10 keer toelaatbare jaardosis voor een A classe nucleair werker, ergo reactorpersoneel en technici die in de warme zone werken.

0.12 microsievert/u= 1.051 sievert. 100 rad.... woha, waar woont die kwispel....

Ook al is deze dosis bijlange niet de drempelwaarde tot ongerustheid, het blijft een verdubbeling en kan ik enkel maar verklaren door Fukushima of westerse nucleaire bedrijven moeten gebruik maken van deze Fukushima situatie om zelf op de één of andere manier te lozen!

1.051 Sievert/jaar hier in België is niet te verklaren door de miserie in Fukusima.
Dan moet je al een ferm probleem hebben in een kerncentrale in de buurt. En een paniekreactie van elke Europese overheid.

Of U Corse hebt een dikke duim,
Of uw "Belgische Burger" heeft een dikke duim.
Of uw "Belgische Burger" kan geen geigerteller aflezen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

0.06 microsievert/uur = 0.06*24*365= 0.526 millisievert op een jaar. Meer dan 10 keer toelaatbare jaardosis voor een A classe nucleair werker, ergo reactorpersoneel en technici die in de warme zone werken.

0.12 microsievert/u= 1.051 sievert. 100 rad.... woha, waar woont die kwispel....

micro, maddox, micro. Dat maakt millisieverts (mSv) per jaar, geen sieverts
Toelaatbare jaardosis = 20 mSv (10 mSv in nucl sector)