Mulit kulti is mislukt

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

uw piramide is een doel, geen leven

Het is mijn piramide niet.
Het gaat over de mens. Over homo sapiens. Over het menselijk ras. Over iedereen. Multiculturele samenleving op deze aardbol.
Homo sapiens heeft behoeften. Het leven is zinvol wanneer je behoeften bereikt worden of wanneer je tenminste voor je behoeften bestrijdt. Bepaalde behoeften worden door een reflex voldaan. Dan is er geen sprake over een doel. Voor andere behoeften dien je een doel te hebben; dat is normaal. Op het moment wanneer je een nieuw doel hebt, heb jij ook een deadline ervoor; het moet niet per se een (klok-)tijd of een datum zijn. Wanneer je je doel bereikt binnen het bereik van dat deadline heb je geen hogere macht nodig. Anders - wel.
Veronderstel dat je een mens bent die honger heeft, maar volledig naakt op een straat staat en heeft niks anders dan een relatief gezond lichaam en verstand, en je hebt behoefte; eten. Eten is een reflex (in die zin). Maar het verkrijgen ervan is al een doel. Die heeft een deadline. Als je het niet haalt, begin je naar een hogere macht te "zoeken" (streven). Dat is dan je nieuwe doel. Enzovoort.
Als je het ook niet bereikt, dan zal je vechten voor je vrijheid tegen diegenen die een hogere macht nodig hebben om hun leven zinvool te maken. ... En zo voor elk van je behoeften.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Het is mijn piramide niet.
Het gaat over de mens. Over homo sapiens. Over het menselijk ras. Over iedereen. Multiculturele samenleving op deze aardbol.
Homo sapiens heeft behoeften. Het leven is zinvol wanneer je behoeften bereikt worden of wanneer je tenminste voor je behoeften bestrijdt. Bepaalde behoeften worden door een reflex voldaan. Dan is er geen sprake over een doel. Voor andere behoeften dien je een doel te hebben; dat is normaal. Op het moment wanneer je een nieuw doel hebt, heb jij ook een deadline ervoor; het moet niet per se een (klok-)tijd of een datum zijn. Wanneer je je doel bereikt binnen het bereik van dat deadline heb je geen hogere macht nodig. Anders - wel.
Veronderstel dat je een mens bent die honger heeft, maar volledig naakt op een straat staat en heeft niks anders dan een relatief gezond lichaam en verstand, en je hebt behoefte; eten. Eten is een reflex (in die zin). Maar het verkrijgen ervan is al een doel. Die heeft een deadline. Als je het niet haalt, begin je naar een hogere macht te "zoeken" (streven). Dat is dan je nieuwe doel. Enzovoort.
Als je het ook niet bereikt, dan zal je vechten voor je vrijheid tegen diegenen die een hogere macht nodig hebben om hun leven zinvool te maken. ... En zo voor elk van je behoeften.

Werken doet men in de eerste plaats voor zijn bestaan:

Primaire behoeften: (de noodzaak)

Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor goede opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden respecteren enz.

Secundaire behoeften: (de zin van het leven)

Sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, enz.

Tertiaire behoeften: (voorzorg)

Voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte (gezondheidszorg), handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Het is mijn piramide niet.
Het gaat over de mens. Over homo sapiens. Over het menselijk ras. Over iedereen. Multiculturele samenleving op deze aardbol.
Homo sapiens heeft behoeften. Het leven is zinvol wanneer je behoeften bereikt worden of wanneer je tenminste voor je behoeften bestrijdt. Bepaalde behoeften worden door een reflex voldaan. Dan is er geen sprake over een doel. Voor andere behoeften dien je een doel te hebben; dat is normaal. Op het moment wanneer je een nieuw doel hebt, heb jij ook een deadline ervoor; het moet niet per se een (klok-)tijd of een datum zijn. Wanneer je je doel bereikt binnen het bereik van dat deadline heb je geen hogere macht nodig. Anders - wel.
Veronderstel dat je een mens bent die honger heeft, maar volledig naakt op een straat staat en heeft niks anders dan een relatief gezond lichaam en verstand, en je hebt behoefte; eten. Eten is een reflex (in die zin). Maar het verkrijgen ervan is al een doel. Die heeft een deadline. Als je het niet haalt, begin je naar een hogere macht te "zoeken" (streven). Dat is dan je nieuwe doel. Enzovoort.
Als je het ook niet bereikt, dan zal je vechten voor je vrijheid tegen diegenen die een hogere macht nodig hebben om hun leven zinvool te maken. ... En zo voor elk van je behoeften.

Materiele welvaart:

1. Als je voor een huis met het nodige comfort 35 jaar moet afbetalen (krediet) en het loon van één persoon gaat volledig weg aan deze, dan heb ik daar vragen bij.
2. De andere persoon werkt voor energie, eten, kleding, school en studies van de kinderen, auto, interieurinrichting (krediet), werkvrouw enz, en het loon van de tweede persoon gaat volledig weg aan deze, dan heb ik daar vragen bij.

Is dit te combineren met…..en is er nog genoeg tijd en geld voor, de essentie van het leven:

Secundaire behoeften: (de zin van het leven)

Sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, enz.

En is er nog tijd voor welzijn?

Levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, zorgeloosheid, ontspannen gevoel, vertrouwen, gezondheid, lachen, blijheid, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken in goed gezelschap maakt gelukzalig.
Samen met een ontspannen gevoel ontstaat het geluk en de beste ideeën, al deze samen is het geluksgevoel, het geluk bestaat uit al deze kleine stukjes.
De prachtigste dingen in het leven zijn gratis.

Geluk is het gemeenschappelijke doel van de mensheid!!!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Het is mijn piramide niet.
Het gaat over de mens. Over homo sapiens. Over het menselijk ras. Over iedereen. Multiculturele samenleving op deze aardbol.
Homo sapiens heeft behoeften. Het leven is zinvol wanneer je behoeften bereikt worden of wanneer je tenminste voor je behoeften bestrijdt. Bepaalde behoeften worden door een reflex voldaan. Dan is er geen sprake over een doel. Voor andere behoeften dien je een doel te hebben; dat is normaal. Op het moment wanneer je een nieuw doel hebt, heb jij ook een deadline ervoor; het moet niet per se een (klok-)tijd of een datum zijn. Wanneer je je doel bereikt binnen het bereik van dat deadline heb je geen hogere macht nodig. Anders - wel.
Veronderstel dat je een mens bent die honger heeft, maar volledig naakt op een straat staat en heeft niks anders dan een relatief gezond lichaam en verstand, en je hebt behoefte; eten. Eten is een reflex (in die zin). Maar het verkrijgen ervan is al een doel. Die heeft een deadline. Als je het niet haalt, begin je naar een hogere macht te "zoeken" (streven). Dat is dan je nieuwe doel. Enzovoort.
Als je het ook niet bereikt, dan zal je vechten voor je vrijheid tegen diegenen die een hogere macht nodig hebben om hun leven zinvool te maken. ... En zo voor elk van je behoeften.

Werken om te leven of leven om te werken?

Het probleem zit veelmeer (dit vooral voor de noordelijke landen van onze planeet) hier:

Volgens de calvinistische principes (jaren 1500) is leven om te werken “het voorbeeld” van de ideale samenleving, de niet werkende schamen zich.
In 1500 leefde de mens in een manuele samenleving, nu 500 jaar later leven we in een geautomatiseerde samenleving.
De Calvinistische doctrine was natuurlijk in het leven geroepen om een primitief tijdelijk maatschappelijk systeem draaiende te houden.
Ons einddoel is een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt, “zijn einddoel”.
De totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden.
Als iedereen in België met een beurtrolsysteem werkt, dan is er misschien 10 uur werk per week voor iedereen of minder, iedereen heeft iets bijgedragen voor de samenleving en er is veel betaalde vrije tijd.
Je kan in één dag tien uur werken of 2 dagen van 5 uren, keuze genoeg.
Niemand kan een ander individu verwijten van luiheid of gebrek aan motivatie of van geen bijdrage te leveren voor de samenleving.
Uiteindelijk was dit het einddoel van een geautomatiseerde economie.
Werken of economie is een tijdelijk middel, een werktuig, het mag geen doel op zich zijn, het is een noodzakelijk middel in de tijdsperiode waarin we nu leven!
Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.
Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben.
Het is zoals de carrière man of vrouw, die wanneer ze in pensioen gaan, in een zwart gat vallen en een jaar later dood zijn omdat ze zichzelf nutteloos en uitgerangeerd vinden.
De werkelijke oorzaak was dat ze niet konden leven zonder werk, ze hadden het niet geleerd om te leven zonder werk, omdat ze uiteraard niets anders kennen, een gebrek aan inzicht in de mogelijkheden die het leven te bieden heeft, meestal door de geconditioneerdheid van het levenslang werken die de stempel op het leven drukt.

Het calvinisme:

Het calvinisme legt zeer sterk de nadruk op 'onophoudelijke menselijke bezigheid', een koortsachtig streven naar activiteit, werken en prestaties.
Volgens Erich Fromm (van de Frankfurter Schule) is dit koortsachtig streven “niet” het resultaat van een innerlijke kracht en / of zelfvertrouwen, het zou eerder gaan om een wanhopige poging om te ontsnappen aan de angst.
Onmachtgevoelens worden door bezeten bezigheid te boven gekomen (= dwangneurose).
Bij de Grieken werd dit probleem (in iedere maatschappij moet er toch een beetje gewerkt worden) opgelost door slavenarbeid (binnen zo'n maatschappij was arbeid de vrije mens onwaardig).

Calvinisme = innerlijke arbeidsdwang (die mensen tot hun eigen slavendrijver maakt).
Zonder deze innerlijke dwang (die irrationeel is) had het kapitalisme zich niet kunnen ontwikkelen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Het is mijn piramide niet.
Het gaat over de mens. Over homo sapiens. Over het menselijk ras. Over iedereen. Multiculturele samenleving op deze aardbol.
Homo sapiens heeft behoeften. Het leven is zinvol wanneer je behoeften bereikt worden of wanneer je tenminste voor je behoeften bestrijdt. Bepaalde behoeften worden door een reflex voldaan. Dan is er geen sprake over een doel. Voor andere behoeften dien je een doel te hebben; dat is normaal. Op het moment wanneer je een nieuw doel hebt, heb jij ook een deadline ervoor; het moet niet per se een (klok-)tijd of een datum zijn. Wanneer je je doel bereikt binnen het bereik van dat deadline heb je geen hogere macht nodig. Anders - wel.
Veronderstel dat je een mens bent die honger heeft, maar volledig naakt op een straat staat en heeft niks anders dan een relatief gezond lichaam en verstand, en je hebt behoefte; eten. Eten is een reflex (in die zin). Maar het verkrijgen ervan is al een doel. Die heeft een deadline. Als je het niet haalt, begin je naar een hogere macht te "zoeken" (streven). Dat is dan je nieuwe doel. Enzovoort.
Als je het ook niet bereikt, dan zal je vechten voor je vrijheid tegen diegenen die een hogere macht nodig hebben om hun leven zinvool te maken. ... En zo voor elk van je behoeften.

je kan ook gewoon zeggen dat je akkoord gaat met het feit dat religie een vijand is van mensen die 'zinvol' willen leven.
nu over zinvol en/of zinledig wil ik mij zo niet uitspreken, en uw leven met doelen vullen lijkt mij eerder zinloos, anderzijds kun je stellen dat opstaan 's ochtends ook een doel is. In uw voorbeeld bijvoorbeeld eten als reflex, kun je onderdrukken, kun je controleren, je hoeft die behoefte niet te bevredigen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

je kan ook gewoon zeggen dat je akkoord gaat met het feit dat religie een vijand is van mensen die 'zinvol' willen leven.

Heb ik over religie gesproken? Bent u zeker dat mijn post identiek is aan uw uitdrukking?

nu over zinvol en/of zinledig wil ik mij zo niet uitspreken, en uw leven met doelen vullen lijkt mij eerder zinloos, anderzijds kun je stellen dat opstaan 's ochtends ook een doel is.

Is het opstaan geen doel?

In uw voorbeeld bijvoorbeeld eten als reflex, kun je onderdrukken, kun je controleren, je hoeft die behoefte niet te bevredigen.

Het is een reflex in die zin. Eten betekent veel meer dan "het eten" alleen.

[Cynara Cardunculus]

Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.

Het is wel eigen aan de westerse mens (specifiek: westerse, noem het gebaseerd op calvinisme) om de neiging te hebben toch individualistisch uit de hoek te komen, meer te willen (door 11 uur te werken) etc.

Dit kan worden uitgevlakt in totalitaire regimes: het communisme maakte van mensen willoze schapen. Mijn Poolse poetsvrouw (35) die hier al een hele tijd woont en werkt (wit voor de filosofen die hier weer een opmerking over willen maken) zegt zelf dat zij als tweede generatie niet-communisten en na toch al een tiental jaar hier, nog steeds de nadelen van het totalitaire systeem ondervindt. Haar ouders zijn nog helemaal gehersenspoeld, alhoewel het commie systeem ginds toch al lang voorbij is.
Hetzelfde heeft men bij islam, waar mensen ook als makke schapen enkel de regeltjes moeten volgen.

Dit kan toch niet de ultieme wereld zijn waar u naar streeft?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Heb ik over religie gesproken? Bent u zeker dat mijn post identiek is aan uw uitdrukking?


Is het opstaan geen doel?


Het is een reflex in die zin. Eten betekent veel meer dan "het eten" alleen.

Religie is de vijand van onze samenleving; zolang religie ronddwaalt is multicul onmogelijk. Zolang religie hier is, kunnen we het enkel bevechten. Eenmaal uitgeroeid kan je dan verder gaan kijken, doch tot dan zijn alle andere ideeën irrelevant.

kan een doel zijn, maar je hoeft niet op te staan, je hoeft ook geen voedsel (in welk opzicht dan ook) te zoeken.
En als ik het een beetje doorheb zijn uw reflexen eigenlijk instincten en een mens hoort zijn insticten onder controle te houden (wat uiteraard moeilijk is voor zij die geloven dat ze uitverkoren zijn en dat hun gedrag gestuurd wordt, opnieuw stoten wij hier op de vijand).

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het is wel eigen aan de westerse mens (specifiek: westerse, noem het gebaseerd op calvinisme) om de neiging te hebben toch individualistisch uit de hoek te komen, meer te willen (door 11 uur te werken) etc.

Dit kan worden uitgevlakt in totalitaire regimes: het communisme maakte van mensen willoze schapen. Mijn Poolse poetsvrouw (35) die hier al een hele tijd woont en werkt (wit voor de filosofen die hier weer een opmerking over willen maken) zegt zelf dat zij als tweede generatie niet-communisten en na toch al een tiental jaar hier, nog steeds de nadelen van het totalitaire systeem ondervindt. Haar ouders zijn nog helemaal gehersenspoeld, alhoewel het commie systeem ginds toch al lang voorbij is.
Hetzelfde heeft men bij islam, waar mensen ook als makke schapen enkel de regeltjes moeten volgen.

Dit kan toch niet de ultieme wereld zijn waar u naar streeft?

De neoliberale geaardheid en brainwash: (rechts radicalisme)

Een losgeslagen of doorgeschoten vrijmarkteconomie wordt gekenmerkt door de meest subtiele vorm van manipulatie en brainwash, de lange termijn gevolgen zijn schadelijk.
De hedendaagse samenleving wordt geïndoctrineerd, dit door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen en opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard, er ontstaat een gebrek aan flexibel denken.
Deze zeer subtiele manier van manipulatie en indoctrinatie veroorzaakt een monocultureel denkpatroon waar geen uitweg mogelijk is, het doel van deze manipulatie!
Aan deze subtiele brainwash zijn we allen onderhevig, het maakt deel uit van onze geconditioneerdheid, dit denkpatroon bepaald onze manier van denken en is verweven in het huidige denken, het conditioneert de mens en omgaat zijn kritische denken, de vrije mening en vrije meningsuiting.
De scholen en universiteiten kneden de mens naar het voor hen noodwendige denkpatroon.
Vooral katholieke scholen en universiteiten zijn gespecialiseerd in het eenzijdig vormen en kneden van jonge mensen, klaargestoomd om de westerse vrije markt binnen te treden zonder kritische vragen.
Maar vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich.
Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis, flexibel denken is dus noodzakelijk om systemen te veranderen en aan te passen.
Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt.
De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerpt bevinden we ons in een dictatoriale toestand.
"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het is wel eigen aan de westerse mens (specifiek: westerse, noem het gebaseerd op calvinisme) om de neiging te hebben toch individualistisch uit de hoek te komen, meer te willen (door 11 uur te werken) etc.

Dit kan worden uitgevlakt in totalitaire regimes: het communisme maakte van mensen willoze schapen. Mijn Poolse poetsvrouw (35) die hier al een hele tijd woont en werkt (wit voor de filosofen die hier weer een opmerking over willen maken) zegt zelf dat zij als tweede generatie niet-communisten en na toch al een tiental jaar hier, nog steeds de nadelen van het totalitaire systeem ondervindt. Haar ouders zijn nog helemaal gehersenspoeld, alhoewel het commie systeem ginds toch al lang voorbij is.
Hetzelfde heeft men bij islam, waar mensen ook als makke schapen enkel de regeltjes moeten volgen.

Dit kan toch niet de ultieme wereld zijn waar u naar streeft?

Poolse kuisvrouw? Goedkope arbeidskracht? Hen uitbuiten om uw vuiligheid op te kuisen, omdat je uw eigen vuiligheid niet wilt en niet wenst op te kuisen natuurlijk.

Dit kan toch niet de ultieme ideale wereld zijn waar u naar streeft?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het is wel eigen aan de westerse mens (specifiek: westerse, noem het gebaseerd op calvinisme) om de neiging te hebben toch individualistisch uit de hoek te komen, meer te willen (door 11 uur te werken) etc.

Dit kan worden uitgevlakt in totalitaire regimes: het communisme maakte van mensen willoze schapen. Mijn Poolse poetsvrouw (35) die hier al een hele tijd woont en werkt (wit voor de filosofen die hier weer een opmerking over willen maken) zegt zelf dat zij als tweede generatie niet-communisten en na toch al een tiental jaar hier, nog steeds de nadelen van het totalitaire systeem ondervindt. Haar ouders zijn nog helemaal gehersenspoeld, alhoewel het commie systeem ginds toch al lang voorbij is.
Hetzelfde heeft men bij islam, waar mensen ook als makke schapen enkel de regeltjes moeten volgen.

Dit kan toch niet de ultieme wereld zijn waar u naar streeft?

Niemands heer en niemands knecht:

Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.

Dat is de leuze van de intelligente mens, elke vorm van gedwongen of ongedwongen slavernij eindigt vroeg of laat in een conflict situatie, het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze modelmaatschappij voor gelijke rechten voor iedereen, ongedwongen slavernij is de meest voorkomende, subtielste en doeltreffendste vorm van slavernij, uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling.
Hij die ondernemingszin bezit heeft niet het recht om over tijd en leven van andere te beschikken die “niet” over ondernemingszin beschikken zonder de nodige compensatie.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.

Eigenbelang:

60% van de wereldbevolking versmacht in het ideologische principe van het eigenbelang, dit door onbegrip en gebrek aan respect en vertrouwen in de medemens.
Zolang de jacht op het geld open is, zal er eigenbelang en uitbuiting van mens door mens zijn, eigenbelang is een vorm van terreur op de medemens.

[stiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Niemands heer en niemands knecht:

Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.

Dat is de leuze van de intelligente mens, elke vorm van gedwongen of ongedwongen slavernij eindigt vroeg of laat in een conflict situatie, het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze modelmaatschappij voor gelijke rechten voor iedereen, ongedwongen slavernij is de meest voorkomende, subtielste en doeltreffendste vorm van slavernij, uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling.
Hij die ondernemingszin bezit heeft niet het recht om over tijd en leven van andere te beschikken die “niet” over ondernemingszin beschikken zonder de nodige compensatie.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.

Eigenbelang:

60% van de wereldbevolking versmacht in het ideologische principe van het eigenbelang, dit door onbegrip en gebrek aan respect en vertrouwen in de medemens.
Zolang de jacht op het geld open is, zal er eigenbelang en uitbuiting van mens door mens zijn, eigenbelang is een vorm van terreur op de medemens.

Men denkt dat het westerse neo-liberalisme is gegoten uit superieure klei en alles wat afwijkt van hun politiek geld en macht wereldje minderwaardig en bedreigend is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Religie is de vijand van onze samenleving; zolang religie ronddwaalt is multicul onmogelijk. Zolang religie hier is, kunnen we het enkel bevechten. Eenmaal uitgeroeid kan je dan verder gaan kijken, doch tot dan zijn alle andere ideeën irrelevant.

kan een doel zijn, maar je hoeft niet op te staan, je hoeft ook geen voedsel (in welk opzicht dan ook) te zoeken.
En als ik het een beetje doorheb zijn uw reflexen eigenlijk instincten en een mens hoort zijn insticten onder controle te houden (wat uiteraard moeilijk is voor zij die geloven dat ze uitverkoren zijn en dat hun gedrag gestuurd wordt, opnieuw stoten wij hier op de vijand).

Bedoel je dan religie, als instituut, als georganiseerde entiteit?

Ik vind het niet erg zinvol om een instinct als honger stillen onder controle te houden.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Religie is de vijand van onze samenleving; zolang religie ronddwaalt is multicul onmogelijk. Zolang religie hier is, kunnen we het enkel bevechten. Eenmaal uitgeroeid kan je dan verder gaan kijken, doch tot dan zijn alle andere ideeën irrelevant.

kan een doel zijn, maar je hoeft niet op te staan, je hoeft ook geen voedsel (in welk opzicht dan ook) te zoeken.
En als ik het een beetje doorheb zijn uw reflexen eigenlijk instincten en een mens hoort zijn insticten onder controle te houden (wat uiteraard moeilijk is voor zij die geloven dat ze uitverkoren zijn en dat hun gedrag gestuurd wordt, opnieuw stoten wij hier op de vijand).

Juist!

Religie is opium voor het volk en een subtiel instrument om de bevoorrechte op onze planeet in het zadel te houden:

§ De privaateconomische en ambtelijke elite dirigeren de religie elite.
§ De religie elite die op hun beurt de massa bewust dom houden en de weg vrij maken voor het uitbuiten van mens door mens en voor armoede.
§ De religies die een groot deel van het onderwijs controleren zorgen ervoor dat klassenonderscheid in de samenleving een permanent instituut wordt.
§ Ze creëren een systeem van waarden waardoor de bevolking in grote mate onbewust wordt gehouden en waarmee ze begeleidt worden in hun sociaal gedrag.
§ De rijkdom en eigendom van het Vaticaan aan goud, kunstvoorwerpen, gebouwen enz, de levenswijze van kardinalen, al deze duiden op weelde en hiërarchie.
§ Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.

Als er een soort van god zou bestaan, dan is hij in ieder geval een valse god, een kosmische goochelaar die zoals de mens zijn kennis, informatie en ervaring door evolutie heeft verkregen.
Van niets iets maken, of van fantasie reële materie maken, misschien wordt dit wetenschappelijk na (x) aantal jaren wel bewezen hoe dit moet. (is al begonnen)
Kunnen we dan zeggen dat de mens god is? Natuurlijk niet.
Dat Christus, (niet god) vele zieken naar kuuroorden en thermen stuurde om te genezen of herstellen, dit werd angstvallig uit vele geschriften verwijderd en gemanipuleerd, daar is nu bewijsmateriaal van in Israël.
Een god staat voor direct te handelen, andere te kunnen genezen of ze tot leven te herwekken.
Moest er een commando team het Vaticaan kunnen binnenvallen “zonder aankondiging” en er alle geschriften buiten halen die bewijzen dat god niet bestaat, we zouden verwonderd zijn van wat daar aan informatie is opgestapeld.
Deze hypocrieten hebben gedurende honderden (duizenden) jaren alles uit de samenleving verbannen wat maar enigszins tegen, of het geloof destabiliseerde, deze hypocrieten waren toen de enige die konden lezen en schrijven.
De wetenschappelijke onderbouwing van iedere religie is onvoldoende of nihil, de mens schiep God naar zijn evenbeeld.
De door de mens geschapen god aanbidden, verafgoden of er blind geloof in stellen, dit is even dom als een klok te willen repareren door het binnenwerk te verwijderen.

Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn, het is juist de wetenschappelijke onderbouwing die de waarde van het argument bepaald, deze onderbouwing is gewoonlijk niet in drie woorden te weerleggen maar verlangt studie, tijd, onderzoek en ervaring.
(evolutietheorie Darwin)

Ethiek en moraal zijn gebaseerd op de rede en niet op een geloof.
Waar men regeert in naam van God gaat de mens ten onder.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen dan noemt dit krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden dan noemt dit religie.
Als een kleine minderheid vecht tegen religieonrecht dan noemt dit humanisme en atheïsme.
Je kunt de waarheid niet verwarren met de mening van een meerderheid die zich laat manipuleren.
Als één miljoen mensen in een leugen geloven dan blijft dit nog steeds een leugen, dit is het gevaar van een tolerante democratie, dit leerde ons de geschiedenis, dit is het grensgebied van onze democratie, over deze grens is er enkel dictatuur.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door stiertje

Men denkt dat het westerse neo-liberalisme is gegoten uit superieure klei en alles wat afwijkt van hun politiek geld en macht wereldje minderwaardig en bedreigend is.

Zeer juist!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bedoel je dan religie, als instituut, als georganiseerde entiteit?

Ik vind het niet erg zinvol om een instinct als honger stillen onder controle te houden.

dat is net het leuke aan mens zijn, voor zover wij weten (denk ik) doen andere diersoorten enkel wat zinvol is in hun overleving, wij mensen kunnen dingen doen die totaal niet zinvol zijn

met religie bedoel ik eender welk gedachtengoed waar fictieve wezens zogezegd invloed uitoefenen op de mensheid.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bedoel je dan religie, als instituut, als georganiseerde entiteit?

Ik vind het niet erg zinvol om een instinct als honger stillen onder controle te houden.

Instincten en werking:

Evolutietheorie Darwin: (animus anima: de dierlijke aandriften van de mens)

Een instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel beheersen en onder controle houden.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en is onderhevig aan evolutie.
Het instinct gedeelte neemt ongeveer 15% van de breinmassa in beslag.

Het instinkt gehoord tot de twee oudste gedeelten van het brein:

1. De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein, het was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten. (de jacht op voedsel gebeurde toen door beide geslachten individueel) (de drang om de eigen soort te vermeerderen was zeer sterk aanwezig)

2. Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein, deze was reeds bij het (zoogdier) aanwezig en is tevens nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten. (de jacht op voedsel gebeurde grotendeels door beide geslachten individueel en de minimale aanvang van samenwerking.

De neocortex-cerebri gehoord tot het jongste gedeelte van het brein en is geen instinct:

Deze omgeving controleert talen, leren, geheugenopslag, rationeel denken, abstractie, fantasie, tradities, ethiek, normen, waarden, wetten en informatie.
Dit als gevolg van intelligentie, vernuft, logica, wijsheid, wetenschap, technologie, bewustzijn, ervaring en leren.
Dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen en onder controle te houden.
Het is het jongste en meest complexe deel van het brein.
Het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag.
De neocortex-cerebri is verantwoordelijk voor de definitieve aanvang van bewuste samenwerking, sociale voeling voor andere, dit voor de jacht, wonen, kinderen en het ontstaan van de sociale samenleving.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het jongste deel van het brein de (neocortex-cerebri) in staat deze instincten te beheersen en onder controle te houden.
Zonder deze controle en beheersing is de mens de speelbal van zijn eigen instincten, deze instincten regeren dan de mens, hij hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang, de (animus anima), de dierlijke aandriften van de mens.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Poolse kuisvrouw? Goedkope arbeidskracht? Hen uitbuiten om uw vuiligheid op te kuisen, omdat je uw eigen vuiligheid niet wilt en niet wenst op te kuisen natuurlijk.

Dit kan toch niet de ultieme ideale wereld zijn waar u naar streeft?

ze werkt maar vier uurtjes. en met dienstencheques. dus jij betaalt mee aan haar loon.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ze werkt maar vier uurtjes. en met dienstencheques. dus jij betaalt mee aan haar loon.

Dat geloof ik!

[stiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ze werkt maar vier uurtjes. en met dienstencheques. dus jij betaalt mee aan haar loon.

Dat moesten ze afschaffen.