Voorstel: dikzakken meer belastingen laten betalen

giserke · 27 april 2011, 13:04

Zouden we de BTW op voeding niet laten afgangen op basis van het vetgehalte?
Hoe meer vet hoe hoger de BTW. Zodat Dikzakken, minder vet zouden consumeren?

Bierke · 27 april 2011, 14:12

goed plan we maken het varkensvlees ook goedkoper en runds en kip tien keer duurder

jogo · 27 april 2011, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zouden we de BTW op voeding niet laten afgangen op basis van het vetgehalte?
Hoe meer vet hoe hoger de BTW. Zodat Dikzakken, minder vet zouden consumeren?

twijfelachtig dat BDW zich door BTW laat afslanken...

omaplop · 27 april 2011, 14:22

Afgangen is wel iets anders, he!!!

Voor de rest: een beetje gefrustreerd????

lombas · 27 april 2011, 14:35

Een BTW op vet en suiker is geen BTW tégen obese mensen maar vóór een gezonde samenleving.

Een fles whiskey �* 14 euro en sigaretten �* 6? Ok, maar dan een pak chips �* 4.

Snoepgoed en koeken zijn doorgaans zeer goedkoop.

Pieke · 27 april 2011, 14:49

vet
suiker

nietszeggende begrippen, aangezien er "gezonde" vetten en "noodzakelijke" suikers bestaan

giserke · 27 april 2011, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

vet
suiker

nietszeggende begrippen, aangezien er "gezonde" vetten en "noodzakelijke" suikers bestaan

We hebben over dierlijke vetten.

Alsof je dat niet wist.

Pieke · 27 april 2011, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

We hebben over dierlijke vetten.

Alsof je dat niet wist.

vissen zijn geen dieren?

lombas · 27 april 2011, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

vet
suiker

nietszeggende begrippen, aangezien er "gezonde" vetten en "noodzakelijke" suikers bestaan

Inderdaad, en dat zal dus in de database moeten worden opgenomen.

Rudy · 27 april 2011, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zouden we de BTW op voeding niet laten afgangen op basis van het vetgehalte?
Hoe meer vet hoe hoger de BTW. Zodat Dikzakken, minder vet zouden consumeren?

Lang leve het paternalisme.

Cynara Cardunculus · 27 april 2011, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een BTW op vet en suiker is geen BTW tégen obese mensen maar vóór een gezonde samenleving.

Een fles whiskey �* 14 euro en sigaretten �* 6? Ok, maar dan een pak chips �* 4.

Snoepgoed en koeken zijn doorgaans zeer goedkoop.

wanneer wordt verplicht opgelegd wanneer men moet gaan slapen en opstaan? Kwestie van ervoor te zorgen dat de mensen voldoende slaap hebben?

Verplicht aantal liters water te drinken (vb. 'smorgens op het werk, eerst halve liter gecontroleerd binnenkieperen, en 's avond vooraleer in de file te gaan staan hetzelfde)

Gaat brood dan goedkoper worden of net duurder omdat er allerlei additieven in zitten?

Verplicht twee stuks fruit per dag, en een portie groenten van 300 gram?

kortom er is nog werk aan de robotwinkel.

Welke straffen komen er op illegale mayonaise draaierijen?

Mogen bakkers nog croissants verkopen, of is dat enkel nog toegestaan voor Marokkaanse buurtwinkels zonder controle?

Steve_M · 27 april 2011, 18:41

Het voordeel is wel dat we dan geen gele sterren moeten fabriceren, want we kunnen zo ook wel zien wie vet is.

Ik zal mezelf dan even een Godwinpuntje toekennen.

Ganzenbordfan · 27 april 2011, 19:46

Wat meer voorlichting op school kan ook helpen. Leerlingen tussen de 12-14 jaar zouden tijdens de lessen biologie beter wat meer aandacht spenderen aan een basis voedingsleer dan aan de Vlaamse bosmus.

Savatage · 27 april 2011, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zouden we de BTW op voeding niet laten afgangen op basis van het vetgehalte?
Hoe meer vet hoe hoger de BTW. Zodat Dikzakken, minder vet zouden consumeren?

Daat gaat uw politiek idool zich niet direct aan wagen, vrees ik.

Albrecht · 27 april 2011, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Wat meer voorlichting op school kan ook helpen. Leerlingen tussen de 12-14 jaar zouden tijdens de lessen biologie beter wat meer aandacht spenderen aan een basis voedingsleer dan aan de Vlaamse bosmus.

Men kan beter zorgen dat de ouders juist eten klaarmaken, zodat de kinderen hopelijk die eetgewoonten overnemen.

Ganzenbordfan · 27 april 2011, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Men kan beter zorgen dat de ouders juist eten klaarmaken, zodat de kinderen hopelijk die eetgewoonten overnemen.

En hoe zorgt men daarvoor? Ouders heropvoeden?

Ik at tot enkele jaren ook vooral rotzooi. Dankzij de lessen voedingsleer op school ben ik daar een pak bewuster mee omgegaan, en heb ik zelfs mijn moeder kunnen beïnvloeden haar voedingspatronen wat te wijzigen.

Steve_M · 27 april 2011, 20:18

We kunnen de fatso's ook naar de arme landen deporteren. Dan hebben die mensen ook eens een stukje vlees.

Groentje-18 · 28 april 2011, 16:22

Ik vind dit zeker geen slecht voorstel.
Momenteel betaal je veel meer als je gezond wil eten, en daardoor de kans op bepaalde medische risico's en dus maatschappelijke kosten voor jezelf verkleint, dan je betaalt voor ongezonde voeding. Bovendien is die ongezonde voeding ook nog eens makkelijker te bereiden. Dus naast een financiële aderlating kost het je ook nog eens tijd.
De overheid mag daar gerust een tussenkomst voor voorzien, of een financiële beloning (al is het maar door het omgekeerde financieel af te straffen).

Bv. een btw op alle duidelijk ongezonde producten van 21% (maar mag ook gerust meer zijn) zou al iets zijn. Een zak chips, een doos ijs of een reep chocolade vind ik nl. iets minder basisproduct dan een wortel, een brood of een pak water (6%) bijvoorbeeld.

Daarnaast moeten we ten strijde trekken tegen de epidemie aan obesitas en de daarbijhorende gezondheidsrisico's. En er zijn ook financiële middelen voor nodig. Middelen die we volgens mij niet hebben. De ziekenkassen of -verzekeringen mogen overigens geen onderscheid maken tussen mensen met zulke hoge risico's of lage risicopersonen. Dus laagrisico-personen betalen mee ...

Een andere extra argument is dat er veel onderzoek wordt gedaan naar hoe we de levensstijl kunnen verbeteren, in het nadeel van cardio-vasculaire en andere welvaartsziekten (metabool syndroom). Dat onderzoek wijst met name uit dat mensen raken waar het het meeste pijn doet (de portefeuille), het beste helpt.

giserke · 28 april 2011, 16:25

Bij nader inzien, ik sta niet meer achter mijn voorstel.
Ik kan mijn vrouw toch geen gelijk geven in haar voedselkeuze...... voor mij.

Ik zou teveel in mijn eigen vel snijden.

Rudy · 28 april 2011, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vind dit zeker geen slecht voorstel.
Momenteel betaal je veel meer als je gezond wil eten, en daardoor de kans op bepaalde medische risico's en dus maatschappelijke kosten voor jezelf verkleint, dan je betaalt voor ongezonde voeding. Bovendien is die ongezonde voeding ook nog eens makkelijker te bereiden. Dus naast een financiële aderlating kost het je ook nog eens tijd.
De overheid mag daar gerust een tussenkomst voor voorzien, of een financiële beloning (al is het maar door het omgekeerde financieel af te straffen).

Bv. een btw op alle duidelijk ongezonde producten van 21% (maar mag ook gerust meer zijn) zou al iets zijn. Een zak chips, een doos ijs of een reep chocolade vind ik nl. iets minder basisproduct dan een wortel, een brood of een pak water (6%) bijvoorbeeld.

Daarnaast moeten we ten strijde trekken tegen de epidemie aan obesitas en de daarbijhorende gezondheidsrisico's. En er zijn ook financiële middelen voor nodig. Middelen die we volgens mij niet hebben. De ziekenkassen of -verzekeringen mogen overigens geen onderscheid maken tussen mensen met zulke hoge risico's of lage risicopersonen. Dus laagrisico-personen betalen mee ...

Een andere extra argument is dat er veel onderzoek wordt gedaan naar hoe we de levensstijl kunnen verbeteren, in het nadeel van cardio-vasculaire en andere welvaartsziekten (metabool syndroom). Dat onderzoek wijst met name uit dat mensen raken waar het het meeste pijn doet (de portefeuille), het beste helpt.

Gezien je enthousiasme. Volgens mij heb jij geen last van zwaarlijvigheid.

27 april 2011, 13:04	#1
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Voorstel: dikzakken meer belastingen laten betalen Zouden we de BTW op voeding niet laten afgangen op basis van het vetgehalte? Hoe meer vet hoe hoger de BTW. Zodat Dikzakken, minder vet zouden consumeren?

27 april 2011, 14:12	#2
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	goed plan we maken het varkensvlees ook goedkoper en runds en kip tien keer duurder __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand

27 april 2011, 14:35	#5
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Een BTW op vet en suiker is geen BTW tégen obese mensen maar vóór een gezonde samenleving. Een fles whiskey �* 14 euro en sigaretten �* 6? Ok, maar dan een pak chips �* 4. Snoepgoed en koeken zijn doorgaans zeer goedkoop. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

27 april 2011, 14:49	#6
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	vet suiker nietszeggende begrippen, aangezien er "gezonde" vetten en "noodzakelijke" suikers bestaan __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

28 april 2011, 16:22	#18
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Ik vind dit zeker geen slecht voorstel. Momenteel betaal je veel meer als je gezond wil eten, en daardoor de kans op bepaalde medische risico's en dus maatschappelijke kosten voor jezelf verkleint, dan je betaalt voor ongezonde voeding. Bovendien is die ongezonde voeding ook nog eens makkelijker te bereiden. Dus naast een financiële aderlating kost het je ook nog eens tijd. De overheid mag daar gerust een tussenkomst voor voorzien, of een financiële beloning (al is het maar door het omgekeerde financieel af te straffen). Bv. een btw op alle duidelijk ongezonde producten van 21% (maar mag ook gerust meer zijn) zou al iets zijn. Een zak chips, een doos ijs of een reep chocolade vind ik nl. iets minder basisproduct dan een wortel, een brood of een pak water (6%) bijvoorbeeld. Daarnaast moeten we ten strijde trekken tegen de epidemie aan obesitas en de daarbijhorende gezondheidsrisico's. En er zijn ook financiële middelen voor nodig. Middelen die we volgens mij niet hebben. De ziekenkassen of -verzekeringen mogen overigens geen onderscheid maken tussen mensen met zulke hoge risico's of lage risicopersonen. Dus laagrisico-personen betalen mee ... Een andere extra argument is dat er veel onderzoek wordt gedaan naar hoe we de levensstijl kunnen verbeteren, in het nadeel van cardio-vasculaire en andere welvaartsziekten (metabool syndroom). Dat onderzoek wijst met name uit dat mensen raken waar het het meeste pijn doet (de portefeuille), het beste helpt. __________________ Bedankt!

27 april 2011, 14:22	#4
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Afgangen is wel iets anders, he!!! Voor de rest: een beetje gefrustreerd????

27 april 2011, 18:41	#12
Steve_M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Berichten: 13.586	Het voordeel is wel dat we dan geen gele sterren moeten fabriceren, want we kunnen zo ook wel zien wie vet is. Ik zal mezelf dan even een Godwinpuntje toekennen.

27 april 2011, 19:46	#13
Ganzenbordfan Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2007 Locatie: Braunau am Inn Berichten: 1.012	Wat meer voorlichting op school kan ook helpen. Leerlingen tussen de 12-14 jaar zouden tijdens de lessen biologie beter wat meer aandacht spenderen aan een basis voedingsleer dan aan de Vlaamse bosmus.

27 april 2011, 20:18	#17
Steve_M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Berichten: 13.586	We kunnen de fatso's ook naar de arme landen deporteren. Dan hebben die mensen ook eens een stukje vlees.

28 april 2011, 16:25	#19
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Bij nader inzien, ik sta niet meer achter mijn voorstel. Ik kan mijn vrouw toch geen gelijk geven in haar voedselkeuze...... voor mij. Ik zou teveel in mijn eigen vel snijden. Laatst gewijzigd door giserke : 28 april 2011 om 16:25.