Radioactief fukuschima materiaal boven België

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bhopal, 15000 directe doden, 550 000 gewonden die duidelijk en direct verbonden zijn aan de gifgasramp daar.

Banqiao, 171 000 directe doden en 2 000 000 daklozen.

Tjernobyl. 33 directe doden en moeilijk aantoonbaar tussen de 4000 officiëel en groen wensdromerig 100 000 doden op termijn.

Ik begrijp nu beter uw eerste vraag. Wel, onze industriële economie kost dus veel mensenlevens. En bij radioactiviteit is dat niet altijd direct zichtbaar. Tot op vandaag sukkelen ze nog rondom Tsjernobyl. Kinderen van Tsjernobyl bv.
Bekijk wat een atoombom van uranium heeft gedaan in Nagasaki en Heroshima, al die misvormde kinderen.

Het probleem met radioactiviteit is, dat het een lange nasleep heeft.
En dat mag zich dan wel verdunnen in de lucht, bekijk het probleem ook eens lokaal. Daar in Fukushima aan zee waar veel zoogdieren doortrekken tijdens het paarseizoen. Misschien wel diezelfde dat al veel van hun populatie in de Golf van Mexico zijn verloren.

Hier zijn ook vermoedelijk mensen gestorven of behandeld tegen schildklierkanker te wijten aan Tjernobyl. En in hoeveel mate kan radioactiviteit ons DNA wel niet veranderen? Zodus ons nageslacht, zodus de toekomst.

Er zo lichtjes over gaan "dat verdund wel" zou niet mogen.
Dit is ernstig. Misschien is één chemische/kern ramp nog verteerbaar voor de mens, maar we hebben er nu wel meer als 3 kort op elkaar gehad. Vele kleintjes maken één groot. En tijdens dat herstel zullen er volgens mij heel veel mensen ziek worden, zelfs dood gaan.
Focus daarop ipv officiële rapporten.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ge kent er geen zak van, maar toch weerhoudt dat er u niet van om de meest debiele onwaarheden te blijven spuien. Straf, zo'n gedacht hebben van uzelf.

Ik spuw niets van wat ik zeg als waarheid. Ik kom hier posten op een respectvolle manier en hoop met hetzelfde respect terug behandeld te worden. Het is door discussie en mijn geest open te stellen dat ik meer en meer informatie tot mij kan trekken. Anderen teren op google searches, ik teer op mijn medemens.
Straf dat U zo kan denken voor anderen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik begrijp nu beter uw eerste vraag. Wel, onze industriële economie kost dus veel mensenlevens. En bij radioactiviteit is dat niet altijd direct zichtbaar. Tot op vandaag sukkelen ze nog rondom Tsjernobyl. Kinderen van Tsjernobyl bv.
Bekijk wat een atoombom van uranium heeft gedaan in Nagasaki en Heroshima, al die misvormde kinderen.

Godvernondemiljaarde. Hoe lang kunt ge uw eigen leugens nog blijven debiteren voor ge het van schaamte afbolt?

http://www.rerf.or.jp/radefx/genetics_e/geneefx.html

(trouwens: de A-bom in Hiroshima was van uranium, die van Nagasaki van plutonium makelij - vergelijk de resultaten van deze (en andere) studies met de horrorverhalen die rond Pu worden verteld).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Straf dat U zo kan denken voor anderen.

Ik doe dat meestal met domme kloten die eerst hun muil opentrekken om de viezigheid eruit te laten, vooraleer de moeite te doen eens iets op te zoeken (al was het via Google).

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Godvernondemiljaarde. Hoe lang kunt ge uw eigen leugens nog blijven debiteren voor ge het van schaamte afbolt?

http://www.rerf.or.jp/radefx/genetics_e/geneefx.html

(trouwens: de A-bom in Hiroshima was van uranium, die van Nagasaki van plutonium makelij - vergelijk de resultaten van deze (en andere) studies met de horrorverhalen die rond Pu worden verteld).

Er zijn toch kinderen misvormd geboren na die atoombommen?
Rondom Tsjernobyl sterven er toch nog altijd kinderen/mensen vandaag door die kernramp?
Dat is toch geen leugen? Behalve dan dat ze in Nagasaki plutonium gebruikt zouden hebben.
Ik vind daarin geen ongelijk terug in uw link. Quote dat eens specifiek door aub.

Intussen:

"Exposed individuals who survived the acute effects, however, were later found to suffer increased incidence of cancer of essentially all organs. The cancers occurred years to decades later. Excess cancers are still being detected in this population, now more than 50 years after the bombing. Excess cancer means that these individuals are more likely to get cancer than other Japanese. The cancers they get are in no way different from spontaneous cancer in other Japanese. Animal studies have detected genetic effects from these sublethal doses: mutations that occur in offspring, perhaps several generations later. No such effects have been detected in offspring of Japanese survivors. However, most mutations are recessive and require several generations to detect. The second generation of offspring of the Japanese is just now appearing."

http://www.solarstorms.org/Hiroshima.html

En deze vond ik ook nog terug:

"Een lineaire drempelloze Linear no-Treshold (LNT) dosis-effectrelatie zal volgens vele deskundigen het effect van straling overschatten omdat het de bekende reparatiemechanismen van het lichaam niet in beschouwing neemt. Dit model beschrijft het verband tussen de dosis van de straling en het voorkomen van kanker. Dit lineaire dosis-gevolg model stelt voor dat om het even welke toename van de dosis, hoe klein dan ook, resulteert in een verhoging van het risico op kanker. De LNT-hypothese is goedgekeurd door het Amerikaanse NRC als conservatief (in de zin van aan de veilige kant blijvend) model voor het schatten van het risico van de straling.
Een hoge dosis straling kan cellen direct doden, terwijl een lage dosis de genetische code (DNA) van bestraalde cellen kan beschadigen of veranderen. Een hoge dosis kan zoveel cellen doden dat de weefsels en de organen onmiddellijk beschadigd zijn. Dit kan resulteren in een snelle reactie van het hele lichaam, ook wel het acute stralingssyndroom genoemd. Hoe hoger de dosis van de straling, hoe sneller de gevolgen van straling verschijnen, en hoe hoger de kans op een dodelijke afloop."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Straling

[Alienation]

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...jernobyl.dhtml

Uw mening daarop?
Een highight: Plutonium
"Maar Tsjernobyl is klein bier in vergelijking met wat in Fukushima is gebeurd. Eén van de dodelijkste elementen is plutonium, genoemd naar Pluto, de god van de onderwereld. Eén miljoenste van een gram geeft je kanker als je het inademt. Als je een halve kilo plutonium over de hele wereld verspreidt, krijgt iedereen kanker. Wel, elke reactor in Fukushima bevatte 250 kilo plutonium

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Er zijn toch kinderen misvormd geboren na die atoombommen?

Er zijn daarvoor ook misvormde kinderen geboren. Het punt is dat er niet meer misvormde kinderen geboren zijn uit ouders die blootgesteld zijn aan de straling van de atoombommen.

Specifieke quote:

No statistically significant increase in major birth defects or other untoward pregnancy outcomes was seen among children of survivors. (...) The incidence of major birth defects (594 cases or 0.91%) among the 65,431 registered pregnancy terminations for which parents were not biologically related accords well with a large series of contemporary Japanese births at the Tokyo Red Cross Maternity Hospital, where radiation exposure was not involved and overall malformation frequency was 0.92%. No untoward outcome showed any relation to parental radiation dose or exposure.

uit: http://www.rerf.or.jp/radefx/genetics_e/birthdef.html

Nog enkele andere wetenschappelijke bronnen:

http://www.ibis-birthdefects.org/start/neelppr.htm
http://www.artsci.wustl.edu/~copeland/atomicbomb.html

[Alienation]

En wat "loog" ik dan behalve dat van die plutonische kernbom?

Er waren toch kinderen misvormd door die bommen?

Dozens of babies who had been in their mothers' wombs when the bomb exploded were born with microcephaly - abnormally small heads. From around 1950, cases of leukaemia in Hiroshima soared, and from around 1955 thyroid, breast, lung and other cancers increased. Fears persist that the problem will pass down generations.
http://www.guardian.co.uk/world/2005...worldwar.japan

Soviet nuclear scientists stand accused of having irradiated the environment and of otherwise poisoning the surrounding area. The result, it is said, has been thousands of cancer deaths and myriads of deformed children.
http://www.spiegel.de/international/...519162,00.html

Kan radioactiviteit nu misvormde geboortes teweeg brengen ja of neen beste Turk

[Turkje]

Als u denkt dat ik even snel bronnen kan cross-referencen wanneer u enkel een stompzinnig krantenartikel aanvoert, dan bent u aan het verkeerde adres. Ik heb u wetenschappelijke links gegeven: lees ze.

Wat betreft uw vraag: ja, natuurlijk (uw vraag is dan ook ongelooflijk vaag en algemeen gesteld, genre "kan voetbal leiden tot misvormde baby's" - ook hier is het antwoord "ja", trouwens). Alleen is de échte vraag welke voorwaarden daarvoor nodig zijn (dosis, toestand, etc). Maar dat is waarschijnlijk te moeilijk voor u om te bevatten.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als u denkt dat ik even snel bronnen kan cross-referencen wanneer u enkel een stompzinnig krantenartikel aanvoert, dan bent u aan het verkeerde adres. Ik heb u wetenschappelijke links gegeven: lees ze.

Wat betreft uw vraag: ja, natuurlijk (uw vraag is dan ook ongelooflijk vaag en algemeen gesteld, genre "kan voetbal leiden tot misvormde baby's" - ook hier is het antwoord "ja", trouwens). Alleen is de échte vraag welke voorwaarden daarvoor nodig zijn (dosis, toestand, etc). Maar dat is waarschijnlijk te moeilijk voor u om te bevatten.

Als ik iets wil tegenspreken met een artikel, geef ik daarbij de quote wat het aangaat. Wat U doet is links geven met een hele bullshit dat niets tegenspreken wat ik zei. Zoja, quote door zoals ik de eerste keer vroeg.
Die links die u gaf ben ik gisterennacht trouwens ook tegengekomen in mijn google searches. Het is natuurlijk gemakkelijk alles te googelen, maar het eens zelf samen te vatten is wellicht te moeilijk voor u.

Wat U zich afvraagt over de voorwaarden tonen aan dat ik wat loog?
Draai toch eens niet rond de pot and get to the point.
Quote de leugens en weerquote de waarheid.

Dat krantenartikel was trouwens niet tegen u bedoelt, maar in het algemeen voor de hele draad. U gaf ik andere links.

[Alienation]

Juist uw bronnen gechecked (en niet alleen wat U gaf, maar de man erachter)
Ben zo ook op een Robert Baker gebotst. En beide geven heel duidelijk aan dat er meer onderzoek moet verricht worden. Hun onderzoek is dus niet rond, maar U weerlegt dan wel zulke onzekerheden als wetenschappelijke onderzoeken die al iets dienen aan te tonen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik begrijp nu beter uw eerste vraag. Wel, onze industriële economie kost dus veel mensenlevens. En bij radioactiviteit is dat niet altijd direct zichtbaar. Tot op vandaag sukkelen ze nog rondom Tsjernobyl. Kinderen van Tsjernobyl bv.
Bekijk wat een atoombom van uranium heeft gedaan in Nagasaki en Heroshima, al die misvormde kinderen.

De kinderen van Tjernobyl zijn nu minstens 24 jaar. Sinds de kernramp is het gebied ontruimd. En om de reststraling buiten dat gebied te meten moet je al met heel gevoelige geigertellers aan de slag gaan. Pas maar op voor overgrootmoe's staande klok, want die radiumverf wijzerplaat.... woha, da's pas een hoop bequerels.

Het probleem met radioactiviteit is, dat het een lange nasleep heeft.
En dat mag zich dan wel verdunnen in de lucht, bekijk het probleem ook eens lokaal. Daar in Fukushima aan zee waar veel zoogdieren doortrekken tijdens het paarseizoen. Misschien wel diezelfde dat al veel van hun populatie in de Golf van Mexico zijn verloren.

Radioactiviteit is als licht. Eenmaal gepasseerd is't weg. Het "probleem" ligt in de radioactieve materialen, die als lampjes blijven "geven". Maar je kan de lampjes niet uitzetten, tenzij door zeer dure trukken. Je kan ze wel gemakkelijk vinden met de juiste meters, en dan is het gewoon een kwestie van die lampjes in een kluis te steken. Maar ook dat is duur, vandaar dat niemand het doet. Ook de echte harde kern van de groenen niet. Neen, die hebben liever dat ze kunnen aantonen dat die lampjes levensgevaarlijk zijn.

Hier zijn ook vermoedelijk mensen gestorven of behandeld tegen schildklierkanker te wijten aan Tjernobyl. En in hoeveel mate kan radioactiviteit ons DNA wel niet veranderen? Zodus ons nageslacht, zodus de toekomst.

Om ons DNA te veranderen op termijn, moet de "fout" erin klein genoeg zijn om de overleving niet in't gedrang te brengen. Hoeveel van de "arme tjernoboelkes" zijn levensvatbaar zonder doorgedreven verzorging?
En ja, niet alleen straling kan het DNA veranderen, integendeel, ons lichaam kan er redelijk goed mee om eigenlijk. Weliswaar niet in vergelijking met insecten enzo, maar toch beter dan tegen chemisch veroorzaakte DNA beschadiging.

Er zo lichtjes over gaan "dat verdund wel" zou niet mogen.
Dit is ernstig.

Lichtjes overgaan? Neen, maar uiteindelijk is het allemaal niet zo "dramatisch" als de groene goegemeente het wel zou willen.

Misschien is één chemische/kern ramp nog verteerbaar voor de mens, maar we hebben er nu wel meer als 3 kort op elkaar gehad.

Geef eens een lijstje? De laatste kernramp voor Fukushima dateerde van 1986.

Vele kleintjes maken één groot. En tijdens dat herstel zullen er volgens mij heel veel mensen ziek worden, zelfs dood gaan.

Al ooit eens gezien wat de zeik en schijt van 1 000 000 mensen doet met een rivier?

[Alienation]

dubbel

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sorry, Drosopila komt al af met bijna een miljoen doden, wie biedt meer?

Sinds het ongeluk van Tsjernobyl zijn er in totaal al meer dan 2,5 miljard mensen overleden! En dat kan ik bewijzen.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De kinderen van Tjernobyl zijn nu minstens 24 jaar. Sinds de kernramp is het gebied ontruimd. En om de reststraling buiten dat gebied te meten moet je al met heel gevoelige geigertellers aan de slag gaan. Pas maar op voor overgrootmoe's staande klok, want die radiumverf wijzerplaat.... woha, da's pas een hoop bequerels.

Tot op vandaag zijn er kinderen met kankers. 24 jaar na de ramp.

Radioactiviteit is als licht. Eenmaal gepasseerd is't weg. Het "probleem" ligt in de radioactieve materialen, die als lampjes blijven "geven". Maar je kan de lampjes niet uitzetten, tenzij door zeer dure trukken. Je kan ze wel gemakkelijk vinden met de juiste meters, en dan is het gewoon een kwestie van die lampjes in een kluis te steken. Maar ook dat is duur, vandaar dat niemand het doet. Ook de echte harde kern van de groenen niet. Neen, die hebben liever dat ze kunnen aantonen dat die lampjes levensgevaarlijk zijn.

Weer minimaliseert U. Terwijl dat passeert en u komt ermee in aanraking kan dit wel degelijk uw gezondheid schaden.

Om ons DNA te veranderen op termijn, moet de "fout" erin klein genoeg zijn om de overleving niet in't gedrang te brengen. Hoeveel van de "arme tjernoboelkes" zijn levensvatbaar zonder doorgedreven verzorging?
En ja, niet alleen straling kan het DNA veranderen, integendeel, ons lichaam kan er redelijk goed mee om eigenlijk. Weliswaar niet in vergelijking met insecten enzo, maar toch beter dan tegen chemisch veroorzaakte DNA beschadiging.

Het is niet alleen dna beschadigen. Het is die leukemie en dergelijke dat het meebrengt. Misvormde pasgeboren baby's even terzijde.

Lichtjes overgaan? Neen, maar uiteindelijk is het allemaal niet zo "dramatisch" als de groene goegemeente het wel zou willen.

Maar dit is dramatisch! Ze is misschien erger als Tsjernobyl

Geef eens een lijstje? De laatste kernramp voor Fukushima dateerde van 1986.

Mexico, Hongarije, Fukushima


Al ooit eens gezien wat de zeik en schijt van 1 000 000 mensen doet met een rivier?[/quote]

Ja de Senne bijvoorbeeld. Daarom dat we dat filteren en biologisch door bacteriën laten afbreken.
Maar om de laatste olieramp snel uit het zicht onder de tapijt te moffelen hebben ze wel spulletjes gebruikt dat die olie amper tot niet meer biologisch afgebroken kan worden.

Maar hey, achter de hoek loopt iemand met hoofddoek! Moord en brand!!!!!!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...jernobyl.dhtml

Uw mening daarop?
Een highight: Plutonium
"Maar Tsjernobyl is klein bier in vergelijking met wat in Fukushima is gebeurd. Eén van de dodelijkste elementen is plutonium, genoemd naar Pluto, de god van de onderwereld. Eén miljoenste van een gram geeft je kanker als je het inademt. Als je een halve kilo plutonium over de hele wereld verspreidt, krijgt iedereen kanker. Wel, elke reactor in Fukushima bevatte 250 kilo plutonium

Die van Tsjernobyl bevatte ook Pu. Dat is nu eenmaal eigen aan de kernsplitsing met verrijkt Uranium. Het altijd aanwezige niet radio-actieve 238U neemt een neutron op en wordt 239Pu dat dan verder zeer traag vervalt. En al die kilos Plutonium die in Tsjernobyl zaten zijn dus verspreidt over de hele wereld en door iedereen ingeademd, en toch heeft niet iedereen kanker gekregen. Trouwens,

Several tonnes of plutonium have been released into the environment over the last 60 years by nuclear weapons tests and nuclear plants.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die van Tsjernobyl bevatte ook Pu. Dat is nu eenmaal eigen aan de kernsplitsing met verrijkt Uranium. Het altijd aanwezige niet radio-actieve 238U neemt een neutron op en wordt 239Pu dat dan verder zeer traag vervalt. En al die kilos Plutonium die in Tsjernobyl zaten zijn dus verspreidt over de hele wereld en door iedereen ingeademd, en toch heeft niet iedereen kanker gekregen. Trouwens,

Niet direct neen. Maar is kanker niet de grootste doodsoorzaak van deze tijden?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Tot op vandaag zijn er kinderen met kankers. 24 jaar na de ramp.

Zonder die ramp waren er ook kinderkankers hoor.

Weer minimaliseert U. Terwijl dat passeert en u komt ermee in aanraking kan dit wel degelijk uw gezondheid schaden.

"Kan" is weeral het toverwoord, net zoals alles is het niet het "ding" zelf dat schadelijk is, maar de hoeveelheid.
Eneuh, er is zelfs een acne-medicijn dat mutageen is.

Het is niet alleen dna beschadigen. Het is die leukemie en dergelijke dat het meebrengt. Misvormde pasgeboren baby's even terzijde.

Alle kankers zijn het resultaat van een licht beschadigde cel. Een cel die "vergeten" is hoe te sterven. Die cel kan die beschadiging opgelopen hebben door echt wel vanalles en nog wat.

Maar dit is dramatisch! Ze is misschien erger als Tsjernobyl

Groene ramppraat. In Tjernobyl is een bijna een volledige reactor- en dan nog een heel grote reactor met veel brandstof erin gewoon de lucht ingeblazen. In Fukushima zijn het 4 "kleine" reactoren die tot nu toe een langzame scheet van lichte radioactieve elementen aan't laten zijn.

Mexico

Niet nucleair, en je hoort er niks meer van in't nieuws. En wil U nu alle aardoliewinning verbieden?

Hongarije

Niet nucleair, zeer lokaal. En niet meer nieuwswaardig. Alle aluminiumwinning verbieden?

Fukushima

Het gevolg van 2 enorme natuurrampen. Natuurrampen verbieden?

Ja de Senne bijvoorbeeld. Daarom dat we dat filteren en biologisch door bacteriën laten afbreken.

Tot 4 jaar geleden kon ik quasie dagelijks genieten van het frisse aroma van dat riviertje. Maar , al eens stilgestaan hoeveel energie het vreet om al die zeik en schijt "biologisch" te verwerken?

Maar om de laatste olieramp snel uit het zicht onder de tapijt te moffelen hebben ze wel spulletjes gebruikt dat die olie amper tot niet meer biologisch afgebroken kan worden.

Op zijn minst hebben ze geprobeerd de impact te verminderen.

Maar hey, achter de hoek loopt iemand met hoofddoek! Moord en brand!!!!!!

Niet relevant.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Morgen ook niet zolang we blijven kleven aan dit monopolie.

Zolang de staat het monopolie in stand houdt om er zelf beter van te worden zal België achterlopen op de evoluties in de rest van de wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Je moet daar niet op rekenen. Je moet dat gebruiken als het er is. Anders de laadpaal

Dan komt 90% van de energie natuurlijk wel uit Franse kerncentrales.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Kan goed zijn. Ik denk me toch vaag te herinneren dat Guy die onderhandelingen afrondde? Net zoals VLD op het einde haar staart introk om BHV te splitsen? Maar dat zijn andere discussies.

Verhofstadt werd gewoon voor het blok gezet door de PS. Oh ja, om zijn gezicht te redden kreeg hij "garanties" van Suez, die achteraf niets waard bleken te zijn.
Verhofstadt capituleert voor Franse belangen en PS.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik mis het verband met kerncentrales langer op te houden, en meer betalen voor alternatieve energie.

Kerncentrales zijn al afbetaald. Ze langer open houden betekent dat er goedkoper energie gemaakt wordt omdat Electrabel geen rente meer moet betalen op haar initiële investering. Daarmee kan Electrabel dan de prijzen voor de verbruikers verlagen. Maar net dat wil de regering niet, de regering wil dat geld direct terug van de verbruikers afpakken en daarmee haar falend beleid rond alternatieve energie gaan betalen. Een verdoken belasting dus die jij gaat betalen, maar waar je dan Electrabel de schuld voor kunt geven. Macchiavellistisch spelletje van de socialisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Zoals ik al aangaf, Electrabel was er snel om dat tegen te spreken.
Toch zoek ik daarin liever het midden dan beide versies te geloven.

Van de Electrabel versie staat op zijn minst iets op papier via de rapporten over de tienjaarlijkse herzieningen door FANC. Voor jouw beweringen is er nergens een geloofwaardige bron te vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Hoe zeker weet je dat?

Genoeg simulaties van een vliegtuiginslag op een betonnen muur of bol, en een paar live experimenten. Die tonen aan dat het vliegtuig uit mekaar is gespat voor het de reactorkern zou kunnen bereiken en de brokstukken geen zware schade meer aanrichten.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Geld, macht, besparen op veiligheid, corruptie

De analyze van de feiten leert iets anders. Het ging om stommiteiten begaan op relatief laag niveau.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En toch heeft de Japanse regering de zaken lang liggen minimaliseren. Als er in de probleemzones geen voeding gebracht kon worden, hoe evacueren ze dan?

Heb je nu nog niet door dat de mensen al weg waren voor er radioactieve besmetting was? Een belangrijk deel van die mensen moest sowieso weg omdat ze aan de kust woonden en al zwaar getroffen waren door de tsunami.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Niet direct neen. Maar is kanker niet de grootste doodsoorzaak van deze tijden?

Ja, maar we worden toch ook allemaal steeds ouder, misschien wel dank zij de gunstige invloed van straling?
Dat kanker de grootste doodsoorzaak is geworden komt gewoon omdat de andere doodsoorzaken steeds verder teruggedrongen worden. Op de duur blijft er buiten kanker krijgen niet veel meer over om van dood te gaan.

Daarnaast heb je natuurlijk bijkomende oorzaken, die vooral in de Westerse decadente maatschappij gelden:
* blootstelling aan allerlei vreemde chemicaliën voor cosmetica, contraceptiva, oplosmiddelen, vulmiddelen voor plastics en rubbertjes, brandstofverbeteraars (loodvervangers), pesticiden, ...
* uitstellen van de voortplanting, brengt zowel voor de vrouw als voor haar kinderen een verhoogd kanker-risico met zich mee.