[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Jij laat duidelijk aantonen dat je alle drugs gereguleerd in de markt wil zien. Zodat dus ook een heroine junk aan zijn heroine kan komen. Waarom anders verdedigd U deze drugs zo fel?
Waar zeg ik trouwens dat jij drugs aanprijst? Wie legt er hier woorden in wiens mond he

Die heroïne junk kan nu toch ook al aan zijn heroïne komen!
Hoe kon hij anders een junk worden?

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die heroïne junk kan nu toch ook al aan zijn heroïne komen!
Hoe kon hij anders een junk worden?

We draaien alweer in cirkels en dan gaat men het mij opnieuw verwijten zeker en daarbij doorverwijzen naar een dubbel nick.
Het is niet omdat een alcoholist nog aan drank kan geraken dat het daarom de beste keuze is. Zijn drank is ook zuiver, maar daarom niet goed voor hem.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

We draaien alweer in cirkels en dan gaat men het mij opnieuw verwijten zeker en daarbij doorverwijzen naar een dubbel nick.
Het is niet omdat een alcoholist nog aan drank kan geraken dat het daarom de beste keuze is. Zijn drank is ook zuiver, maar daarom niet goed voor hem.

Wat heeft dit te maken met het argument dat je hier aanhaalde? :

dat je alle drugs gereguleerd in de markt wil zien. Zodat dus ook een heroine junk aan zijn heroine kan komen.

Je beweert dat, wanneer de markt gereguleerd wordt, een junk dan aan heroïne kan geraken; maar hij kan er nu ook al aan geraken.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heeft dit te maken met het argument dat je hier aanhaalde? :

dat je alle drugs gereguleerd in de markt wil zien. Zodat dus ook een heroine junk aan zijn heroine kan komen.

Je beweert dat, wanneer de markt gereguleerd wordt, een junk dan aan heroïne kan geraken; maar hij kan er nu ook al aan geraken.

Laat ons de wapenwet afschaffen want sommigen geraken nu ook nog aan wapens...

Laat ons het rode licht afschaffen want sommigen rijden nu ook al door het rode licht...

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heeft dit te maken met het argument dat je hier aanhaalde? :

dat je alle drugs gereguleerd in de markt wil zien. Zodat dus ook een heroine junk aan zijn heroine kan komen.

Je beweert dat, wanneer de markt gereguleerd wordt, een junk dan aan heroïne kan geraken; maar hij kan er nu ook al aan geraken.

Het is niet alleen die hero junk dat er aan kan geraken dan. Het is dat elke nieuwsgierige geest, die nu de connecties er niet voor heeft, er ook aan kan geraken.
Waarom bekijken jullie drugs niet per verslavinsfactor? IPV iets te verdedigen waarvan je enkel internet verslagen hebt gelezen?

[Alienation]

Red het land, sta geen drugs toe.
Maar neem aub dat aanbod van Nederland toch nog maar eens in overweging.
Een shop tegen de grens voor Belgen. Ze moeten een Belgisch paspoort hebben of mogen niets kopen. Uw pas is uw pasje. Aangezien het zo dichtbij de grens is kan er geleverd worden van dezelfde bronnen als in Nederland.

Waarom niet?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het is niet alleen die hero junk dat er aan kan geraken dan. Het is dat elke nieuwsgierige geest, die nu de connecties er niet voor heeft, er ook aan kan geraken.
Waarom bekijken jullie drugs niet per verslavinsfactor?

Ga je mij nu wijsmaken dat die nieuwsgierige geest er niet aan kan geraken?

IPV iets te verdedigen waarvan je enkel internet verslagen hebt gelezen?

Je weet zeer goed dat dit niet klopt, hé.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Red het land, sta geen drugs toe.
Maar neem aub dat aanbod van Nederland toch nog maar eens in overweging.
Een shop tegen de grens voor Belgen. Ze moeten een Belgisch paspoort hebben of mogen niets kopen. Uw pas is uw pasje. Aangezien het zo dichtbij de grens is kan er geleverd worden van dezelfde bronnen als in Nederland.

Waarom niet?

Waarom niet?
Moet heel België naar de coffeeshop in Nederland. Zeer milieuvriendelijk; en zeer realistisch!
In Nederland is de achterdeur nog altijd niet gereguleerd/gelegaliseerd. Dat wil zeggen dat de kweek en groothandel nog altijd in handen is van criminele organisaties. met alle gevolgen van dien.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Red het land, sta geen drugs toe.
Maar neem aub dat aanbod van Nederland toch nog maar eens in overweging.
Een shop tegen de grens voor Belgen. Ze moeten een Belgisch paspoort hebben of mogen niets kopen. Uw pas is uw pasje. Aangezien het zo dichtbij de grens is kan er geleverd worden van dezelfde bronnen als in Nederland.

Waarom niet?

Je bedoelt dat men dan de wiet die in Belgie gekweekt wordt niet meer moet uitvoeren naar de Nederlandse koffieshop?

Dat is nochthans een goed systeem, je ziet dan als je Nederland binnenrijdt met de wiet aan de andere kant de Belgische politie staan die de kleine gebruiker koeieneert.

Vroeger al geloofde niemand dat we drugs naar Nederland smokkelden, er stond dan ook nooit conrtrole.

[Alienation]

LOL Xenon. Ik snap wat je bedoelt.
Doch zijn er veel hobbykwekers in Nederland die 2x600 watt hangen en hun onkosten terug recupereren bij een coffeeshop. Ze halen rond een kilo een verkopen daarvan minstens de helft.

Er zijn ook coffeeshops zoals die van Greenhouse die zich volledig zelf bevoorraden. Ja, het hoeft allemaal niet moeilijk te zijn.

Drugs wordt langs alle kanten gesmokkeld "Traffic".

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ga je mij nu wijsmaken dat die nieuwsgierige geest er niet aan kan geraken?

Dat is regio/cultuur gebonden. Maar als je het gaat aanbieden in een legaal circuit is het voor iedereen ter beschikking.
Wat het eigenlijk nu al is, zie Kim Kay. En bekijk heel goed haar rug, de wonden van het spuiten.
Nu krijg ik als "argument" dat dit uitzonderingen zijn? Terwijl de realiteit is dat het bij opiaten helemaal geen uitzonderingen zijn. Dit door de hoge verslavingsfactor die jullie prompt negeren.

Je weet zeer goed dat dit niet klopt, hé.

Hebt gij dan al heroïne gespoten of gesnoven? Zoneen, dan weet U evengoed als ik dat dat wel klopt. Heeft U überhaupt al eens de mensen gezien die er vanaf willen maar het simpelweg niet kunnen?

Ik wil dat jullie één ding niet negeren: Er zijn drugs zo verslavend waarvoor je al uw idealen, principes, geliefden opzij schuift om toch maar in die roes te komen.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom niet?
Moet heel België naar de coffeeshop in Nederland. Zeer milieuvriendelijk; en zeer realistisch!
In Nederland is de achterdeur nog altijd niet gereguleerd/gelegaliseerd. Dat wil zeggen dat de kweek en groothandel nog altijd in handen is van criminele organisaties. met alle gevolgen van dien.

Het ging daar allemaal goed de eerste decennia.
Maar hoe meer de politiek er aan kwam, hoe meer het verziekt werd.

Wat maakt een hobbykweker die zijn onkosten terug recupereert in een shop crimineel? Maar zo is het niet meer...
Vroeger waren zelfs de commerciële telers gewone mensen vanuit de maatschappij. Maar het politieke gedoe helpt het om zeep, spreken we hier van een politiek agenda?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dat is regio/cultuur gebonden. Maar als je het gaat aanbieden in een legaal circuit is het voor iedereen ter beschikking.
Wat het eigenlijk nu al is, zie Kim Kay. En bekijk heel goed haar rug, de wonden van het spuiten.
Nu krijg ik als "argument" dat dit uitzonderingen zijn? Terwijl de realiteit is dat het bij opiaten helemaal geen uitzonderingen zijn. Dit door de hoge verslavingsfactor die jullie prompt negeren.

Wat is het nu?

Hebt gij dan al heroïne gespoten of gesnoven? Zoneen, dan weet U evengoed als ik dat dat wel klopt. Heeft U überhaupt al eens de mensen gezien die er vanaf willen maar het simpelweg niet kunnen?

Er is nog wel iets tussen "zelf gespoten en gesnoven" en "enkel internet verslagen hebt gelezen"

Ik wil dat jullie één ding niet negeren: Er zijn drugs zo verslavend waarvoor je al uw idealen, principes, geliefden opzij schuift om toch maar in die roes te komen.

Ik negeer dit niet.
Maar jij doet alsof legalisering/regulering gelijk is aan ter beschikking stellen van iedereen.

Ik weet nu nog altijd niet hoe jij de zwarte economie, de sponsoring van criminele organisaties en de kosten van het kat en muis spel wil tegen gaan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het ging daar allemaal goed de eerste decennia.
Maar hoe meer de politiek er aan kwam, hoe meer het verziekt werd.

Wat maakt een hobbykweker die zijn onkosten terug recupereert in een shop crimineel? Maar zo is het niet meer...
Vroeger waren zelfs de commerciële telers gewone mensen vanuit de maatschappij. Maar het politieke gedoe helpt het om zeep, spreken we hier van een politiek agenda?

Die hobbykweker die zijn overschot verkoopt of wat kweekt om wat extra bij te verdienen zien we niet als crimineel.
Maar hij werkt wel in het zwart, betaalt geen belasting, geen RIZIV.
Wat is er op tegen dat die legaal en in het wit werkt?

Dank zij het beleid van de laatste jaren in Nederland is die hobbykweker inderdaad verdwenen en zijn het de "echte" criminele organisaties die er zich mee bezig houden.

Goed bezig.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is het nu?

Heroïne is illegaal. Toch kan men door middel van opiaten de werkzame stof tot zich opnemen.
Een junkie maakt liever een lang verhaal kort en koopt voor 20 euro zijn gram heroïne.

Er is nog wel iets tussen "zelf gespoten en gesnoven" en "enkel internet verslagen hebt gelezen"

Op wat baseer jij je dan? Waarom luister je niet naar mensen die er wel dicht tegen gestaan hebben? Waarom ga je niet van dichtbij kijken en kom je hier uitgebreid reporten? IPV na te praten wat je elders op het net gelezen hebt.
"De gevolgen van een verbod". Waan je journalist en begeef je eens onder de mensen die zich volspuiten in kraakpanden. Vraag hen naar hun verleden en welke meerwaarde de drugs hen gebracht heeft.
Zoek dan de uitzonderingen die matig opiaten gebruiken en zeg het mij.

En dan komen we terug op "wat heeft dat er mee te maken". Kim Kay bekwam het legaal en moest ook gecollecteerd worden.
Niet omdat deze zuiver was, maar omdat deze EVEN verslavend is. Dat is de essentie die ik in uw hoofd wil brengen.
Waarom wil je dat in godsnaam niet in zien Artisjok?

Ik negeer dit niet.
Maar jij doet alsof legalisering/regulering gelijk is aan ter beschikking stellen van iedereen.

U wil toch alle drugs zuiver op de markt zien? Of nam ik dat verkeerd op?
Maar geldt dit ook voor drugs die in hun zuiverste vorm ook schadelijk en verslavend zijn? Dat wil ik toch even nagaan .

Ik weet nu nog altijd niet hoe jij de zwarte economie, de sponsoring van criminele organisaties en de kosten van het kat en muis spel wil tegen gaan.

Hoe ga jij dat doen? We kunnen alleen maar toekijken en onze stem laten gelden.
Ik zou al tevreden zijn met een uitbreiding van ons reeds bestaand gedoogbeleid. Maar als er mensen langs de zijlijn staan te roepen om meerdere drugs daarin toe te voegen, dan denk ik dat er eerder teruggeschroefd zal worden.
Decriminaliseren van eigen drugsgebruik vind ik wel realistisch en kan mij daarin aansluiten.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die hobbykweker die zijn overschot verkoopt of wat kweekt om wat extra bij te verdienen zien we niet als crimineel.
Maar hij werkt wel in het zwart, betaalt geen belasting, geen RIZIV.
Wat is er op tegen dat die legaal en in het wit werkt?

Dank zij het beleid van de laatste jaren in Nederland is die hobbykweker inderdaad verdwenen en zijn het de "echte" criminele organisaties die er zich mee bezig houden.

Goed bezig.

Waarom zouden zij buiten hun werkuren hun wietkweken nog eens aangeven? Om dan een belastingbrief van 1000 euro meer in de bus te krijgen? Goe zot Artisjok

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Heroïne is illegaal. Toch kan men door middel van opiaten de werkzame stof tot zich opnemen.
Een junkie maakt liever een lang verhaal kort en koopt voor 20 euro zijn gram heroïne.

Dat is vré goedkoop geworden.

Op wat baseer jij je dan? Waarom luister je niet naar mensen die er wel dicht tegen gestaan hebben? Waarom ga je niet van dichtbij kijken en kom je hier uitgebreid reporten? IPV na te praten wat je elders op het net gelezen hebt.
"De gevolgen van een verbod". Waan je journalist en begeef je eens onder de mensen die zich volspuiten in kraakpanden. Vraag hen naar hun verleden en welke meerwaarde de drugs hen gebracht heeft.
Zoek dan de uitzonderingen die matig opiaten gebruiken en zeg het mij.

Ik baseer me op mensen die gebruiker/verslaafd waren/zijn.

En dan komen we terug op "wat heeft dat er mee te maken". Kim Kay bekwam het legaal en moest ook gecollecteerd worden.
Niet omdat deze zuiver was, maar omdat deze EVEN verslavend is. Dat is de essentie die ik in uw hoofd wil brengen.
Waarom wil je dat in godsnaam niet in zien Artisjok?

Ik weet wel dat heroïne erg verslavend is.
Waarom denk je dat ik dat niet wil inzien?
Waarom denk je dat ik dat nooit geprobeerd heb? Ik was nochtans nieuwsgierig naar het effect en ik kon er aan geraken.

U wil toch alle drugs zuiver op de markt zien? Of nam ik dat verkeerd op?
Maar geldt dit ook voor drugs die in hun zuiverste vorm ook schadelijk en verslavend zijn? Dat wil ik toch even nagaan .

Ik denk dat het beter is dat die gelegaliseerd/gereguleerd worden.

Hoe ga jij dat doen? We kunnen alleen maar toekijken en onze stem laten gelden.
Ik zou al tevreden zijn met een uitbreiding van ons reeds bestaand gedoogbeleid. Maar als er mensen langs de zijlijn staan te roepen om meerdere drugs daarin toe te voegen, dan denk ik dat er eerder teruggeschroefd zal worden.
Decriminaliseren van eigen drugsgebruik vind ik wel realistisch en kan mij daarin aansluiten.

Lees het artikel dat ik aanhaal in de openingspost.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Waarom zouden zij buiten hun werkuren hun wietkweken nog eens aangeven? Om dan een belastingbrief van 1000 euro meer in de bus te krijgen? Goe zot Artisjok

Ik ben voorstander van eerlijke belastingen voor iedereen.
Ben jij zo iemand die graag mee profiteert van de overheid maar niet wil meebetalen?

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik baseer me op mensen die gebruiker/verslaafd waren/zijn.

Deel hun verhaal hier.

Ik weet wel dat heroïne erg verslavend is.
Waarom denk je dat ik dat niet wil inzien?
Waarom denk je dat ik dat nooit geprobeerd heb? Ik was nochtans nieuwsgierig en ik kon er aan geraken.

Deel uw ervaring hier

Ik denk dat het beter is dat die gelegaliseerd/gereguleerd worden.

Kim Kay kwam aan gereguleerde opiaten. Zie haar rug.

Lees het artikel dat ik aanhaal in de openingspost.

Heb ik gedaan. Ze zijn ondertekent door niet de minste, geef ik toe.
Maar ik mag aannemen dat ik ook onderdeel van de maatschappij ben? En ik zie liever een uitbreiding van het Nederlands beleid over geheel de EU (wereld), dan een toevoeging van verslavende drugs.
Ik vraag mij eigenlijk af hoeveel zuiverder de cocaïne kan? Te zuiver is dodelijk.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben voorstander van eerlijke belastingen voor iedereen.
Ben jij zo iemand die graag mee profiteert van de overheid maar niet wil meebetalen?

Het zal eerder andersom zijn. Ik geef al meer dan de helft van mijn loon af.
Als er ooit legale cannabis komt die lokale shops zouden bevoorraden, is het uiteraard niet meer dan normaal dat dat belast wordt.

Ik zou mij met een legalisering niet geroepen voelen drugs te verkopen, noch in haar illegaliteit. Wel zou ik overwegen in een legalisering mijzelf te bevoorraden.