Cyberhate !!!!!

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is in K&K ... Niet te serieus nemen denk ik.

Anderzijds: ja, rechts rukt op, in heel Europa.

En ja, ik denk ook dat dit op den duur tot een clash zal leiden.

De oorspronkelijke bevolking heeft het idee dat ze wordt achteruitgestoten en minder kansen krijgt, door de nieuwe bevolking die zich niet integreert, veel kleine en grote overlast veroorzaakt
Sterker nog, ik heb al gesteld dat ik een brain-drain voorzien vanuit Europa, naar andere landen waarin vreemdelingen minder voorrechten krijgen en moeten assimileren, bv. de U.S. Als de prijs is dat deze mensen dan minder sociale zekerheid hebben, betalen ze die daar vrees ik gaarne voor. De kans dat deze groep gebruik moet maken van het sociale vangnet wegens werkloosheid, is overigens ook kleiner.
Dat is alvast wat ik zie in mijn vrienden- en kennissenkring, die voornamelijk uit hooggeschoolden bestaat.
Het zijn dus al lang niet meer enkel de mensen met een lage S.E.S status die rechts zijn, zoals vroeger het geval was.
Ik denk dat dit verklaart wordt door het feit dat vreemdelingen tegenwoordig alomtegenwoordig zijn, en het dus niet meer zo is dat uitsluitend mensen met een lagere S.E.S. met hun in contact komen.

Ga jij iemand die per toeval op deze draad botst uitleggen dat het maar om te lachen is? Dat de holocaust voor u een grap is? Ik lach niet mee....

De oorspronkelijke bevolking? Deze bevolking is verloren vanaf men nationalistisch gaat denken... zolang men dat doet en men zichzelf opsluit binnen zijn eigen landje geeft men zich verloren daar het verdelen en heersen de wurggreep is waar men ons in vasthoud en om uit deze wurggreep te komen zal men zich moeten ontdoen van het nationalistisch tuig. Het nationalisme van de gewone man is van geheel andere aard dan die van de rijken. Voor de rijken is de natie hun politiek-economische organisatie die hem in staat stelt om zijn kapitaal productief zowel in binnen-en buitenland te benutten en zo de lonen enz... te drukken. Deze natie regelt de arbeiders hun belangen in het belang van deze rijke elite. Zolang er geen volledige afschaffing van de kapitalistische slavernij afgedwongen kan worden kan er geen echte democratie bestaan, omdat de wensen van de heersende klassen altijd boven de wens van de arbeiders zal staan met bescherming door oa het leger en de staat. Zelfs wanneer de belangen van de meerderheid duidelijk aan de orde zijn. We zien het elke dag met de afbraak van onze sociale zekerheid, onze lonen, de verkrotting van arbeiderswijken, we zien het met de opwarming van de aarde en andere milieuproblemen die rechtstreeks gevolgen hebben voor de middelen die wij als mens nodig hebben om te overleven. Overal om ons heen zien we waar onze stemmen niet worden gehoord en levens worden opgeofferd aan de kapitalistische machine, omdat het niet in het belang van hun gouden regel, de winstmarge. De kapitalistische baronnen hebben hun lobbyisten, de politici hebben geen wetten in het belang van een meer democratische samenleving te vormen, gebaseerd op de wensen van de mensen die zij vertegenwoordigen, ze vormen wetten in het belang van het creëren van meer welvaart voor degenen die al rijker dan 97% van de wereldbevolking zijn (zelfs een regering lopende zaken kan dit op 30 minuten afronden!!!). We leven niet in een democratische samenleving. Het kapitalisme is geen democratie, al de middelen van het land zijn in de handen van de weinige rijken, de bevolking moeten zich onderwerpen aan deze rijken om de basisbehoeften die ze nodig hebben om te overleven te verkrijgen, zoals voedsel , onderdak, de juiste kleding, water, de toegang tot gezondheidszorg en medische zorg alsook onderwijs of informatie. Deze rijken dicteren en controleren het beleid ze bepalen waar we wonen, wat we eten, wie onze buren zijn, de kwaliteit van het onderwijs enz... Dus de keuzes in ons leven zijn beperkt en ze zijn gebaseerd op de financiële middelen die we verdienen door onze gedwongen arbeid, dit is dus hun zogenaamde democratie .

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, een leeuw eet vlees dus het VB is slecht.

Zoetje, ik had veel meer geschreven, dan alleen over de leeuwen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Hebt gij dan ooit enige controle gehad over oorlogen?

Spreek ik over controle over oorlogen?

Integendeel. Niets met zelfcontrole te maken.

Bedoel je daarmee dat men zijn haat niet kan controleren?

Maar het is wel een feit dat de media daarin veel invloed heeft.
Artikels schrijven die ons denken beïnvloeden en een ander met politieke macht speelt op dat denken in.

De media is inderdaad aan het meespelen.
Jij bent aan het maximaliseren.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Spreek ik over controle over oorlogen?

Ik sprak daarover.

Bedoel je daarmee dat men zijn haat niet kan controleren?

Dat heeft er niets met te maken.
Haat kan je controleren. Maar daarom ga je er niet anders door denken.
Ik haat bepaalde dingen, maar daarom ga ik mijn frustraties niet uitwerken op die bepaalde dingen. Als een ander dat doet zal ik er wel zonder veel rumoer op toezien. See where I'm going?

De media is inderdaad aan het meespelen.
Jij bent aan het maximaliseren.

Het is altijd zo geweest. Dat je dat nu maximaliserend of minimaliserend vindt.
U bent in deze democratie altijd vrij een andere mening te dragen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Off topic!

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mensen de mond snoeren (je probeerde me net ook al uit die thread te verjagen) ligt je wel hé ...

Die post is off-topic en staat bol van vooroordelen en onnozelheden. "ofwel zijn ze...ofwel...."

Een typisch voorbeeld van "als ik geen bal kan raken speel ik op de man".

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Verder ben ik ook tegen plat racisme, net als jij.

Wat moet ik me voorstellen bij "plat racisme"?

Maar als je op dit forum racisme meent te zien, raad ik aan dat aan te klagen bij de moderators. Indien zij er het ook zien (en ze zijn hier zeer weinig tolerant in), zullen ze onmiddellijk tot de actie overgaan. Onmiddellijk, itt bij niet racistische cyberhate dus, waarom? Het CGKR staat te springen om dit soort zaken aan te pakken, ook op internet, zoals je las in het stukje dat je aanhaalde...
Een thread aanmaken met een misleidend topictitel al zou je cyberhate, zonder onderscheid tegen wie dat gebeurt, willen aanklagen omdat je bepaalde reacties van op dit forum die je niet aanstaan als extreemrechts en racistisch wil catalogeren, is een beetje raar. Vind je ook niet?

Neen, er wordt niet opgetreden tegen racisme. Het is niet in strijd met de wet en niet in strijd met het forumreglement.

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

http://forum.politics.be/showpost.ph...74&postcount=1

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik sprak daarover.

En ik dus - niet!

Dat heeft er niets met te maken.

Jawel. Het thema gaat over haat/cyberhaat.

Haat kan je controleren.

Dat wou ik horen. Goed!

Maar daarom ga je er niet anders door denken.
Ik haat bepaalde dingen, maar daarom ga ik mijn frustraties niet uitwerken op die bepaalde dingen. Als een ander dat doet zal ik er wel zonder veel rumoer op toezien. See where I'm going?

Je zei "We moeten haten om...". OK; dat is je keuze. Jij doet wat je wil. Maar nu is er sprake van een overdreven cyberhaat. Terwijl je over een propaganda spreekt die jullie nu bereikt. Mij bereikt het simpelweg niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

... Ze moeten ons toch ook eerst bang maken met WMD om hun oorlog in Irak te rechtvaardigen?
We moeten toch bang zijn van mogelijk potentiële terroristen om folteringen voor informatie door de vingers te zien?

Moeten jullie toch bang zijn? Wie zijn jullie?

Het is altijd zo geweest. Dat je dat nu maximaliserend of minimaliserend vindt.

Hoe is het altijd geweest? Is er altijd cyberhaat geweest?

U bent in deze democratie altijd vrij een andere mening te dragen.

Dat wist ik (m.a.w.; reeds erover gehoord); ik had geen inlichtingen gevraagd. Maar bon. De vraag is of "haten" een mening is.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die post is off-topic en staat bol van vooroordelen en onnozelheden. "ofwel zijn ze...ofwel...."

Een typisch voorbeeld van "als ik geen bal kan raken speel ik op de man".

Jij beweert dat je in je Colruyt geen halal-bladerdeeg kan vinden.

-> Je woont in een witte buurt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat moet ik me voorstellen bij "plat racisme"?


Neen, er wordt niet opgetreden tegen racisme. Het is niet in strijd met de wet en niet in strijd met het forumreglement.

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

http://forum.politics.be/showpost.ph...74&postcount=1

Plat racisme is ECHT racisme. Dat de nuançering "plat" ervoor moet staan, heb je te danken aan mensen als jijzelf die de term racisme te pas en te onpas gebruiken om mensen die bepaalde feiten aanklagen de mond te snoeren. Ik zou verdorie denken dat je zelf niet weet wat de term betekent.

Ik wil het begrip discriminatie niet enkel verengen door deze op basis van een zogenaamd 'ras' maar laten we het opentrekken tot discriminatie in het algemeen, zoals bv. discriminatie van holebi's, vrouwen, oudere, invaliden, zieken, mensen met bepaalde uiterlijke kenmerken waardoor ze niet aan het schoonheidsideaal voldoen, ...
Ik zie immers niet in waarom racisme belangrijker is dan alle andere vormen van discriminatie.

Doch denk ik dat je wel voorbeelden kan verzinnen van echt racisme of echte discriminatie ...

Zoniet is er een Islamgeleerde die je wel wil helpen:

Joden zijn tweederangs burgers. Islam deskundige Bernard Lewis schrijft: 'Als tolerantie afwezigheid van vervolging betekent dan was de klassieke islamitische maatschappij tolerant ten opzichte van haar joodse en christelijke onderdanen, toleranter misschien in Spanje dan in het oosten en onvergelijkelijk toleranter dan het middeleeuwse christendom. Maar als tolerantie afwezigheid van discriminatie betekent dan was de islam nimmer tolerant, noch maakt hij er aanspraak op het te zijn. In tegendeel. De islam hield vast aan de bevoorrechte superioriteit van de ware gelovige zowel in deze wereld als de toekomstige'.

Discriminatie is dus niet de veel ruimere definitie die jij en andere linksen ervan gemaakt hebt, waarbij je elk onderzoek en cijfermateriaal, net als persoonlijke ervaringen, die erop wijzen dat bepaalde groepen crimineler zijn, meer overlast veroorzaken, meer kosten, gewelddadiger zijn, minder geïntegreerd zijn, intolerant zijn tegenover andere groepen, racistisch zijn, zich superieur voelen tgo anderen, ... als racisme bestempelt.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat ik u nu zie doen is net dat wat ik aanklaag. Tip: ga in de beerput verder uw ongenoegen uiten.

Groot gelijk. Misschien kunt u bepaalde racistische opmerkingen gewoon even doorspelen aan de bevoegde instelling. Eigenlijk wel een goed idee. Maarten zal rap genoeg worden wakkergeschud

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat in dit land de regel is, vreemdelingen eerst, eigen volk laatst.

Nog niets van gemerkt.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog niets van gemekt.

Ogen sluiten en dan niets zien is idd ook mogelijk

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ga jij iemand die per toeval op deze draad botst uitleggen dat het maar om te lachen is? Dat de holocaust voor u een grap is? Ik lach niet mee....

De oorspronkelijke bevolking? Deze bevolking is verloren vanaf men nationalistisch gaat denken... zolang men dat doet en men zichzelf opsluit binnen zijn eigen landje geeft men zich verloren daar het verdelen en heersen de wurggreep is waar men ons in vasthoud en om uit deze wurggreep te komen zal men zich moeten ontdoen van het nationalistisch tuig. Het nationalisme van de gewone man is van geheel andere aard dan die van de rijken. Voor de rijken is de natie hun politiek-economische organisatie die hem in staat stelt om zijn kapitaal productief zowel in binnen-en buitenland te benutten en zo de lonen enz... te drukken. Deze natie regelt de arbeiders hun belangen in het belang van deze rijke elite. Zolang er geen volledige afschaffing van de kapitalistische slavernij afgedwongen kan worden kan er geen echte democratie bestaan, omdat de wensen van de heersende klassen altijd boven de wens van de arbeiders zal staan met bescherming door oa het leger en de staat. Zelfs wanneer de belangen van de meerderheid duidelijk aan de orde zijn. We zien het elke dag met de afbraak van onze sociale zekerheid, onze lonen, de verkrotting van arbeiderswijken, we zien het met de opwarming van de aarde en andere milieuproblemen die rechtstreeks gevolgen hebben voor de middelen die wij als mens nodig hebben om te overleven. Overal om ons heen zien we waar onze stemmen niet worden gehoord en levens worden opgeofferd aan de kapitalistische machine, omdat het niet in het belang van hun gouden regel, de winstmarge. De kapitalistische baronnen hebben hun lobbyisten, de politici hebben geen wetten in het belang van een meer democratische samenleving te vormen, gebaseerd op de wensen van de mensen die zij vertegenwoordigen, ze vormen wetten in het belang van het creëren van meer welvaart voor degenen die al rijker dan 97% van de wereldbevolking zijn (zelfs een regering lopende zaken kan dit op 30 minuten afronden!!!). We leven niet in een democratische samenleving. Het kapitalisme is geen democratie, al de middelen van het land zijn in de handen van de weinige rijken, de bevolking moeten zich onderwerpen aan deze rijken om de basisbehoeften die ze nodig hebben om te overleven te verkrijgen, zoals voedsel , onderdak, de juiste kleding, water, de toegang tot gezondheidszorg en medische zorg alsook onderwijs of informatie. Deze rijken dicteren en controleren het beleid ze bepalen waar we wonen, wat we eten, wie onze buren zijn, de kwaliteit van het onderwijs enz... Dus de keuzes in ons leven zijn beperkt en ze zijn gebaseerd op de financiële middelen die we verdienen door onze gedwongen arbeid, dit is dus hun zogenaamde democratie .

Ik heb niemand de holocaust zien ontkennen. Als u dat wel ziet doen heeft u volgens mij de plicht om in te grijpen en dit te melden bij de bevoegde instanties (in eerste instantie de moderators dus gewoon op het driehoekje klikken), want zoals u weet is dit bij wet ten strengste verboden en kan het forum mee veroordeeld worden indien ze deze schrijfsels laat staan.

Anders is het als u nillens willens dingen die om humor gaan, in een bepaalde hoek wil duwen, gewoon maar om uw gelijk te kunnen halen:
zeggen dat bepaalde burgers veroordeeld worden, enkel en alleen omdat hun huidskleur anders is.
Vergeet niet dat humor (zoals bij mijn weten vaak gebezigd in K&K, daarom heet het ook zo) tot op heden mag en er geen wet is die zegt welke stijl je daarbij moet hanteren, noch wordt er een onderscheid gemaakt in goede smaak.
Die "tot op heden" staat daar niet toevallig. Zoals u allicht heel goed weet zouden bepaalde groepen humor graag beperken. Zo mag de humor in geen geval over de betrokken groep gaan, anders zou er wel eens een bom kunnen ontploffen. Letterlijk dan ...
Weet ook dat humor soms gebruikt wordt om bepaalde cynische toestanden aan te klagen of zelfs om bepaalde gebeurtenissen te verwerken.
Er circuleren zelfs grapjes over trisomie-2, allicht ook over 9/11. Ik vind ze niet grappig neen, maar ik zou er niet uit afleiden dat iedereen die deze grap ooit heeft verteld of gehoord invaliden discrimineert of lacht met de vele mensen die overleden zijn door de Moslimextremistische aanslagen van 9/11.
Ik zie u grappen daartegen ook niet aanklagen ... opnieuw lijkt het erop dat u enkel wenst eieren te leggen onder het gat van één bepaalde groep.

Inmiddels staan er ook topics "cheeren voor OBL"... ik denk nochtans echt niet dat er zich heel veel moslim-extremistische aanhangers onder dit forum bevinden... en ik zie je dit topic ook niet aanklagen. Ik vind het thans ook iets walgelijks hebben, maar tegelijk doet het ook deugd dat we nog kunnen lachen met de vreselijke dingen die in deze wereld gebeuren. Humor ... hoe anders zouden we moeten verwerken dat wij zelf of onze geliefden de komende dagen allen de lucht in kunnen vliegen omdat er een bepaalde groep op zijn tenen getrapt is?

Uw heel betoog daaronder zal ik wel eens volledig lezen als ik tijd te over heb. Toen ik de eerste zin doorploeterd had, zonk de moed me in de schoenen. Het is met alle respect een warrig betoog waarin je the ash of all evil aan het nationalisme en kapitalisme toewijdt ofzoiets en vreemde linken legt die ik totaal niet zie en die mi kant noch wal raken (ik voel me niet in een wurggreep, die greep is net bevrijdend, dat is ook het doel ik voel me geen slaaf ) . Het is jouw wereldbeeld, maar het is het mijne niet... Ik kan moeilijk iedere zin ervan met bronnen gaan tegenspreken...

Ik denk overigens niet dat u generaties lang Vlaming bent of Nederlands uw moedertaal is eigenlijk, als ik dat lees.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog niets van gemerkt.

Dan bent u één van de weinige doch gelukkige burgers die nog nooit is moeten gaan aankloppen bij één of andere instantie, om welke reden dan ook.

[Groentje-18]

Wisord, ik zie dat je de ene post die ik je vroeg aan te passen, nog niet aangepast hebt. Kan je dat doen aub?

Nogmaals, ik wil niet dat mijn nick en Islam in één zin staan, laat staan dat er het woord geliefde bij vermeld staat. Ik wil niet geassocieerd worden met een ideologie die even tolerant is als het Nazisme.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat ik u nu zie doen is net dat wat ik aanklaag. Tip: ga in de beerput verder uw ongenoegen uiten.

Jullie - ridders van Allochtonië - maken van Belgiê en geheel Europa een beerput...

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat is het probleem met vreemdelingen dat angst brengt binnen de westerse wereld? Deze haat is pas gestegen als gevolg van het falende kapitalisme.

Of het heeft er misschien mee te maken dat een groot deel van de kinderen van bepaalde categorieën 'vreemdelingen' anti-sociaal en ontoelaatbaar gedrag vertonen. Kom, de tijd dat hersenloze politieke correctheid de geijkte manier was om met dit complexe thema om te gaan is nu toch wel echt voorbij.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Of het heeft er misschien mee te maken dat een groot deel van de kinderen van bepaalde categorieën 'vreemdelingen' anti-sociaal en ontoelaatbaar gedrag vertonen. Kom, de tijd dat hersenloze politieke correctheid de geijkte manier was om met dit complexe thema om te gaan is nu toch wel echt voorbij.

Groot deel van de kinderen van bepaalde categorieën 'vreemdelingen'.

Hou op!



Wat betekent 'vreemdelingen' in die zin? (autochtonen inbegrepen?)

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

En ik dus - niet!

Das wel gemakkelijk. U tussen mijn quotes heen wringen, vragen naar mijn intentie en dan zeggen dat gij iets anders bedoelde?
Wat had gij er dan over te zeggen tussen die quotes door?

Jawel. Het thema gaat over haat/cyberhaat.

Klopt, maar ik gaf aan wat het doel van deze haat zou kunnen zijn.

Je zei "We moeten haten om...". OK; dat is je keuze. Jij doet wat je wil. Maar nu is er sprake van een overdreven cyberhaat. Terwijl je over een propaganda spreekt die jullie nu bereikt. Mij bereikt het simpelweg niet.

Als niemand de joden haatte, kon Hitler er ook geen miljoenen onderdrukken en soldaten zover krijgen ze te vergassen he.
Dus om een bepaald doel te komen wordt de media wat gestimuleerd zodat een bepaald doel bekomen kan worden.
Cyberhaat werd hier direct gelinkt naar vreemdelingen. Cyberhaat in het algemeen zie ik er niet zo uitschieten. Groentje was er sneller dan ik om op in te springen.

Moeten jullie toch bang zijn? Wie zijn jullie?

Lees wat er staat. Ik gaf een stelling.

Hoe is het altijd geweest? Is er altijd cyberhaat geweest?

Propaganda is er altijd geweest.

Dat wist ik (m.a.w.; reeds erover gehoord); ik had geen inlichtingen gevraagd. Maar bon. De vraag is of "haten" een mening is.

U vraagt deze wel. Waarom anders komt U zich er tussen wringen zonder verder te kijken dan uw eigen mening? U mag gerust uw mening mede delen aan mij, maar sla dan geen twee dingen door mekaar heen.

Haat is dan misschien geen mening, een mening kan wel degelijk haat vormen. En de media kan nog meer uw mening vormen.
Brandt het lichtje?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Das wel gemakkelijk. U tussen mijn quotes heen wringen, vragen naar mijn intentie en dan zeggen dat gij iets anders bedoelde?
Wat had gij er dan over te zeggen tussen die quotes door?

Zever.
Volg de draad liever.
Over oorlogen had ik niet gepraat. Jij wel. Ik - niet.
Voila.

Klopt, maar ik gaf aan wat het doel van deze haat zou kunnen zijn.

OK, En ik stelde aantal vragen, die onbeantwoord bleven.

Als niemand de joden haatte, kon Hitler er ook geen miljoenen onderdrukken en soldaten zover krijgen ze te vergassen he.
Dus om een bepaald doel te komen wordt de media wat gestimuleerd zodat een bepaald doel bekomen kan worden.

Offtopic.
(zomaar: ter info)

Cyberhaat werd hier direct gelinkt naar vreemdelingen. Cyberhaat in het algemeen zie ik er niet zo uitschieten. Groentje was er sneller dan ik om op in te springen.

Jij was trager dan Groentje. Maar de "discussië" tussen mij en jou heeft daarmee niks te maken.

Lees wat er staat. Ik gaf een stelling.

En ik had gewoon een vraag gesteld. Moet je nu bang zijn of moet je het niet?

Propaganda is er altijd geweest.

Altijd? Is het waar?
Waar is redwasp?
Hij zou je zeker verder en beter kunnen uitleggen waarom jij geen gelijk hebt.

U vraagt deze wel. Waarom anders komt U zich er tussen wringen zonder verder te kijken dan uw eigen mening? U mag gerust uw mening mede delen aan mij, maar sla dan geen twee dingen door mekaar heen.

Haat is dan misschien geen mening, een mening kan wel degelijk haat vormen. En de media kan nog meer uw mening vormen.

Waardeloze inhoud (gelul).
Haat is een gevolg van een verkeerde overtuiging die vooreerst angst veroorzaakt. De media moet nog meer mijn mening vormen.
Haat =/= mening
Mening =/= overtuiging

-----
Angst -> Verkeerde overtuiging -> Angst -> Haat ->
A) -> Actie -> Reactie
B) -> Reactie (vermijden van een Actie)
-----

Brandt het lichtje?

Idiote vraag.