Cyberhate !!!!! - Pagina 6

eno2 · 4 mei 2011, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als ik het goed begrijp, schrijft Wisord het volgende:

1, Plots was er een probleem met het kapitalisme.

2, De bevolking legde de oorzaak massaal bij allochtonen... (Ik wist niet dat de financiële wereld doordrongen was van allochtonen???)

3, Het gevolg was dat journalisten, politici en wie was het nog ? (

) dit overnamen en ook deden alsof het de schuld van de allochtonen was.

(Ik hoop dat Wisord hier bronnen van heeft want deze kan hij rustig doorgeven aan het CGKR, die zullen daar zeker niet mee kunnen lachen!

)

4, Een massale stijging van racisme op het internet.

Als punt 1,2 en 3 werkelijk zouden kloppen en de allochtonen de schuld van het falend kapitalisme zouden zijn, lijkt me die reactie bijzonder mak, maar kom.

De immigratie is in elk geval een armoedeverschijnsel.

Dat zou wel eens door de kapitalistisch e verhoudingen aangewakkerd kunnen worden ja, die armoede, en in elk geval het legitime verlangen om eraan te ontsnappen, dat wordt ook door het kapitalisme aangewakkerd.

QuasiX · 4 mei 2011, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De immigratie is in elk geval een armoedeverschijnsel.

Dat zou wel eens door de kapitalistisch e verhoudingen aangewakkerd kunnen worden ja, die armoede, en in elk geval het legitime verlangen om eraan te ontsnappen, dat wordt ook door het kapitalisme aangewakkerd.

Heb je gisteren een terfblad in je bus gekregen misschien?

Citaat:

Dirk Musschoot, journalist en auteur van verschillende boeken over dit thema, schetst de armoede tijdens de tweede helft van de 19de eeuw in onze regio.
Hongersnood en de crisis in de linnenindustrie zorgden voor hoge erkloosheid. Het was de derde wereld dicht bij huis, die de bevolking ontvluchtte door als seizoenarbeider in Wallonië of Frankrijk te gaan werken of het geluk te zoeken in Amerika of Canada.

http://www.erfgoedcelterf.be/images/...t2011_2180.pdf (PDF-pagina 3)

-
En wat heeft het met cyberhaat te maken?

artisjok · 4 mei 2011, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

"Wat?" is mijn favoriete vraag. Bedankt!

Mijn mening (these).

1) Is een haat met de gevolgen ervan discriminerend (in het algemeen)?
De haat is zeker een negatief begrip. Men kan de haat natuurlijk als een positieve emotie proberen voor te stellen of te beschouwen; maar dat (m.a.w. het beschouwen) vind ik (persoonlijk) niet normaal. Als je je op de algemene waarden en normen, de mensenrechten baseert, kun jij de haat niet als een positieve emotie beschouwen.

Een negatieve kwestie op een negatieve wijze bestrijden is een negatieve (re)actie.

Het primair verband met de emotie "haat" is de persoon (het individu) zelf en niet een religie. Elke religie is een specifieke filosofie. Het is de mens (is hij of zij nu een gelover of niet) die, binnen of buiten de grenzen van een algemene of bepaalde specifieke filosofie, zichzelf (zijn persoon) van bepaalde gevoelens, tekens, symbolen, uitdrukkingen enz. overtuigt (ik spreek over zowel de juiste als verkeerde overtuigingen) en niet een religie.

Het is de mens (een gelover of niet) die zich in eigen wereldje van zijn/haar verkeerde overtuigingen opsluit, eigen overtuiging juist vindt en andere overtuigingen als verkeerd/haatwekkend/slecht/negatief/irritant beschouwt en daarom anderen haat of begint te haten. Hij/zij is ervan overtuigd dat hij/zij moet haten (verlies van zelfcontrole). Dat is doordat hij/zij bang is. En zo begint hij/zij zijn/haar verkeerde overtuiging te volgen en anderen te discrimineren (m.a.w.: actie).

2) Waarom is discriminatie verboden (in het algemeen)?
Discriminatie is verboden omdat het slachtoffers maakt (zowel fysiek als emotioneel).

3) Wie zijn de slachtoffers van haat en door discriminatie?
Je hoeft niet bang te zijn van haat of van de haters. Ze zijn zelf slachtoffers. Anders word jij er ook 1.

Door discriminatie* worden er eerst emotionele slachtoffers gemaakt. Maar discriminatie wordt daarmee nog niet begonnen. Daarna moeten die slachtoffers beginnen te discrimineren; m.a.w. slachtoffers maken.

4) Wordt het aantal slachtoffers omhoog gegaan door meer haat en discriminatie (in het algemeen)?
Hoe meer haat (en vervolgens discriminatie), hoe hoger het aantal slachtoffers.

5) Is het "behandelen" (opvoeden, uitleggen, organizeren, bestraffen, vermijden enz.) van. een pestgedrag onder kinderen en jongeren ook niet van alle tijden en alle culturen?
Pesten is geweld. Het maakt ook slachtoffers. Pesten kan frustratie, angst en haat veroorzaken bij diegenen die gepest worden. Het kan (in sommige gevallen) ook gevolg zijn van haat. Pestgedrag is van alle tijden, alle culturen en voor alle leeftijdscategorieën. Het pestgedrag wordt dan ook als een negatief gedrag beschouwd. Een pestgedrag is dus een negatief gedrag van alle tijden, alle culturen. Maar niet iedereen kan begrijpen dat het een negatief gedrag is. Toch is een pestgedrag-van-alle-leeftijdscategorieën in alle tijden en alle culturen zo veel mogelijk vermeden geweest door het opvoeden, uitleggen, juist organiseren (van groepen, bedrijven, gemeenschappen, enz.), bestraffen enz.

6) Wat betekent toenemen?
Cyberhaat toeneemt. D.w.z. dat er meer haat op het internet verspreid wordt. Is het nu door dezelfde of door andere/bijkomende/meer personen?; dat is de vraag niet. Cyberhaat toeneemt. Meer haat, meer slachtoffers, meer discriminatie en nogmaals - meer slachtoffers.

Op een forum of een social-community-website kan men over een flink percentage van haat-posten praten. "Flink percentage" is een zeer relatief begrip voor een forum of een social-community website. Bovendien, niet iedereen begrijpt precies wat een haat is. Dat zeg ik niet omdat ik dat beter begrijp maar omdat iedereen anders is, anders denkt en eigen overtuigingen heeft. Maar, nogmaals, gelieve niet te vergeten dat;

haat =/= mening
mening =/= overtuiging

Dat is een postulaat.

Epilogue
Men zegt, dat je mag haten. Men zegt, dat je mag haat verspreiden. D.w.z. dat je moet zitten en kijken hoe men daarmee (door het haten en het verspreiden van haat) een "discriminactie" organiseert (en dat gebeurt elke dag). Ik denk dat het verkeerd is. Er is een "reactie" nodig vooralleer een "actie" gebeurt. Om het even of we nu over internet (cyberhaat) of het sociaal leven (haat) praten.

Wachten tot een discriminatie actief wordt of reactief zijn?

----
*zo-haal-ik-stemmen-tactiek, of de verdeel-en-heers-tactiek. Auteur: Artisjok.

Een duidelijke uitleg waar ik helemaal mee akkoord ga.

daiwa · 4 mei 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX;5440150
[B

Epilogue[/b]
Men zegt, dat je mag haten. Men zegt, dat je mag haat verspreiden. D.w.z. dat je moet zitten en kijken hoe men daarmee (door het haten en het verspreiden van haat) een "discriminactie" organiseert (en dat gebeurt elke dag). Ik denk dat het verkeerd is. Er is een "reactie" nodig vooralleer een "actie" gebeurt.

Goed zo.
Laten we om te beginnen al de koran aanpakken, die staat vol met haatteksten.

artisjok · 4 mei 2011, 13:31

Verbeter de wereld. Begin met jezelf.

redwasp · 4 mei 2011, 14:36

vrede,

haat is slecht voor de maag en voor het hart. we hebben allemaal het recht om niet te gaan haten. het lijkt me vrij moeilijk om gelukkig te zijn wanneer we wel toelaten dat er haat in ons hart ontstaat.

misschien zullen sommigen vinden dat ik hippie-praat uitsla, maar liefde is een veel beter antwoord dan haat.

vrede,

redwasp

Macchiavelli · 4 mei 2011, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

haat is slecht voor de maag en voor het hart. we hebben allemaal het recht om niet te gaan haten. het lijkt me vrij moeilijk om gelukkig te zijn wanneer we wel toelaten dat er haat in ons hart ontstaat.

misschien zullen sommigen vinden dat ik hippie-praat uitsla, maar liefde is een veel beter antwoord dan haat.

vrede,

redwasp

Dat ben ik niet met je eens. Ik haat bijvoorbeeld spruitjes, ik kan die echt niet uitstaan en walg er van. De gedachte alleen al om spruitjes te moeten eten veroorzaakt hartkloppingen bij me, en zodra ik er eentje probeer op te eten en door te slikken, trekt mijn maag pijnlijk samen en wordt het maagzuur met antiperistaltische bewegingen richting mondholte gestuwd.

En ik heb echt geprobeerd spruitjes met liefde te bejegenen, maar het mocht helaas niet baten. Zelfs een paar dagen niet eten om het gezegde "honger maakt rauwe bonen zoet", in dit geval gekookte spruitjes, in de praktijk te brengen, bood geen enkel soelaas.

Al met al is spruitjes haten voor zowel mij persoonlijk als voor mijn hart en maag dus een goede zaak. Ik heb trouwens eenzelfde probleem met mango's, en ach, ik doe er verder toch niemand kwaad mee? Hooguit de groenteboer die dat soort waar niet aan me gesleten krijgt, maar daar moet hij maar mee leren leven.

redwasp · 4 mei 2011, 15:08

vrede,

ik verdraag de smaak/geur van spruitjes ook niet. ik haat die dingen echter niet. ik probeer e te vermijden.

je kunt ervoor kiezen om datgene wat je niet echt vedraagt te tolereren, te bestrijden of het indien nodig uit de weg te gaan.

vrede,

redwasp

artisjok · 4 mei 2011, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

haat is slecht voor de maag en voor het hart. we hebben allemaal het recht om niet te gaan haten. het lijkt me vrij moeilijk om gelukkig te zijn wanneer we wel toelaten dat er haat in ons hart ontstaat.

misschien zullen sommigen vinden dat ik hippie-praat uitsla, maar liefde is een veel beter antwoord dan haat.

vrede,

redwasp

Haat is ook tijdverlies. Het brengt niets op, integendeel.
Het is beter die energie om te haten in iets anders te steken.

eno2 · 4 mei 2011, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een duidelijke uitleg waar ik helemaal mee akkoord ga.

ik begrijp er geen jota van

eno2 · 4 mei 2011, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Verbeter de wereld. Begin met jezelf.

Ik ben bezig. Wanner ma g ik met de wereld beginnen?

Macchiavelli · 4 mei 2011, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

ik verdraag de smaak/geur van spruitjes ook niet. ik haat die dingen echter niet. ik probeer e te vermijden.

je kunt ervoor kiezen om datgene wat je niet echt vedraagt te tolereren, te bestrijden of het indien nodig uit de weg te gaan.

vrede,

redwasp

Je herkent mijn "probleem", zie ik. Bij mij thuis kies ik er dan ook voor spruitjes, en mango's, te bestrijden; die komen er onder geen beding in. Het is immers mijn huis waar mijn regels gelden. Op restaurant vermijd ik gerechten met spruitjes, en tenslotte tolereer ik het bestaan van spruitjes elders.

QuasiX · 4 mei 2011, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Je herkent mijn "probleem", zie ik. Bij mij thuis kies ik er dan ook voor spruitjes, en mango's, te bestrijden; die komen er onder geen beding in. Het is immers mijn huis waar mijn regels gelden. Op restaurant vermijd ik gerechten met spruitjes, en tenslotte tolereer ik het bestaan van spruitjes elders.

Juist gezegd. Bij jou thuis. Thuis: in elk geval - letterlijk!

artisjok · 4 mei 2011, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A Ladin

Domheid daarentegen is aangeboren

Niet noodzakelijk. Er is veel dat je kan leren. Een IQ kan je in zekere mate ontwikkelen. Net zoals EQ.

QuasiX · 4 mei 2011, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet noodzakelijk. Er is veel dat je kan leren. Een IQ kan je in zekere mate ontwikkelen. Net zoals EQ.

Zulke dubbelnicks begrijpen dat niet.

Alienation · 4 mei 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Verbeter de wereld. Begin met jezelf.

Veel haalt dat niet uit.

QuasiX · 4 mei 2011, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Veel haalt dat niet uit.

Nogmaals proberen.

Alienation · 4 mei 2011, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Nogmaals proberen.

Ik ben de heiligheid zelve, daar niet van.
Maar ik besef dat mijn voetafdruk te klein is om een oorlog tegen te houden.

QuasiX · 4 mei 2011, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A Ladin

Een aap blijft een aap , ook in een mooi pak.

Hoe bedoel je? Meer kun je niet leren?

QuasiX · 4 mei 2011, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik ben de heiligheid zelve, daar niet van.
Maar ik besef dat mijn voetafdruk te klein is om een oorlog tegen te houden.

De mijne is groot genoeg. Daag me niet uit en blijf ontopic.

4 mei 2011, 13:31	#105
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Verbeter de wereld. Begin met jezelf. Laatst gewijzigd door artisjok : 4 mei 2011 om 13:32.

4 mei 2011, 14:36	#106
redwasp Staatssecretaris Geregistreerd: 18 november 2005 Berichten: 2.691	vrede, haat is slecht voor de maag en voor het hart. we hebben allemaal het recht om niet te gaan haten. het lijkt me vrij moeilijk om gelukkig te zijn wanneer we wel toelaten dat er haat in ons hart ontstaat. misschien zullen sommigen vinden dat ik hippie-praat uitsla, maar liefde is een veel beter antwoord dan haat. vrede, redwasp __________________ DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL!

4 mei 2011, 15:08	#108
redwasp Staatssecretaris Geregistreerd: 18 november 2005 Berichten: 2.691	vrede, ik verdraag de smaak/geur van spruitjes ook niet. ik haat die dingen echter niet. ik probeer e te vermijden. je kunt ervoor kiezen om datgene wat je niet echt vedraagt te tolereren, te bestrijden of het indien nodig uit de weg te gaan. vrede, redwasp __________________ DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL!