Harriechristus, bedankt

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



ik heb het hele boek op zijn site een paar keer gelezen. ik vorm me namelijk niet graag een mening over iets dat ik niet ken.

Daar ben ik het volkomen mee eens.

het gaat niet in de eerste plaats over zijn zogenaamde atoomtheorie, maar vooral over de heer weggelaar zelf. zijn (vrij pijnlijke) levensverhaal wordt er tot in de details uitgelegd.

Ik zag een filmpje met HArry in de hoofdrol en wat daar beweerd werd leek me iets te nonsensicaal om ernstig te nemen en tijd aan te verklakken.

je mist met andere woorden inderdaad niets als je het hele gedoe niet leest. ik denk dat je nuttiger en plezantere dingen met je tijd kan doen. tegelijk ben ik het met de heer weggelaar eens dat je eigenlijk eerst het ding moet doornemen voor je je er echt een mening over kunt vormen. vraag is dus of het nodig is om je er een mening over te vormen.

Ik onthoud me dan ook van kommentaar op de beestjes en ruimteschepen-'theorie'
Ik vind het wel af en toe lichtelijk amusant om in te pikken op wat hij hier neerpent.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb geen enkele last van hallucinaties.

Natuurlijk, muren spreken op regelmatige tijdstippen in uw streek.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik onthoud me dan ook van kommentaar op de beestjes en ruimteschepen-'theorie'
Ik vind het wel af en toe lichtelijk amusant om in te pikken op wat hij hier neerpent.

ik ben daarmee gestopt. zoals je wel kunt merken antwoordt de heer weggelaar toch nooit op argumenten, durft hij zijn eigen bedenksels toch niet in vraag stellen. tegelijk vind ik het, met zijn levensverhaal in het achterhoofd, niet echt verstandig om hem veel aan te moedigen. ik maak me niet veel illusies in deze, het is niet dat hij zonder mijn aanmoediging zou stoppen of zo.

eigenlijk geloof ik dat het negeren van zijn schrijfsels (en het aanmoedigen van anderen om dat ook te doen) de beste tactiek is om schade te vermijden. nu ja, het is niet omdat ik zijn tussenkomsten negeer dat hij dat ook met die van mij doet, natuurlijk.

vrede,

redwasp

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Natuurlijk, muren spreken op regelmatige tijdstippen in uw streek.

Jij zal het wel weten, want jij bent er geweest....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

http://www.youtube.com/watch?v=12U2AqvM57I

vrede,

redwasp

wat zou een rooie wesp anders zien dan beestjes.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat je maar wenst.
Op het eerste zicht leek je theorie nogal nonsensicaal.
Ik heb het al heel ver gebracht door op de eerste indruk af te gaan.
Ik neem dan ook volgaarne het risico om me niet al te ver in uw hersenspinsels te verdiepen. Ik overleef waarschijnlijk zonder die discutabele kennis nog wel even op dezelfde komfortabele basis verder.....

Ja, ja: je hebt je voor 5 minuten en mijn atoomtheorie verdiept en weet er nu alles van af.

Oh nee: de eerste indruk is de beste en verder behoef je je dan niet te verdiepen.

Dat is geheel en al de techniek van de moderne wetenschap: leer de natuurkunde in 5 minuten.

Lijkt het je niks: dan moet het wel onzin wezen.

Ik ben geen wetenschapper, maar wat uit die hoek komt, lijkt me vaak geloofwaardiger dan wat uit het kamp van de godenaanbidders komt aangewaaid.

Tuurlijk: de massamens is gauw klaar met oordelen.

Wat iedereen denkt moet wel waar zijn: vroeger was dat het geloof en nu is het de wetenschap.

Zo ben je gauw klaar en behoef je geen moeite te doen.

Waarom je dan nog zoveel moeite wil doen zoveel onzinposten aan mij te typen is mij een raadsel: je lijkt Alboreto wel en al die andere grote lichten hier op het forum.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar ben ik het volkomen mee eens.

Superstaaf (het woord alleen al....) was in 5 minuten klaar....(ook dat nog).....

Ik zag een filmpje met HArry in de hoofdrol en wat daar beweerd werd leek me iets te nonsensicaal om ernstig te nemen en tijd aan te verklakken.

Ook hier geen enkele inhoud.

Ik onthoud me dan ook van kommentaar op de beestjes en ruimteschepen-'theorie'
Ik vind het wel af en toe lichtelijk amusant om in te pikken op wat hij hier neerpent.

Zo vermaakt het domme volk zich.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



ik heb het hele boek op zijn site een paar keer gelezen. ik vorm me namelijk niet graag een mening over iets dat ik niet ken. het gaat niet in de eerste plaats over zijn zogenaamde atoomtheorie, maar vooral over de heer weggelaar zelf. zijn (vrij pijnlijke) levensverhaal wordt er tot in de details uitgelegd.

je mist met andere woorden inderdaad niets als je het hele gedoe niet leest. ik denk dat je nuttiger en plezantere dingen met je tijd kan doen. tegelijk ben ik het met de heer weggelaar eens dat je eigenlijk eerst het ding moet doornemen voor je je er echt een mening over kunt vormen. vraag is dus of het nodig is om je er een mening over te vormen.

vrede,

redwasp

Jammer genoeg heb ik van Redwasp nooit een echte inhoudelijke mening gehoord.

Het komt nooit verder dan wat beledigingen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



ik ben daarmee gestopt. zoals je wel kunt merken antwoordt de heer weggelaar toch nooit op argumenten, durft hij zijn eigen bedenksels toch niet in vraag stellen.

De bekende leugens: inhoudelijke vragen worden ook inhoudelijk beantwoord.

tegelijk vind ik het, met zijn levensverhaal in het achterhoofd, niet echt verstandig om hem veel aan te moedigen. ik maak me niet veel illusies in deze, het is niet dat hij zonder mijn aanmoediging zou stoppen of zo.

eigenlijk geloof ik dat het negeren van zijn schrijfsels (en het aanmoedigen van anderen om dat ook te doen) de beste tactiek is om schade te vermijden. nu ja, het is niet omdat ik zijn tussenkomsten negeer dat hij dat ook met die van mij doet, natuurlijk.

vrede,

redwasp

totaal inhoudloos en minderwaardig geschrijf, kenmerkend voor de moderne domme massamens.

Van zulk soort zijn er dan miljoen, allemaal geprogrammeerd om de moderne wetenschap te "verdedigen" en andersdenkenden aan te vallen met leugens.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jammer genoeg heb ik van Redwasp nooit een echte inhoudelijke mening gehoord.

Het komt nooit verder dan wat beledigingen.

Het is mij echter wel opgevallen, tijdens enkele sporadische maar wel aangename en leerrijke woordenwisselingen, dat 'Redwasp' een uiterst Goede en Eerlijke Moslim is en dat de waarden waarvoor hij gaat, eigenlijk niet zo ver verwijderd zijn dan deze van de RKK en per definitie; de onze.

Ik denk zelfs dat hij inzicht heeft dat de schepping de evolutieleer niet in de weg staat. nml.: dat de evolutieleer begint met de schepping.

'Gods' grootste mirakel zou dus wel de 'Big Bang' kunnen zijn.Aanstoot door de Schepper zelf om; zijn gehele meesterwerk te ontplooien en te laten bloeien.

Het feit, dat U iets minder geleerde termen en woorden gebruikt om uw kennis zo veel mogelijk te verspreiden, zal geen weldenkende U ooit kwalijk nemen.

U volgt daarbij niets meer dan het voorbeeld van 'Jezus' toen hij destijds, met behulp van zijn leerlingen-apostelen de mensen is gaan evangeliseren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja, ja: je hebt je voor 5 minuten en mijn atoomtheorie verdiept en weet er nu alles van af.

Je verdraait mijn woorden.
Ik verdiepte me helemaal niet in jouw theorie.
De reden: mijn eerste indruk tijdens het filmpje.
Ik meende behoorlijk wat onzin te ruiken, en besliste daarom om er niet verder mee door te gaan.
Bijgevolg zal ik ook nooit een oordeel vellen over jouw theorieën, zoalng ik ze niet las.
Waar ik wel op inpik, is op je forumgetroll.
Dat lees en analyseer ik heel aandachtig, en dan reageer ik.

Oh nee: de eerste indruk is de beste en verder behoef je je dan niet te verdiepen.

Inderdaad, ik beslis voor mezelf of ik het de moeite waard vind om me ergens in te verdiepen.
Mogelijks mis ik daardoor af een toe een parel, of gooi ik een kindje met het badwater weg, maar dat is geen probleem.
Wanneer iets echt de moeite is, verneem ik dat wel vanwege mensen die ik vertrouw, en wie weet doe ik dan wel een poging om op te vissen wat ik teruggooide.

Lijkt het je niks: dan moet het wel onzin wezen.

Dat is vaak het geval, behoudens de klassieke lovenswaardige uitzondering.

Wat iedereen denkt moet wel waar zijn: vroeger was dat het geloof en nu is het de wetenschap.

Die mening ben ik niet toegedaan, en hoef je me dus niet toe te schrijven.
Op het domein van kennis en wetenschap is democratie niet van tel.
Ook de enkeling kan de enige zijn die het bij het rechte eind heeft.
Tot hiertoe zie ik in jouw geval niet direct een dergelijke uitzondering.

Waarom je dan nog zoveel moeite wil doen zoveel onzinposten aan mij te typen is mij een raadsel: je lijkt Alboreto wel en al die andere grote lichten hier op het forum.

Waarom ik reageer op jou?
Ik zal het eens eerlijk zeggen:
Je lijkt me een forumtroll, en ik ben dat ook.
De dankbaarste mensen om te trollen zijn net andere trollen.
Je bent dus tijdelijk mijn forumspeeltje in wiens schaduw ik zelf een lekker eind weg kan trollen.
Hopelijk vinden jij en anderen er lol aan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Het is mij echter wel opgevallen, tijdens enkele sporadische maar wel aangename en leerrijke woordenwisselingen, dat 'Redwasp' een uiterst Goede en Eerlijke Moslim is en dat de waarden waarvoor hij gaat, eigenlijk niet zo ver verwijderd zijn dan deze van de RKK en per definitie; de onze.

Ongelooflijk: nog erger.

Ik denk zelfs dat hij inzicht heeft dat de schepping de evolutieleer niet in de weg staat. nml.: dat de evolutieleer begint met de schepping.

zo is het ook, en het is zelfs zo dat God toen ook de hemel meteen heeft geschapen, die Hij voordien nog niet had.
Ja: wat deed Hij toen zo al in zijn eentje in alle eeuwigheid zonder Hemel en aarde?
Je zou toch bijna medelijden met Hem krijgen.
Oh nee: zijn Zoon was er ook al.
Zou het kunnen zijn dat er toen ook al oneindig veel microwezentjes waren en dat scheppen in de Bijbel eigenlijk: scheiden betekent?
Samen met de zondeval als onderscheid van goed en kwaad?
Kortom: in alle eeuwigheid was het goed tussen hemel en aarde, totdat Jahweh op de proppen kwam en de boel verpestte.
Hariechristus daarentegen maakt alles weer goed.

'Gods' grootste mirakel zou dus wel de 'Big Bang' kunnen zijn.

Het zou ook kunnen zijn dat de schepping eeuwig is net als God zelf en dat er nooit een begin is geweest.
Dat zou nog mooier zijn.

Aanstoot door de Schepper zelf om; zijn gehele meesterwerk te ontplooien en te laten bloeien.

Waarom zou God iets scheppen als Hij zelf al reeds volmaakt is?
En had ie per se iets nodig, waarom heeft ie het dan al niet eerder geschapen?
Bovendien heeft ie er ook nog een behoorlijke rotzooi van gemaakt: een heelal dat straks weer onder gaat in een EINDKRAK.
Ik kan wel een betere schepping bedenken.
Nee: die God van de Bijbel is helemaal niks, knudde met een rietje.
Leugenwerk en raadselachtigheid.
Gelukkig zijn daar Hegel en harriechristus om het op te lossen in de heilige geest, reeds in de oude bijbel beloofd.

Het feit, dat U iets minder geleerde termen en woorden gebruikt om uw kennis zo veel mogelijk te verspreiden, zal geen weldenkende U ooit kwalijk nemen.

Dank je wel, want ik spreek duidelijke heldere taal, waar ook de begrippen duidelijk en helder zijn voor zij die een heldere geest hebben.

U volgt daarbij niets meer dan het voorbeeld van 'Jezus' toen hij destijds, met behulp van zijn leerlingen-apostelen de mensen is gaan evangeliseren.

Ook hierbij past een dank je wel.

Toch spreek ik niet in gelijkenissen, zoals Jezus deed, maar ik vertel direct waar het om gaat: gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos en daarbij ook het innerlijke hemelrijk.

[Supe®Staaf]

....................

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je verdraait mijn woorden.
Ik verdiepte me helemaal niet in jouw theorie.
De reden: mijn eerste indruk tijdens het filmpje.
Ik meende behoorlijk wat onzin te ruiken, en besliste daarom om er niet verder mee door te gaan.
Bijgevolg zal ik ook nooit een oordeel vellen over jouw theorieën, zoalng ik ze niet las.
Waar ik wel op inpik, is op je forumgetroll.
Dat lees en analyseer ik heel aandachtig, en dan reageer ik.

Je begrijpt er dus niks van, dat is duidelijk en je bent zelf de troll onder de trollen hier.
Ook doe je steeds maar weer je best Mij belachelijk te maken.
Inhoud komt er niet uit.

Inderdaad, ik beslis voor mezelf of ik het de moeite waard vind om me ergens in te verdiepen.
Mogelijks mis ik daardoor af een toe een parel, of gooi ik een kindje met het badwater weg, maar dat is geen probleem.

Ach nee: dat hindert allemaal niet, want je hebt zoveel leugenachtige medestanders: jij behoeft niet bang te zijn.

Wanneer iets echt de moeite is, verneem ik dat wel vanwege mensen die ik vertrouw, en wie weet doe ik dan wel een poging om op te vissen wat ik teruggooide.

tuurlijk: geloof altijd in de domme massa, dat is het beste en wantrouw de enkeling.

Dat is vaak het geval, behoudens de klassieke lovenswaardige uitzondering.

Die mening ben ik niet toegedaan, en hoef je me dus niet toe te schrijven.
Op het domein van kennis en wetenschap is democratie niet van tel.
Ook de enkeling kan de enige zijn die het bij het rechte eind heeft.
Tot hiertoe zie ik in jouw geval niet direct een dergelijke uitzondering.

nee; omdat je meent dat je zoiets direct kunt zien.
Dat is nu juist de val.

Dat de aarde om de zon draait kun je ook niet direct zien, vroeger niet en nog niet.
Daarvoor is kennis nodig, uitleg en nadenken dus.

Ja; dat valt niet mee.
Zo is het ook met mijn atoomtheorie.

Waarom ik reageer op jou?
Ik zal het eens eerlijk zeggen:
Je lijkt me een forumtroll, en ik ben dat ook.

Ik niet: jij wel en alle anderen met jou.

De dankbaarste mensen om te trollen zijn net andere trollen.
Je bent dus tijdelijk mijn forumspeeltje in wiens schaduw ik zelf een lekker eind weg kan trollen.
Hopelijk vinden jij en anderen er lol aan.

Erg dom dus en erg minderwaardig, en eens zal je je hier over schamen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

en je bent zelf de troll onder de trollen hier.

Dat kan kloppen.

Ook doe je steeds maar weer je best Mij belachelijk te maken.

Ik kan begrijpen dat je het zo aanvoelt.
Nochtans heb ik nooit ten aanzien van jouw persoon een scheldwoord laten vallen zoals: dommerik, robot etc.
Ik val enkel de ideeën aan die je op dit forum neerpent.
ALs die ideeën daardoor ridicuul beginnen te lijken, dan is het heel menselijk dat je je daardoor persoonlijk aangesproken voelt, maar in principe hoeft dat niet het geval te zijn.
Een dwaas idee maakt nog geen complete dwaas van diegene die het naar buiten brengt.
Als je beter zou opletten, dan zou je gelezen hebben dat ik jou op een bepaalde manier heel eerlijk vond overkomen, zelfs al sloeg wat je in het filmpje vertelde ook nergens op.

tuurlijk: geloof altijd in de domme massa, dat is het beste en wantrouw de enkeling.

Op domeinen die voor alle mensen gelden, betrouw ik op het oordeel van de meerderheid der mensen.
Op andere domeinen, zoals filosofie, kunst, wetenschap etc. zal ik soms iets meer geneigd zijn om het oordeel van de vakman te volgen.

Erg dom dus en erg minderwaardig, en eens zal je je hier over schamen.

Het schelden begint waar de argumentendoos leegraakt.
Moet ik me echt schamen omwille van mijn beschaafde scheldloze discussie met jou?
Ik dacht het niet.
Zelfs wanneer mijn ongelijk bewezen wordt, dan ben ik blij een beter inzicht verkregen te hebben.
Schaamte ken ik niet.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waar het om gaat: gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos en daarbij ook het innerlijke hemelrijk.

Dit is overduidelijk. Dit is zelfs wetenschappelijk bewezen.

Alles begint bij het uiterste 'manisme'

Op een punt raad ik U echter aan het voorbeeld van Jezus te volgen, ten opzichte van uw 'blinde' en 'kortneuzige' belagers:

''Heer en Vader, vergeef het hen want, ze weten niet waarmee ze bezig zijn.

Ik denk zelf dat 'Eureka' een doorbraak is, dat; slechts ingewijden kunnen bereiken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Dit is overduidelijk. Dit is zelfs wetenschappelijk bewezen.

Fout, dat wordt alleen in mijn atoomtheorie bewezen en de wetenschap wil daar zelfs helemaal niks van weten.

Alles begint bij het uiterste 'manisme'

Kun je dat even uitleggen?

Op een punt raad ik U echter aan het voorbeeld van Jezus te volgen, ten opzichte van uw 'blinde' en 'kortneuzige' belagers:

''Heer en Vader, vergeef het hen want, ze weten niet waarmee ze bezig zijn.

Het is Mij bekend wat Jezus heeft gezegd.
Ik ga het niet herhalen.
Ik denk dat de Vader in de hemel best zelf wel weet wat te doen.
Zelfs de domme massa der robotten zal eens wakker worden, zo niet in dit leven dan in het volgende, zo niet hier dan wel in de hemel der microkosmos.

Ik denk zelf dat 'Eureka' een doorbraak is, dat; slechts ingewijden kunnen bereiken.

Eureka mag je roepen als je mijn atoomtheorie begrijpt.

Archimedes heeft het geroepen terwijl hij naakt de straat op riep.

Mijn atoomtheorie is zoveel des te meer dan de ontdekking van Archimedes, maar het leek mij beter mezelf te beheersen.
Nu: na zoveel jaar word ik nog steeds in de maling genomen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat kan kloppen.

Ik kan begrijpen dat je het zo aanvoelt.
Nochtans heb ik nooit ten aanzien van jouw persoon een scheldwoord laten vallen zoals: dommerik, robot etc.
Ik val enkel de ideeën aan die je op dit forum neerpent.

Ik en mijn ideeën zijn één en dezelfde.
Het woord: waanzin klinkt niet erg leuk in de oren.

ALs die ideeën daardoor ridicuul beginnen te lijken, dan is het heel menselijk dat je je daardoor persoonlijk aangesproken voelt, maar in principe hoeft dat niet het geval te zijn.
Een dwaas idee maakt nog geen complete dwaas van diegene die het naar buiten brengt.
Als je beter zou opletten, dan zou je gelezen hebben dat ik jou op een bepaalde manier heel eerlijk vond overkomen, zelfs al sloeg wat je in het filmpje vertelde ook nergens op.

erg dom weer: niks inhoudelijks waar ik me tegen zou kunnen verdedigen.
Je bent een zielig figuur.

Op domeinen die voor alle mensen gelden, betrouw ik op het oordeel van de meerderheid der mensen.
Op andere domeinen, zoals filosofie, kunst, wetenschap etc. zal ik soms iets meer geneigd zijn om het oordeel van de vakman te volgen.

voor een echte grootse visie moet je bij het genie zijn.
Maar dat is voor jou zeker niet weggelegd.

Het schelden begint waar de argumentendoos leegraakt.
Moet ik me echt schamen omwille van mijn beschaafde scheldloze discussie met jou?
Ik dacht het niet.
Zelfs wanneer mijn ongelijk bewezen wordt, dan ben ik blij een beter inzicht verkregen te hebben.
Schaamte ken ik niet.

Dus je bent een schaamteloos sujet.

Je zal je pas schamen als anderen dat ook gaan doen en je zal me pas gaan geloven als anderen dat ook gaan doen.

Aldus ben je volkomen waardeloos.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik en mijn ideeën zijn één en dezelfde.

Dat is erger.

Je bent een zielig figuur.

Schelden =/= discussiëren.

Dus je bent een schaamteloos sujet.

cfr. supra

Aldus ben je volkomen waardeloos.

cfr. supra

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout, dat wordt alleen in mijn atoomtheorie bewezen en de wetenschap wil daar zelfs helemaal niks van weten.

De oorsprong van hetgeen in het heelal te vinden is, ontstaat uit het oneindige kleine. Dat heeft de Wetenschap sinds ettelijke tijd reeds ontdekt.

Onwetende wezens, vrezen slechts het onheil dat ze met hun zintuigen kunnen waarnemen. Daar waar de onzichtbare aanranders merendeels veel gevaarlijker zijn.

Wij zijn naar het imago van 'God' geschapen. Dit houd dus ook in dan wij zoals hem even groot of/en klein zijn, ten opzichte van andere lichamen die ofwel groter ofwel kleiner zijn dan wij.

Ik ben ervan overtuigd dat men op één Aardse millimeter een nieuw Universum zou kunnen opstarten! (Relativiteit van maten, gewichten, afstanden en tijd)

De schepper is de eerste wetenschapper en staat aan de bron van de evolutieleer. (Darwin heeft niets uitgevonden)

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is Mij bekend wat Jezus heeft gezegd..Ik ga het niet herhalen..

Dit staat U vrij. Het had wel beter geweest voor uw dierlijk-lichamelijke gezondheid?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik denk dat de Vader in de hemel best zelf wel weet wat te doen.

De Vader in de hemel (zoals jij hem noemt), heeft ons de taak toegewezen om ons leven op aarde zelf te organiseren.

Daartoe heeft hij ons de nodige richtlijnen gegeven. De laatste werden en worden nog steeds onvoldoend in acht genomen. Dit is echter onze verantwoordelijkheid en dus niet deze van de schepper.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zelfs de domme massa der robotten zal eens wakker worden, zo niet in dit leven dan in het volgende, zo niet hier dan wel in de hemel der microkosmos.

Daar zou ik niet te fel op rekenen. Tenzij een nieuwe evangelisatie, op basis van de door U ontdekte feiten en met behulp van het 'partnerschap' van de grote religies. Dus ook van de 'Paus'.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Eureka mag je roepen als je mijn atoomtheorie begrijpt.

Klinkt iets te eigenzinnig. Spontane nederigheid lijkt mij nog steeds een goede troef.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Archimedes heeft het geroepen terwijl hij naakt de straat op riep.
Enthousiasme drift!

Mijn atoomtheorie is zoveel des te meer dan de ontdekking van Archimedes, maar het leek mij beter mezelf te beheersen.

Oh!! - Er is dus geen fotootje beschikbaar?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu: na zoveel jaar word ik nog steeds in de maling genomen.

Zou het kruisigen eveneens voor U de apotheose zijn?
Opgepast: t.o.van: plagiaat en/of oneerlijke concurrentie!!