lessen Frans in Vlaams onderwijs zijn zieltogend

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Lokaal taaltje?

Pas op, ik ken iemand die daar heel erg boos om wordt, dalijk ben je 'n 'fascist', of 'n 'gestampte boer'. :-O

Ik geef haar wel deels gelijk. Enkel een 'boer' schept plezier in het zichzelf degraderen en komt enkel af met gênante platitudes met een negatieve bijklank. Het is gezelschap dat je liefst niet in je bijzijn hebt, omdat niemand graag stront over zijn hoofd krijgt, ook al kiepert die persoon in kwestie de bak ook over zijn hoofd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Als uw stelling klopt, dan ziet de toekomst van het Nederlands er zeer somber uit.
.

Ons taalgebied is te klein om volwaardig te kunnen zijn

Wat niet wil zeggen dat we het Nederlands zullen moeten laten vallen..

Het zal wel erg in de hoek gedreven worden als cultuurtaal

De perfecte beheersing van (minstens) het Engels zal voor iedereen met culturele ambities onmisbaar zijn.

[Marxmannetje]

In mijn school leren wij Frans aan de hand van klassikaal oefeningen te maken in het werkboek, na dat de leerkracht ons eerst de theorie meegaf dat we dan als we kunnen beginnen, het goed doen. Maar, wij hebben dit jaar nog nooit een conversatie mogen aangaan, en als het er een is, is het dan wel een tekst uit ons hoofd leren.

En voor de rest zit de helft van de klas maar te slapen of steken dezelfde altijd hun vinger op.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Idem dito hier.

Mijn leraar Frans sprak ook geen woord Nederlands (tijdens de les dan eh).

Bij de lerares Engels precies hetzelfde en ook de leraar Duits niet.

Ik krijg de indruk dat ik hier de enige ben die meer dan enkel 't Frans in 't lespakket had.

Zodra wij het voor elkaar kregen om een onderwerp en werkwoordsvorm achter elkaar te zetten, was het gedaan met Nederlands in de lessen vreemde talen, en werd er enkel en alleen de taal gesproken waarin onderwezen werd, door zowel de leerkracht als de leerlingen.

Ik had trouwens Engels, Frans en Duits in mijn lespakket.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Normaal is acht jaren Frans ruim voldoende om ernstige journalistiek te behandelen of ernstige literatuur. Indien iemand een talenrichting kiest zou die zelfs Middelfrans behandeld moeten krijgen, vind ik. Helaas, dat is meestal niet het geval. Het is gewoonlijk zoals u beschrijft, tot zelfs in ASO toe. Frans wordt tegenwoordig op een zielloze manier behandeld als voorverpakte leerstof, zonder dat er iets nuttigs over geleerd wordt.

We hebben eens een fragment Middelfrans bekeken, maar gewoon 'om eens te lachen met vroeger'. Het was in het vijfde middelbaar. We moesten elk jaar enkele stukken over de geschiedenis van de Franse literatuur bekijken, wat de leerkracht overduidelijk niet graag had. Veel kansen verloren gegaan tijdens die lessen.

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Over die multiculturele indoctrinatie: het is inderdaad soms opvallend geforceerd dat men het aan de man wil brengen. Ook ik kreeg vooral teksten te behandelen over Franstalig Afrika, en zelden over Frankrijk of Franse cultuur zelf. Vaak ging het ook over ontwikkelingshulp in Sub-Saharaanse landen. Het mag erover gaan hoor, maar het hoeft niet het hoofdonderwerp te zijn.
Volgens mij komt de grap: 'le français, c'est la langue de France et du Tiers Monde' door ons onderwijs. Tijdens het vak Engels ging het immers ook niets steeds over Indië, Nigerië, Zimbabwe, enz ...

Over Franstalig Afrika hebben we niets gezien, voor zover ik me herinner. Dat zou nog ietwat te begrijpen zijn, als het nu hoogstens voor een les of twee was. Het ging vooral over immigranten en immigratie.

[vrijevlaming]

het is waar dat het frans van de vlaamse leerlingen achteruitgaat. Dat zou niet mogen gebeuren: het is niet omdat ze ten zuidens des lands amper nederlands kunnen dat we dezelfde fouten mogen gaan maken. Ik ga dus niet akkoord met wat vic van aelst daarover zei.
Trouwens, ik ben van het gedacht (en heb dat kort geleden horen bevestigen door verschillende leraars secundair onderwijs op een opendeurdag van mijn vroeger college) dat het niveau algemeen achteruit gaat, niet alleen van het Frans.
Volgens de leerkrachten lag dat aan twee dingen: ten eerste dat slechte resultaten meer en meer worden aangevochten en niet worden aanvaard door leerlingen/ouders. Ten tweede heeft men zijn uiterste best gedaan om het onderwijssysteem zo te veranderen dat oa de eindtermen achteruit zijn gegaan en ook dat subsidies worden uitbetaald per aantal leerlingen. Kortom: ze doen hun best om er zo veel mogelijk te houden om genoeg geld binnen te krijgen, terwijl vroeger in scholen ze er prat op gingen om een hoge kwaliteit aan te houden.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Ik geef haar wel deels gelijk. Enkel een 'boer' schept plezier in het zichzelf degraderen en komt enkel af met gênante platitudes met een negatieve bijklank. Het is gezelschap dat je liefst niet in je bijzijn hebt, omdat niemand graag stront over zijn hoofd krijgt, ook al kiepert die persoon in kwestie de bak ook over zijn hoofd.

Vergis ik mij als ik denk dat U de Vlamingen ook maar 'gestampte boeren' vindt?

[elsina]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Het kan dan ook niet verbazen dat er van pakweg 30 personen van mijn jaar bij het behalen van het diploma van het secundair onderwijs misschien slechts twee of drie waren die een mondje Frans spraken. Om van een vlotte conversatie nog maar te zwijgen want dat is gewoonweg onbestaande.

..

Is het dan met de engelse taal zoveel beter ??? De meeste (jong)volwassenen scheppen op dat ze zo goed engels kunnen, meestal gaat het dan maar om MTV-engels

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Is het dan met de engelse taal zoveel beter ??? De meeste (jong)volwassenen scheppen op dat ze zo goed engels kunnen, meestal gaat het dan maar om MTV-engels

Des te pijnlijker voor ze als ze na de middelbare school naar universiteit en hogeschool gaan en dan vaak geconfronteerd worden met lesmateriaal in academisch Engels.
Daar sta je dan met je MTV-Eubonics.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Als uw stelling klopt, dan ziet de toekomst van het Nederlands er zeer somber uit.

Ik denk persoonlijk dat de problematiek omtrent het verplicht aanleren van talen meer te maken heeft met de manier waarop ze onderwezen worden. Het individu heeft van nature uit vaak geen zin om een taal (om het even dewelke) te leren. Een taal moet aantrekkelijk gemaakt worden opdat ze vlot aangeleerd zou worden.

Een sterke grammaticale basis meegeven in het lager onderwijs zou volgens mij een grote hulp zijn. Momenteel kom je daar buiten met een woordenschat van een paar dozijn woorden en kennis van de tegenwoordige tijd. In de middelbare school zie je heel wat meer, maar bepaalde leerkrachten vinden daar nog steeds het van buiten leren van de tekstballonnetjes in een Asterix-strip of de beste vrienden van Jacques Brel belangrijker.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Een sterke grammaticale basis meegeven in het lager onderwijs zou volgens mij een grote hulp zijn. Momenteel kom je daar buiten met een woordenschat van een paar dozijn woorden en kennis van de tegenwoordige tijd. In de middelbare school zie je heel wat meer, maar bepaalde leerkrachten vinden daar nog steeds het van buiten leren van de tekstballonnetjes in een Asterix-strip of de beste vrienden van Jacques Brel belangrijker.

Ik had het moeten doen met de Suske&Wiske strips en die van Kiekeboe. We mochten dan naar een Frans pretpark op het einde van het jaar, en toen het voor sommigen de moment was om er dan in het Frans iets te bestellen, konden we niet echt applaudisseren. Markantste van al was dat als ze dan iets moesten bestellen, ze het aan iemand anders vroegen uit gebrek aan Franse kennis.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vergis ik mij als ik denk dat U de Vlamingen ook maar 'gestampte boeren' vindt?

U U U ! Als ze kwaad worden schrijven ze dat met een hoofdletter. Lachwekkend gewoon ...

Eigenlijk klopt het wel in uw geval. U voelt zich immers aangesproken met mijn beschrijving. Indien u aan die vereisten voldoet bent u dat inderdaad, maar dan eerder een 'gestampte boerin'.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

U U U ! Als ze kwaad worden schrijven ze dat met een hoofdletter. Lachwekkend gewoon ...

Eigenlijk klopt het wel in uw geval. U voelt zich immers aangesproken met mijn beschrijving. Indien u aan die vereisten voldoet bent u dat inderdaad, maar dan eerder een 'gestampte boerin'.

Waarom zou ik kwaad zijn?

Ik schrijf 'U' altijd met 'n hoofdletter!

Waarom moet ik me aangesproken voelen door Uw beschrijving, ik stelde U 'n vraag en U antwoordde MIJ op die vraag, vandaar dat ik ook reageerde op Uw antwoord aan mij. 'U'


Maar euh...nu heb ik nog geen antwoord op m'n vraag.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

.

Herr Eberhard zal content zijn, binnenkort zijn er geen Vlamingen meer die nog (voldoende) Frans beheersen om Franstaligen überhaupt te woord te kunnen staan. Al lijkt me dat niet de weg die we op willen..

Dat een huisvrouw in Aalst of Ninove zich niet aan de nieuwe buren kan aanpassen.
Dat moeten we niet willen natuurlijk.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat een huisvrouw in Aalst of Ninove zich niet aan de nieuwe buren kan aanpassen.
Dat moeten we niet willen natuurlijk.

All cage, no bird.

or

All hat, no cattle.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

U U U ! Als ze kwaad worden schrijven ze dat met een hoofdletter. Lachwekkend gewoon ...

Eigenlijk klopt het wel in uw geval. U voelt zich immers aangesproken met mijn beschrijving. Indien u aan die vereisten voldoet bent u dat inderdaad, maar dan eerder een 'gestampte boerin'.

Het lijkt me nochtans zo te zijn dat u zich aangevallen voelt doordat ik het Frans een insignificante taal vind.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het niveau van onderwijzen van Frans (en alle andere vakken nota bene) verschilt vooral erg veel van school tot school. Hoe dan ook is Vlaanderen een van de meeste multi-linguistische streken in de geindustrialiseerde wereld. We scoren uitstekend voor Frans en Engels, en goed voor Duits. Is het perfect? Nee, en dat zal het nooit zijn. Verbeteren kan altijd maar we zijn in de wereldtop op dit vlak, en onnozel gezaag en gezever draagt weinig bij vind ik persoonlijk. Ge had beter een brief naar de directeur gestuurd als ge een verbetering wou bereiken, maar ik heb het gevoel dat dat niet echt uw bedoeling is...

Ik ben eveneens voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen, jij/u ook wel heb ik de indruk. Ik ben echter niet van mening dat we ons dan maar achter allerlei cijfers en statistieken moeten verstoppen om toch maar niets negatief te moeten aanhalen over Vlaanderen. Het is een vaststaand feit dat de talenkennis achteruit gaat, en dit komt naar mijn mening door een verkeerde onderwijsmethode. Ik vraag me soms ernstig af of er wel zoiets is als een "onderwijsmethode", er wordt door sommige leerkrachten maar wat aangemodderd.

Dit is dan ook geen 'onozel gezaag en gezever' maar, mijns inziens, (terechte) kritiek. Het onderwijs mag en moet wel degelijk in vraag gesteld kunnen worden. Zoniet kan men niet verbaasd zijn dat we na een tijd enkele treden van de wereldtop naar beneden duikelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard

Dat een huisvrouw in Aalst of Ninove zich niet aan de nieuwe buren kan aanpassen.
Dat moeten we niet willen natuurlijk.

Dat bedoel ik uiteraard niet, al geef ik toe dat ik die twee zinnen zo niet achter elkaar had mogen plaatsen. Het feit dat men (Franstaligen) die zich hier niet willen integreren niet in hun eigen taal aanspreekt, juich ik toe (zonder daarbij in een haatdiscours te vervallen). Wat ik daarentegen niet toejuich is dat de kennis van een toch wel belangrijke taal dermate achteruit gaat.


Ik heb acht jaar Frans gehad en nog niet één uur Duits. Ik heb die tweede taal dan maar zelf geleerd en na ruim een jaar was mijn Duits stukken beter dan mijn Frans ooit geweest is, en dan was ik nog één van de betere in mijn klas. Dat wil ook al iets zeggen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

... Het is een vaststaand feit dat de talenkennis achteruit gaat, en dit komt naar mijn mening door een verkeerde onderwijsmethode. Ik vraag me soms ernstig af of er wel zoiets is als een "onderwijsmethode", er wordt door sommige leerkrachten maar wat aangemodderd.

...

Ik denk niet dat het mogelijk is tegen de grondstroom van een maatschappij te roeien.
Als wij vroeger ons eerste lesjes Frans kregen, dan hoorden we daar van alle geburen, familie .... van "hoe belangrijk dat dat wel was enz. bla bla ...".
Net zoals nu, als een kleine 'iets' kan een een pc, de reacties heel erg lovend zijn ...
En het Frans is niet 'hot' meer.

(wel akkoord dat er heel wat schort aan het huidige onderwijssysteem. Zelfs in mijn tijd was men al mooi en terecht aan het opschuiven naar 'niet alleen kennen en van buiten leren, maar ook begrijpen...', nu zit men daarin veel en veel te ver. Maar dat is andere koek.)

(en wat betreft het verschil tussen Engels echt kennen, en MTV-Engels:
1) een taal leren, echt leren, is hard en veel werken, oefenen, en onderhouden
2) de grote massa van Vlamingen vroeger, kon wel (goed!) zijn plan trekken in het Frans, maar daar bleef het ook bij. Ge moet niet denken dat onze kinderen 'dommer' zijn dan wij !

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ons taalgebied is te klein om volwaardig te kunnen zijn

Wat niet wil zeggen dat we het Nederlands zullen moeten laten vallen..

Het zal wel erg in de hoek gedreven worden als cultuurtaal

De perfecte beheersing van (minstens) het Engels zal voor iedereen met culturele ambities onmisbaar zijn.

5 minuten gleden las ik op de Belgische site van een Vlaams bedrijf dat bij de wereldtop hoort op haar gebied. Omdat de site in het Engels opent ben ik ff gaan kijken naar de verschillende te kiezen talen: Engels, Frans, Japans, Tsjechisch en Chinees. Géén Nederlands. Dat zegt veel denk ik.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk niet dat het mogelijk is tegen de grondstroom van een maatschappij te roeien.
Als wij vroeger ons eerste lesjes Frans kregen, dan hoorden we daar van alle geburen, familie .... van "hoe belangrijk dat dat wel was enz. bla bla ...".
Net zoals nu, als een kleine 'iets' kan een een pc, de reacties heel erg lovend zijn ...
En het Frans is niet 'hot' meer.

(wel akkoord dat er heel wat schort aan het huidige onderwijssysteem. Zelfs in mijn tijd was men al mooi en terecht aan het opschuiven naar 'niet alleen kennen en van buiten leren, maar ook begrijpen...', nu zit men daarin veel en veel te ver. Maar dat is andere koek.)

(en wat betreft het verschil tussen Engels echt kennen, en MTV-Engels:
1) een taal leren, echt leren, is hard en veel werken, oefenen, en onderhouden
2) de grote massa van Vlamingen vroeger, kon wel (goed!) zijn plan trekken in het Frans, maar daar bleef het ook bij. Ge moet niet denken dat onze kinderen 'dommer' zijn dan wij !

Het zijn niet de kinderen die falen, het zijn de ouders.

Vroeger kwamen kinderen aan in de lagere school en waren min of meer opgevoed. Ouders deden hun werk. Tegenwoordig willen meer en meer ouders "de beste vriend" van hun kind zijn. Ze zijn zelfs bevreesd om het woord "nee" tegen hun koter te gebruiken of beginnen met een 8jarige te onderhandelen. Luisteren is er niet meer zozeer bij.

Die 8jarige komt dan aan in een school. Er wordt in het onderwijs onderscheid gemaakt tussen kennis, vaardigheden en attitudes. Om het in die terminologie uit te leggen moet de leerkracht veel meer tijd en moeite investeren in het aanbrengen van attitudes dan vroeger. De doelstelling "stilzitten, zwijgen en opletten" bijvoorbeeld kostte 20 jaar geleden veel minder tijd dan vandaag omdat de meeste leerlingen dat al konden van thuis. Deze evolutie heeft een negatieve weerslag op de doelstellingen rond kennis en vaardigheden.

Het volgende jaartje wil de leerkracht van het tweede leerjaar beginnen met de voor dat jaar voorgeschreven kennis maar moet eerst nog de kennis van het eerste jaar ( dat ze toen niet gezien kregen ) te onderwijzen. Alsook de attitudes die de leerlingen weer verleerd zijn tijdens de 2 maanden grote vakantie opnieuw in te oefenen. Een leerling die beleefd is en luistert is die attitude na de grote vakantie weer kwijt als zijn ouders daar te nonchalant mee omspringen.

De achterstand in kennis en vaardigheden is zoals een rollende sneeuwbal : hij wordt groter en groter ... en dit over de jaren heen. Uiteindelijk ( om een lang verhaal kort te maken ) zijn leerkrachten in het 6de middelbaar bezig met het uitleggen van leerstof die aldus de leerplannen in het 3de jaar reeds gezien moest zijn. Daarnaast wordt een groot deel van de leerstof noodgedwongen ook niet meer gezien wegens tijdgebrek.

Het is geen zwart wit verhaal, het is uiteraard niet zo dat de schuld enkel bij de ouders ( of leerlingen ) ligt en er geen slechte leerkrachten kunnen zijn, maar we mogen ons ook niet blindstaren op de "slechte leraren die de schuld zijn van alles". Overigens ... hoe word je een slechte leerkracht ? Ben je niet soms de ellende gewoon kotsbeu ? Is een deel van de "slechte" leraren niet gewoon cynisch geworden en ontmoedigd geraakt door de situatie ( die ze niet veroorzaakten maar wel de schuld van krijgen ) ?

Ik kan me vergissen, maar ik heb de indruk dat ouders meer en meer de populaire willen uithangen met hunne kleine en hun eigen verantwoordelijkheden trachten af te schuiven op het onderwijs ( dat het altijd gedaan heeft en dus altijd met de vinger gewezen moet worden ).



mvg. Sint Ignacius