N-VA Liesbeth Homans Zevende dag voorstander van monarchie. - Pagina 6

ViveLaBelgique · 9 mei 2011, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zoals gewoonlijk ben jij het die jezelf hebt vastgereden. Alleen heb je het voor de zoveelste keer niet beet. Niet verwonderlijk dat jij bij die 80% zit.

En kritiek op de NVA kan ik gemakkelijk verdragen hoor. Ik geef er zelf. Die kritiek moet uiteraard wel enigszins gefundeerd zijn. Iets wat ik van u nog op geen enkel moment gezien heb.

Waar heb ik mezelf vastgereden ?

Lees het topic eens door. Een tip, bestudeer eerst eens de grondwet, je zit nogal met wat vastgeroeste ideeen over de rol van de koning bij een regeringsformatie.

freelancer · 9 mei 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

haar optreden was volgens mij het eerste pijnlijke nva moment van de afgelopen maanden.
Van Landuyt 't blijft een zalige mens om bezig te zien.

Persoonlijk zie ik Landuyt toch liever het land uit...
Dat die man eens toont dat hij zijn naam verdient...

fox · 9 mei 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar heb ik mezelf vastgereden ?

Lees het topic eens door. Een tip, bestudeer eerst eens de grondwet, je zit nogal met wat vastgeroeste ideeen over de rol van de koning bij een regeringsformatie.

De koning benoemt de ministers. Dat is van fundamenteel belang. Je kan er dus niet buiten, hoezeer jij ook het tegendeel wenst te beweren. Als de regeringsvorming dus niet volgens zijn spelregels gebeurt zit je met een probleem.

Je kan dat natuurlijk trachten te negeren, maar het neemt niet weg dat dit letterlijk in de grondwet staat.

Je hebt je vastgereden door te stellen dat de Koning niets kan doen en dat het op initiatief van de partijen gebeurt dat NVA geen intiatief mag nemen. Verder stel je dat het de NVA is die geen compromis wil. Als u niet inziet hoe u zich hiermee hebt vastgereden dan is het wel heel triestig gesteld. Al uw doorzichtige semantische truukjes ten spijt zal dat helaas voor u alweer niet veranderen.

the_dude · 9 mei 2011, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Persoonlijk zie ik Landuyt toch liever het land uit...
Dat die man eens toont dat hij zijn naam verdient...

grappig....
Van Landuyt is wel één van de weinigen in de partij anders die in begrijpbare taal zegt wat hij denkt.

fox · 9 mei 2011, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

grappig....
Van Landuyt is wel één van de weinigen in de partij anders die in begrijpbare taal zegt wat hij denkt.

Zijn ideen zijn helemaal de mijne niet en het is uiteraard eenvoudig om ne sos te spelen als je geld als slijk verdient, maar het is 1 van de enige sossen die ik een beetje kan apprecieren.

Jakko · 9 mei 2011, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tiens, ik had nochtans geen monarchist in jou gezien. Zeker als je praat over een PS-koning dan ga je er van uit dat de koning partijdig is. Ik wil meegaan in die stelling. Waarom dan het initatief aan een PS koning laten ?

Ik denk dat het een taak is van de achterban om bij al de politieke partijen aan te dringen op duidelijkheid en dat men het verstopperke spelen achter de koning niet waardeert.

Uiteraard ben ik me ervan bewust dat ook de N-VA zich aan de democratische regels dient te houden. Ze moet roeien met de riemen die ze heeft. De koning bepaalt nu eenmaal het spel. Op een week zal het dus ook niet meer aankomen.

De Wever heeft al laten verstaan wat hij en Wouter Beke wensen. Di Rupo als formateur. Na het eindverslag zal dus veel duidelijk worden.

En val nu niet van je stoel, ik geef zelfs Di Rupo gelijk: hij wil vooral niet in zijn kaarten laten kijken, maar het is aan de koning.

Di Rupo weet dat de koning bijzonder verveeld zit met het boekje van de Morgen, waarbij de koning een niet al te goede beurt maakt. Dankzij de media hoeven we hem hieraan niet te herinneren.

In het gelul van de 7de dag viel vooral de goede verstandhouding tussen Mevr. Turtelboom en Dhr. Landuyt op. Volgens geruchten waren er reeds voorbereidende gesprekken tussen bepaalde Vlaamse partijen en de MR om een strategie uit te dokteren.

We leren vandaag uit De Standaard dat Charles Michel Di Rupo onder druk wil zetten om kandidaat-premier te worden. Eens een formateur, zouden ze dan verder met negen partijen de communautaire gesprekken kunnen verder zetten en wil nu BDW ook met de sociaal-economische onderhandelingen beginnen.

Met deze kaarten op tafel, is het dus aan de koning eind volgende week, volgens de laatste berichten.

De Wever als formateur aanduiden zou dus bijzonder merkwaardig zijn, mocht de koning de valstrik doorgrond hebben, maar behoort ook nog tot de mogelijkheden.

De schoofzak · 10 mei 2011, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar heb ik mezelf vastgereden ?

Lees het topic eens door. Een tip, bestudeer eerst eens de grondwet, je zit nogal met wat vastgeroeste ideeen over de rol van de koning bij een regeringsformatie.

Leg ons dat dan eens uit, in een niet te lange post. A.u.b.

bgf324 · 10 mei 2011, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb zonet naar de zevende dag gekeken.

Wat me opviel is dat de N-VA blijkbaar het meeste vasthangen aan het monarchistisch denken.

Kort samengevat de standpunten van de taak van de koning in regeringsformatie:

CD&V: grondwettelijk ligt er niets vast.

Open VLD: scheidsrechter, het zijn de partijen die het initiatief nemen en hun eisen stellen..

Sp.A: Bel ons en de andere partijen op een regering te maken, het hoeft niet langs de koninklijke weg.

N-VA: De koning geeft ons de kans niet. We mogen en kunnen niets doen zonder initiatief van de koning.

Terloops, ik vind dat Liesbeth in haar gezicht iets weg heeft van Annemie Struyfs.

N-VA heeft liever dat de situatie anders was, maar legt zich neer bij hoe het nu is. Het heden is de sleutel naar de toekomst.

Omdat de volksunie destijds in een Belgische regering stapte wil niet zeggen dat men België wou behouden.

ViveLaBelgique · 10 mei 2011, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De koning benoemt de ministers. Dat is van fundamenteel belang. Je kan er dus niet buiten, hoezeer jij ook het tegendeel wenst te beweren. Als de regeringsvorming dus niet volgens zijn spelregels gebeurt zit je met een probleem.

Je snapt er niet veel van. Het is niet omdat de koning de ministers benoemt dat daaruit volgt dat hij de spelregels bepaalt.

De regels zijn gebaseerd op gebruiken en gewoonten en aangezien er nu geen precedenten zijn voor de aanspelende regimecrisis worden deze in vraag gesteld.

Citaat:

Je kan dat natuurlijk trachten te negeren, maar het neemt niet weg dat dit letterlijk in de grondwet staat.

De benoeming van de ministers staat letterlijk in de grondwet al de rest niet. Ook niet in de andere wetten.

Citaat:

Je hebt je vastgereden door te stellen dat de Koning niets kan doen en dat het op initiatief van de partijen gebeurt dat NVA geen intiatief mag nemen. Verder stel je dat het de NVA is die geen compromis wil. Als u niet inziet hoe u zich hiermee hebt vastgereden dan is het wel heel triestig gesteld. Al uw doorzichtige semantische truukjes ten spijt zal dat helaas voor u alweer niet veranderen.

Blijf maar gelukzalig onder de invloed van de brainwashing van onze heren/dames politici.

ViveLaBelgique · 10 mei 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

N-VA heeft liever dat de situatie anders was, maar legt zich neer bij hoe het nu is. Het heden is de sleutel naar de toekomst.

Waarmee je bevestigt dat N-VA een groot voorstander is van het status quo en een verdediger van de Monarchie, meer dan de andere partijen.

Citaat:

Omdat de volksunie destijds in een Belgische regering stapte wil niet zeggen dat men België wou behouden.

Dat klopt.

ViveLaBelgique · 10 mei 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leg ons dat dan eens uit, in een niet te lange post. A.u.b.

Het enige dat de grondwet bepaald is dat de koning de ministers benoemd. Er staat geen letter in de grondwet van de rol van de koning tijdens een regeringsformatie en ook niet in de andere wetten.

Het is typerend dat de republikeinen hier de meerderheid hebben op dit forum en dat iemand met de nick 'LangLeveBelgië' op dergelijke vraag een antwoord moet geven.

ViveLaBelgique · 10 mei 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Uiteraard ben ik me ervan bewust dat ook de N-VA zich aan de democratische regels dient te houden. Ze moet roeien met de riemen die ze heeft. De koning bepaalt nu eenmaal het spel. Op een week zal het dus ook niet meer aankomen.

De Wever heeft al laten verstaan wat hij en Wouter Beke wensen. Di Rupo als formateur. Na het eindverslag zal dus veel duidelijk worden.

En val nu niet van je stoel, ik geef zelfs Di Rupo gelijk: hij wil vooral niet in zijn kaarten laten kijken, maar het is aan de koning.

Di Rupo weet dat de koning bijzonder verveeld zit met het boekje van de Morgen, waarbij de koning een niet al te goede beurt maakt. Dankzij de media hoeven we hem hieraan niet te herinneren.

In het gelul van de 7de dag viel vooral de goede verstandhouding tussen Mevr. Turtelboom en Dhr. Landuyt op. Volgens geruchten waren er reeds voorbereidende gesprekken tussen bepaalde Vlaamse partijen en de MR om een strategie uit te dokteren.

We leren vandaag uit De Standaard dat Charles Michel Di Rupo onder druk wil zetten om kandidaat-premier te worden. Eens een formateur, zouden ze dan verder met negen partijen de communautaire gesprekken kunnen verder zetten en wil nu BDW ook met de sociaal-economische onderhandelingen beginnen.

Met deze kaarten op tafel, is het dus aan de koning eind volgende week, volgens de laatste berichten.

De Wever als formateur aanduiden zou dus bijzonder merkwaardig zijn, mocht de koning de valstrik doorgrond hebben, maar behoort ook nog tot de mogelijkheden.

Als je je tekst leest als "de koning" als zijn iemand die enkel ageert vanuit een politieke dekking dan is het een zeer goede analyse.

Het is inderdaad voornamelijk de PS die het spel bepaalt, de persoon van de koning en van zijn cabinet zijn gewoon een facilitering van de bemiddelingsprocedure. Als de PS blijft kiezen voor de rol van de koning en deze partij ook veel draagkracht hiervoor vindt bij de andere partijen blijft de koning een rol spelen. Ik vraag me echter openlijk af waarom de N-VA zo monarchistisch is ingesteld, is dit louter om op de PS en anderen te plezieren ?

EddyBal · 10 mei 2011, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het enige dat de grondwet bepaald is dat de koning de ministers benoemd. Er staat geen letter in de grondwet van de rol van de koning tijdens een regeringsformatie en ook niet in de andere wetten.

Het is typerend dat de republikeinen hier de meerderheid hebben op dit forum en dat iemand met de nick 'LangLeveBelgië' op dergelijke vraag een antwoord moet geven.

Wat men in België kan aanvaarden, is dat er heilige huisjes worden in vraag gesteld, en langzaam worden afgebroken. Als NVA de deur van het paleis niet wenst binnen te treden, omdat dat enkel traditie is, en niet in de grondwet zo bepaald is, maar dat die traditie wel samenhangt met de interpretatie die men aan bepaalde wetteksten geeft, dan wil niemand met de NVA praten en hebben ze zichzelf in de voet geschoten. Tot zover dus je gelul.

Wat ze nu moeten doen, is in het parlement de splitsing van BHV starten. Dat hadden ze lang geleden al moeten doen. Maar ze hebben toen een moment getwijfeld, en ineens "kon" het niet meer... Daar zijn ze jammer genoeg in de val getrapt.

Nu echter is het eenvoudig: doorzetten, en als de Franstaligen, na alle vetragingsmaneuvers opgebruikt te hebben, de ultieme zet willen doen: het halfrond ontbinden, dan is dat OOK in het voordeel van de NVA...

Hoog tijd dus voor wat AKTIE!!

Jakko · 10 mei 2011, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je je tekst leest als "de koning" als zijn iemand die enkel ageert vanuit een politieke dekking dan is het een zeer goede analyse.

Het is inderdaad voornamelijk de PS die het spel bepaalt, de persoon van de koning en van zijn cabinet zijn gewoon een facilitering van de bemiddelingsprocedure. Als de PS blijft kiezen voor de rol van de koning en deze partij ook veel draagkracht hiervoor vindt bij de andere partijen blijft de koning een rol spelen. Ik vraag me echter openlijk af waarom de N-VA zo monarchistisch is ingesteld, is dit louter om op de PS en anderen te plezieren ?

Zo wordt het spel sinds jaar en dag gespeeld. Landuyt wou hier even de flauwe plezante uithangen en dat weet jij net zo goed als ik. Wat zou het oplossen?

Martens wil rol koning dringend inperken

jogo · 10 mei 2011, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wat men in België kan aanvaarden, is dat er heilige huisjes worden in vraag gesteld, en langzaam worden afgebroken. Als NVA de deur van het paleis niet wenst binnen te treden, omdat dat enkel traditie is, en niet in de grondwet zo bepaald is, maar dat die traditie wel samenhangt met de interpretatie die men aan bepaalde wetteksten geeft, dan wil niemand met de NVA praten en hebben ze zichzelf in de voet geschoten. Tot zover dus je gelul.

goed ge probeert maar hier geeft Liesbeth Homans er wel een zeer royalistische interpretatie aan.

De schoofzak · 10 mei 2011, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het enige dat de grondwet bepaald is dat de koning de ministers benoemd. Er staat geen letter in de grondwet van de rol van de koning tijdens een regeringsformatie en ook niet in de andere wetten.

Het is typerend dat de republikeinen hier de meerderheid hebben op dit forum en dat iemand met de nick 'LangLeveBelgië' op dergelijke vraag een antwoord moet geven.

Je geeft wel een diametraal antwoord, als datgene wat ik geleerd heb aan destijds de RUG.
Je bent potdorie een revolutionair !! Een papieren terrorist !!!

Misschien weet je dan ook wel een antwoord op de vraag die we nu nog eens gaan stellen, waarom alle andere partijen behalve de nva en het Belang, (andere partijen die tesamen 70 procent van de B. kiezers vertegenwoordigen), nog niet het heft in handen genomen hebben, zoals jij ons hier voorhoudt dat het zou kunnen gebeuren met kans op succes ??

ViveLaBelgique · 10 mei 2011, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wat men in België kan aanvaarden, is dat er heilige huisjes worden in vraag gesteld, en langzaam worden afgebroken. Als NVA de deur van het paleis niet wenst binnen te treden, omdat dat enkel traditie is, en niet in de grondwet zo bepaald is, maar dat die traditie wel samenhangt met de interpretatie die men aan bepaalde wetteksten geeft, dan wil niemand met de NVA praten en hebben ze zichzelf in de voet geschoten. Tot zover dus je gelul.

N-VA zou het wel eens duidelijk kunnen stellen, waarom doen ze dit niet ? Dat de andere partijen er niet over willen praten geldt misschien voor de PS en de CDH. Dit geldt niet voor de Vlaamse partijen, zie mijn openingspost of bekijk het debat in de 7de dag maar eens opnieuw.

N-VA verloochent gewoon haar republikeins gedachtegoed door blijvend de nadruk te leggen op de rol van de koning terwijl de andere partijen dit meer en meer in vraag stellen.

Citaat:

Wat ze nu moeten doen, is in het parlement de splitsing van BHV starten. Dat hadden ze lang geleden al moeten doen. Maar ze hebben toen een moment getwijfeld, en ineens "kon" het niet meer... Daar zijn ze jammer genoeg in de val getrapt.

Als ze dit nu opnieuw zouden doen via het parlement gaan ze zich nog meer belachelijk maken dan de vorige keer.

Citaat:

Nu echter is het eenvoudig: doorzetten, en als de Franstaligen, na alle vetragingsmaneuvers opgebruikt te hebben, de ultieme zet willen doen: het halfrond ontbinden, dan is dat OOK in het voordeel van de NVA...

Hoog tijd dus voor wat AKTIE!!

Hoog tijd voor actie. pfff. Komt er nog wat van ?

Vergeet niet dat N-VA als groot manipulator er vooral op uit is om nooit beleid te moeten voeren omdat ze teveel schrik hebben om hun macht te verliezen.

ViveLaBelgique · 10 mei 2011, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je geeft wel een diametraal antwoord, als datgene wat ik geleerd heb aan destijds de RUG.
Je bent potdorie een revolutionair !! Een papieren terrorist !!!

Hoe bedoel je ?

Citaat:

Misschien weet je dan ook wel een antwoord op de vraag die we nu nog eens gaan stellen, waarom alle andere partijen behalve de nva en het Belang, (andere partijen die tesamen 70 procent van de B. kiezers vertegenwoordigen), nog niet het heft in handen genomen hebben, zoals jij ons hier voorhoudt dat het zou kunnen gebeuren met kans op succes ??

Ben je te laf om hier zelf een antwoord op te geven ?

bgf324 · 10 mei 2011, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarmee je bevestigt dat N-VA een groot voorstander is van het status quo en een verdediger van de Monarchie, meer dan de andere partijen.

N-VA is niet de partij die nu gaat oproepen om een revolutie te ontketenen tegen België en het koningshuis.
Ze spelen het spel op de manier zoals de tegenstander het wil.

Jakko · 10 mei 2011, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

N-VA is niet de partij die nu gaat oproepen om een revolutie te ontketenen tegen België en het koningshuis.
Ze spelen het spel op de manier zoals de tegenstander het wil.

En van het inperken van de rol van de koning, is voorlopig nog niets van in huis gekomen.

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4705702091.htm