Japan verliest controle over kerncentrale(s)

[maddox]

0,80 microsievert per uur in de zandbak.Da's 25000 uur continue in die zandbak spelen om de 20 millisievert te halen.

1500 tellen? 1500 wat per seconde? Picosievert? Femtosievert? Splijtingen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Uit het dagboek van de reporters ter plaatse van de VRT:

11.45 uur: We komen aan in Fukushima-stad, nog een heel eind weg van de kerncentrales zelfs. Hier meten we minder straling, 0,80 microsievert per uur. Het leven lijkt ongestoord verder te gaan. We hebben een afspraak met enkele ouders die zich verenigd hebben om een vuist te maken tegen de overheid. “De overheid is te laks”, vinden ze. Ze protesteren tegen de recente beslissing van de overheid die bepaalt dat de jaarlijkse dosis tot 20 millisievert veilig is voor kinderen. Dat is evenveel als de jaarlijks toegelaten dosis voor arbeiders in een Duitse kerncentrale.


2.10 uur: De ouders nemen ons mee naar de speelplaats van een middelbare school. Ze willen dat de overheid het zand op de speelplaats weggraaft omdat dat zwaar verontreinigd zou zijn door radioactieve stofdeeltjes. “Als zij het niet doen, zullen wij het doen”. Met de geigerteller doen we een steekproef aan een regenpijp: we meten meer dan de 1.500 tellen per seconde, wat ontzettend veel is. De dosismeter springt naar 70 microsievert per uur. De ouders staan zelf versteld van de hoge waarden : “We zijn in shock. Onze kinderen spelen hier.”


Vraag mij nu af wat de gevolgen gaan zijn hiervan.

We weten wat de gevolgen zijn van 20mSv per jaar. We weten dat omdat er wereldwijd honderduizenden mensen leven in gebieden met een natuurlijke achtergrondstraling die 20mSv of meer is. En we stellen bij die mensen niet meer ziektes of andere problemen vast.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Voor de geïnteresseerden: het kan geen kwaad om deze films te uploaden. Just in case...

Ik heb dan wel nog wat meer films die je mogelijks interesseren:
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Funny...ay_to_the_Moon
http://en.wikipedia.org/wiki/Loose_Change_(film)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

1) Met zowat iedereen die in Tsjernobyl of de regio van Gomel geweest is zal u hoog oplopende ruzie krijgen als u de catastrofe (toen en nu, en morgen en overmogen ook nog) daar "anecdotisch" noemt.

"anekdotisch" voor "eigen belevingen en eigen ervaringen" ipv een systematische statistische studie.

Fukushima "een experiment"?
Dus "gratis testgebied"?

Elke cohort die gebruikt wordt om stralingseffecten (of wat dat betreft, elk ander toxisch effect) te bestuderen, en dus de modeliseren, te kwantifieren, gebeurt door onvrijwillige "experimenten", he. Het is dank zij die ongelukken dat we iets bijleren. Moeten we daarom op die ongelukken hopen ? Nee, het is zelf-regelend: ofwel gebeuren er zo maar weinig ongelukken, en dan is onze kennis beperkt, maar ook niet erg nuttig (want het komt bijna niet voor). Maw, we kunnen niet goed het risico inschatten, maar het is klein.
Ofwel gebeuren er zo veel ongelukken, en hebben we dus veel experimenteel materiaal, en weten we dus veel meer: maar die kennis is ook nodig, want er gebeuren veel ongelukken.

Maw, we worden bediend door de experimenten die we nodig hebben. Het enige wat we moeten doen is die gegevens niet verspillen en dus goeie metingen doen.

En ik neem aan dat u met "kolen" steenkool bedoelt. Wel, zoiets heb ik nooit bedoeld en waarschijnlijk ook nooit gezegd. Die plaat hebben we al een paar keer gedraaid.

Het punt is dat de voornaamste reden om kernenergie te gebruiken, nu net het vermijden is van het gebruik van kolen en gas. Als je die discussie niet wil aangaan, dan heeft een discussie over kernenergie geen zin. Dat is een beetje als willen praten over het afschaffen van autorijden, maar niet willen praten over de noodzaak van zich te verplaatsen of van goederen te verplaatsen.

Het zou plezanter zijn als u ipv telkens in dezelfde stijl te gaan "zeuren", weer eens wat nuttige info gaat doorspelen. Weken geleden dat ik hier nog iets constructiefs van u heb zien voorbij komen.

Ik ben dan ook bijna 3 weken afwezig geweest. En ik denk dat ik mijn bijdragen hier wat ga inperken, het draait toch maar in rondjes.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Agitprop deinst voor niets terug.

Ondertussen wordt meer en meer duidelijk wat de echte gevolgen gaan zijn van de aardbeving en daaropvolgende vloedgolf.
Japan disaster's other hidden danger: Asbestos

Japanese workers face threats from asbestos, dioxins in clean-up.

De verspreiding van asbest en dioxines zal duizenden keren meer doden vergen dan de radioactiviteit, maar geen kat die er van wakker ligt.


En geen enkele dokter of wetenschapper die zelfs maar schijnt te beseffen dat de enorme hoeveeelheden fijn stof, asbest, dioxines, benzenen, .. die zullen vrijkomen bij de opruimwerkzaamheden een veel veel groter gevaar vormen voor de volksgezondheid dan de kerncentrales. Misschien omdat je daar niet mee in het nieuws geraakt?

En natuurlijk zal men al de kankerdoden toeschrijven aan de kerncentrale en niet aan het asbest of andere kankerverwekkende stoffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De verspreiding van asbest en dioxines zal duizenden keren meer doden vergen dan de radioactiviteit, maar geen kat die er van wakker ligt.


En geen enkele dokter of wetenschapper die zelfs maar schijnt te beseffen dat de enorme hoeveeelheden fijn stof, asbest, dioxines, benzenen, .. die zullen vrijkomen bij de opruimwerkzaamheden een veel veel groter gevaar vormen voor de volksgezondheid dan de kerncentrales. Misschien omdat je daar niet mee in het nieuws geraakt?

Inderdaad. Twee maten en twee gewichten. Waar is die 20 km exclusiezone rond die vrijgekomen dioxines ?

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Twee maten en twee gewichten. Waar is die 20 km exclusiezone rond die vrijgekomen dioxines ?

Uit ex-skf.blogspot: "Now, Radioactive Sewage Sludge from #Fukushima City

Fukushima I Nuke Plant has been one big "dirty bomb".

After Koriyama City's sewage treatment center was tested positive for high level of radioactive cesium in the sewage sludge and slag and the sludge had been already sold (my post here and here), Fukushima Prefecture ordered the testing in other 19 similar treatment centers in Fukushima. 18 out of 19 centers were found to have high concentration of radioactive cesium.

What a surprise.

At one facility in Horikawa-machi in Fukushima City, 446,000 becquerels per kilogram of radioactive cesium were found. At Koriyama, it was 26,400 becquerels per kilogram.

They say they'll have to find out where the sludge has gone. And at one of them, the facility in Fukushima City above, radioactive sludge may have nowhere else to go but spill into the river as soon as May 20...."

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... Het punt is dat de voornaamste reden om kernenergie te gebruiken, nu net het vermijden is van het gebruik van kolen en gas. Als je die discussie niet wil aangaan, dan heeft een discussie over kernenergie geen zin. Dat is een beetje als willen praten over het afschaffen van autorijden, maar niet willen praten over de noodzaak van zich te verplaatsen of van goederen te verplaatsen.

Nochtans kent u mijn mening. Ik herhaal even :

In de mate van het mogelijke vol inzetten op renewables, ook naar Research toe.
Tegelijk nucleaire en fossiele energie (in die volgorde), weer in de mate van het mogelijke, afbouwen.
Om een serieuze technische discussie aan te gaan heb ik echter te weinig bagage.
En nu gaat u vast weer dezelfde plaat afdraaien als de twee of drie vorige keren.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben dan ook bijna 3 weken afwezig geweest. En ik denk dat ik mijn bijdragen hier wat ga inperken, het draait toch maar in rondjes.

Uw bijdragen met zelfs summiere uitleg worden nochtans ZEER gewaardeerd.
Jammer, maar blijkbaar is het niet uw bedoeling al te veel relevante info te verspreiden.
Van een expert die hier soms dagenlang kampeert zou je toch meer verwachten…
U gaat dezelfde weg op als de inmiddels officieel gecensureerde Japanse media.

[Felix (be)]

Uit het Koreaanse Arirang:

"Strontium-90 Detected in Waters Near Fukushima Power Plant

Japan's Asahi Shimbun reported on Monday that radioactive strontium-90 has been detected in the sea near the No. 5 and No. 6 reactors at the stricken nuclear complex.
That isotope in particular is known to be more dangerous than other radioactive materials, such as iodine-131 and cesium-137, and can be easily absorbed into the human body causing leukemia and various cancers.
This is the first time strontium-90 was detected in the sea and it was at 1.3 times the normal level."

Nog geen al te grote hoeveelheden, maar erg gevaarlijk spul…



* * *

(Promotie)video van het Hamoaka Exhibition Center met wat Engelse ondertiteling.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Nochtans kent u mijn mening. Ik herhaal even :

In de mate van het mogelijke vol inzetten op renewables, ook naar Research toe.
Tegelijk nucleaire en fossiele energie (in die volgorde), weer in de mate van het mogelijke, afbouwen.
Om een serieuze technische discussie aan te gaan heb ik echter te weinig bagage.
En nu gaat u vast weer dezelfde plaat afdraaien als de twee of drie vorige keren.

Ik ben het met U eens, op 2 punten na:

1) uiteraard volop inzetten op renewables, maar waarom is het teveel gevraagd van renewables om eerst een "demo" te zien alvorens andere technieken a priori af te bouwen ? Maw, begin eerst met renewables te bouwen, en eens die er staan en aantonen van het gros te kunnen leveren, bouw DAN de rest af, he. Geen ijle beloftes.

2) het is uiteraard krankzinnig om niet eerst de techniek die de grootste schade en de meeste slachtoffers maakt, af te bouwen, maar te beginnen met het uitfaseren van een techniek die daarvoor een alternatief biedt met veel minder slachtoffers en schade.
Dat is een beetje als eerst vliegtuigen en treinen verbieden, en nadien eventueel auto's in afwachting dat iedereen met een elektrische fiets zal rondrijden.

Wat het grappige is dat je zelf schrijft: "in de mate van het mogelijke renewables" goed beseffende dat die veruit onvoldoende gaan zijn, zeker in de eerste decennia. Dat, samen met "eerst kernenergie" en "dan fossiel" uitfaseren, is uiteraard een contradictie, want het wil zeggen dat fossiel voor een deel kernenergie zal compenseren en je dus een EXPANSIE zal krijgen van fossiel.

Je krijgt, maw, volgens jouw schema, een effectief vervangen van kernenergie door fossiel, dat dus meer schade en meer slachtoffers eist.

Uiteraard antwoord ik weer hetzelfde, op dezelfde opmerking. Als jij schrijft dat je 1 + 1 = 3 vind, dan schrijf ik altijd maar weer dat 1 + 1 = 2. Wat moet ik anders schrijven ?

Uw bijdragen met zelfs summiere uitleg worden nochtans ZEER gewaardeerd.
Jammer, maar blijkbaar is het niet uw bedoeling al te veel relevante info te verspreiden.
Van een expert die hier soms dagenlang kampeert zou je toch meer verwachten…
U gaat dezelfde weg op als de inmiddels officieel gecensureerde Japanse media.

Ik heb "weinig informatie gegeven" ??? Ik ben gewoon het in het rondjes draaien beu, en besef dat ik hier veel tijd heb verdaan die ik beter ergens anders had aangewend, da's al. Van de slag zit ik mee in 't komplot ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Uit het Koreaanse Arirang:

"Strontium-90 Detected in Waters Near Fukushima Power Plant

Japan's Asahi Shimbun reported on Monday that radioactive strontium-90 has been detected in the sea near the No. 5 and No. 6 reactors at the stricken nuclear complex.
That isotope in particular is known to be more dangerous than other radioactive materials, such as iodine-131 and cesium-137, and can be easily absorbed into the human body causing leukemia and various cancers.
This is the first time strontium-90 was detected in the sea and it was at 1.3 times the normal level."

Nog geen al te grote hoeveelheden, maar erg gevaarlijk spul…

1.3 keer het normale niveau? Hoeveel duizend keer is dat beneden het toegelaten niveau?

Dat het de eerste keer is dat ze het vinden zal wel komen omdat het de eerste keer is dat ze het meten. Maar het zou nogal raar zijn indien er niets gevonden zou worden, terwijl de waarden voor Cesium 137 nog altijd erg hoog zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Uit het dagboek van de reporters ter plaatse van de VRT:

11.45 uur: We komen aan in Fukushima-stad, nog een heel eind weg van de kerncentrales zelfs. Hier meten we minder straling, 0,80 microsievert per uur. Het leven lijkt ongestoord verder te gaan. We hebben een afspraak met enkele ouders die zich verenigd hebben om een vuist te maken tegen de overheid. “De overheid is te laks”, vinden ze. Ze protesteren tegen de recente beslissing van de overheid die bepaalt dat de jaarlijkse dosis tot 20 millisievert veilig is voor kinderen. Dat is evenveel als de jaarlijks toegelaten dosis voor arbeiders in een Duitse kerncentrale.

Nochtans is er nog altijd geen norm vastgesteld voor de jaarlijkse dosis, er zijn alleen richtlijnen voor de scholen met enige vervuiling. De definitieve plannen voor decontaminatie of desnoods sluiting moeten nog gemaakt worden. Ondertussen worden de scholen tot voorzichtigheid aangemaand door kinderen binnen te houden waar nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

2.10 uur: De ouders nemen ons mee naar de speelplaats van een middelbare school. Ze willen dat de overheid het zand op de speelplaats weggraaft omdat dat zwaar verontreinigd zou zijn door radioactieve stofdeeltjes. “Als zij het niet doen, zullen wij het doen”. Met de geigerteller doen we een steekproef aan een regenpijp: we meten meer dan de 1.500 tellen per seconde, wat ontzettend veel is. De dosismeter springt naar 70 microsievert per uur. De ouders staan zelf versteld van de hoge waarden : “We zijn in shock. Onze kinderen spelen hier.”
Vraag mij nu af wat de gevolgen gaan zijn hiervan.

Als je de geigerteller vlak bij het stof onderaan de regenpijp gaat houden is er inderdaad kans op verhoogde waarden in de gemelde orde van grootte. Daar heeft zich immers de neerslag uit regen verzameld. Maar kinderen spelen niet in de regenpijp, evenmin eten ze het slijk op.
Het maakt wel duidelijk dat er een decontaminatie moet komen van de gebouwen, maar het slechtste dat kan gebeuren is dat iedereen daar op eigen houtje aan begint: het brengt radioactief stof massaal terug in de atmosfeer, en je krijgt ongecontrolleerde afvalhopen die op lange termijn nog veel gevaarlijker zijn. Even geduld hebben tot de grote vakantie en zorgen dat alles gepland en professioneel kan opgeruimd worden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Uit ex-skf.blogspot: "Now, Radioactive Sewage Sludge from #Fukushima City

Fukushima I Nuke Plant has been one big "dirty bomb".

After Koriyama City's sewage treatment center was tested positive for high level of radioactive cesium in the sewage sludge and slag and the sludge had been already sold (my post here and here), Fukushima Prefecture ordered the testing in other 19 similar treatment centers in Fukushima. 18 out of 19 centers were found to have high concentration of radioactive cesium.

What a surprise.

At one facility in Horikawa-machi in Fukushima City, 446,000 becquerels per kilogram of radioactive cesium were found. At Koriyama, it was 26,400 becquerels per kilogram.

They say they'll have to find out where the sludge has gone. And at one of them, the facility in Fukushima City above, radioactive sludge may have nowhere else to go but spill into the river as soon as May 20...."^

Het probleem met het slib van het rioolwater is inderdaad te laat herkend geworden. Extreem zijn de waarden echter niet, zolang je niet van Megabecquerels begint te praten.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Nochtans kent u mijn mening. Ik herhaal even :

In de mate van het mogelijke vol inzetten op renewables, ook naar Research toe.
Tegelijk nucleaire en fossiele energie (in die volgorde), weer in de mate van het mogelijke, afbouwen.
Om een serieuze technische discussie aan te gaan heb ik echter te weinig bagage.
En nu gaat u vast weer dezelfde plaat afdraaien als de twee of drie vorige keren.

De keuze is niet tussen het ene afbouwen, en het andere uitbouwen. Als we de huidige economische groei en de groei van de wereldbevolking willen ondersteunen is het: allebei uitbouwen op grote schaal. Er is weinig andere keuze, behalve het uitmoorden van een deel van de wereldbevolking.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Uw bijdragen met zelfs summiere uitleg worden nochtans ZEER gewaardeerd.
Jammer, maar blijkbaar is het niet uw bedoeling al te veel relevante info te verspreiden.
Van een expert die hier soms dagenlang kampeert zou je toch meer verwachten…
U gaat dezelfde weg op als de inmiddels officieel gecensureerde Japanse media.

Het aantal zinnen dat kan geconstruëerd worden met de woorden van de Nederlandse taal is bijna oneindig. Het aantal zinnen dat wetenschappelijk zin maakt is erg beperkt.
Iemand heeft ooit eens geponeerd dat als je voldoende apen aan een typemachine zet het ooit zal gebeuren dat ze de volledige werken van Newton en Einstein zullen produceren. Het Internet heeft aangetoond dat die theorie vals is

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

0,80 microsievert per uur in de zandbak.Da's 25000 uur continue in die zandbak spelen om de 20 millisievert te halen.

1500 tellen? 1500 wat per seconde? Picosievert? Femtosievert? Splijtingen?

Ik heb dat gekopieerd en hier geplakt omdat ik me afvroeg of die straling nu gevaarlijk is en of dat iemand kan ziek maken.

[zonbron]

Wat betekent dit ? Wat is het gevaar van het 'hellende reactor'-gebouw voor de spent fuel ?

Nuclear collapse looms? Fukushima No. 4 reactor 'leaning'
Video RT

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb dat gekopieerd en hier geplakt omdat ik me afvroeg of die straling nu gevaarlijk is en of dat iemand kan ziek maken.

Om een normaal persoon "stralingsziek" te maken, zit je te denken aan 1 Sievert op een betrekkelijk korte tijdspanne minimaal, en dan zijn de uiterlijke symptomen te verwarren met een hardnekkige buikgriep. Na een paar weken, indien de dosis niet verhoogt, zijn alle symptomen weg en is het zelfs moeilijk te achterhalen dat die persoon zo bestraald is geweest.

Dus die 20 microsievert zijn 1 50ste van wat een normaal mens ziek kan maken, en vallen onder de limiet waarop er "bewezen kans op een verhoogd kankerrisico" is.

Maar, straling an sich is niet het grootste gevaar, het is besmetting. Besmetting= uitwendig of inwendig besmeurd met radioactief materiaal.

Een kort lijstje van de voornaamste spullen die vrij kunnen komen bij zo'n langzame nucleaire scheet als Fukushima.

Radioactief Jodium ,desondanks de korte halfwaardetijd is snel geabsorbeerd in de schildklier, tenzij die al verzadigd is (vandaar die jodium pillen). En het blijft er gewoon zitten tot het vervallen is, wat tot ernstige, maar zeer lokale dosisen kan leiden. Wat dus de verhoogde kans op schildklierkanker verklaart.

Het Ceasium is een lastige klant, omdat het al een pak langer duurt voor het vervalt, met een halfwaardetijd van een generatie. Maar is niet iets wat in't lichaam blijft zitten.
1 van de verklaringen waarom vodka helpt tegen stralingsziekte in besmet gebied is dat alcohol een waterafdrijvend middel is, en daardoor het ceasium sneller doorgespoeld wordt.(mijn persoonlijke theorie, stralingsziekte en katers hebben voor een belangrijk deel dezelfde symptomen, dus stevige vodka drinkers zijn getrained en kunnen de symptomen voor een stuk negeren, of merken het gewoon niet door gewenning).

Strontium 90, de klootzak van't groepje. halfwaardetijd van een generatie, en een botzoeker. Het word in't lichaam gehouden in plaats van calcium.

Het is voor "besmetting" dat Bequerels en het soort van materiaal belangrijk worden, in tegenstelling tot "bestraling", waar Sieverts en de oudere norm- Röntgen Absorbed Dose- de effecten bepalen.

[Johan Bollen]

Niet vergeten het onderscheid te maken tussen interne en externe 'radiatie'. Iets binnenspelen door voedsel is veel ernstiger dan rondlopen in externe straling. Wordt wel eens vergeten door de propaganda in hun gegoochel met cijfertjes.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet vergeten het onderscheid te maken tussen interne en externe 'radiatie'. Iets binnenspelen door voedsel is veel ernstiger dan rondlopen in externe straling. Wordt wel eens vergeten door de propaganda in hun gegoochel met cijfertjes.

Yep, dat schreef ik toch net. Strontium en Jodium zijn "gevaarlijker" op dat vlak dan Ceasium.
Maar langs de andere kant, aangezien straling gemakkelijk te detecteren is, wordt het simpel "besmet materiaal" uit de voedselketen te weren.
Probeer maar eens met dioxine of met E-coli besmet kippewit te vinden zonder een uitgebreid labo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb dat gekopieerd en hier geplakt omdat ik me afvroeg of die straling nu gevaarlijk is en of dat iemand kan ziek maken.

Ik zou verwijzen naar hoofdstuk 3 van mijn boek...

Maar in 't kort:
straling veroorzaakt 2 soorten "ziekte". Zoals Maddox al zegde, bij hoge dosissen in korte tijd (orde 1 Sievert) krijg je "stralingsziekte" waarvan de ergheid functie is van de dosis. Vanaf ongeveer 5 Sievert ben je zo goed als zeker dood na enkele weken/maanden.
Onder de 0.5 Sievert of zo treedt dit helemaal niet op. Dat is zoals een 'toxiciteitsgrens'.

Het andere effect van straling is kanker en vergelijkbare genetische afwijkingen. Hier weet men dat die effecten KUNNEN optreden vanaf een geaccumuleerde dosis van de orde van enkele tientallen millisievert, over langere tijd opgedaan, en de KANS dat ze optreden is proportioneel met de opgedane dosis.

Maw, iemand die 200 millisievert over 5 jaar heeft opgedaan, heeft twee keer zoveel kans als iemand die 100 millisievert heeft opgedaan, om een kanker hierdoor te krijgen. Men heeft vastgesteld dat de kans ongeveer gelijk is aan 5.6 % per Sievert. Dus aan 100 millisievert heb je een kans van 0.56% om binnen de 50 jaar aan een kanker te sterven hierdoor, en aan 200 millisievert een kans van 2 keer zo groot, namelijk 1.2%. Indien je "het lotje niet wint" dan heb je dus geen last van die opgedane dosis.

Men weet niet of dit ook geldt voor kleine dosissen, maar MEN NEEMT HET VEILIGHEIDSHALVE AAN. Maw, men stelt HYPOTHETISCH dat je aan 10 mSv een kans hebt van 0.05% om daaraan te sterven, en aan 1 mSv een kans van 0.005%. Maar men heeft dat nooit echt kunnen bevestigen, omdat die effecten ZO klein zijn dat ze totaal ononderscheidbaar zijn van alle andere kanker oorzaken. Dit model noemt men het LNT model (lineair no threshold) model.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet vergeten het onderscheid te maken tussen interne en externe 'radiatie'. Iets binnenspelen door voedsel is veel ernstiger dan rondlopen in externe straling. Wordt wel eens vergeten door de propaganda in hun gegoochel met cijfertjes.

Dat is eigenlijk fout als je het juist doet. Zowel externe bestraling als interne contaminatie geven uiteindelijk aanleiding aan een zekere bestraling van biologische weefsels, en dus een opgedane dosis.

Voor INTERNE bestraling (door contaminatie) heeft men het over GEENGAGEERDE DOSIS, dat is te zeggen, de totale dosis die je ZAL OPDOEN door die interne besmetting. Maw, als je een zekere hoeveelheid strontium, of cesium, of jodium of wat dan ook binnen hebt gekregen, dan ZAL je daar in de komende jaren dus een zekere bestraling van ondergaan, en de totale dosis daarvan heet de ge-engageerde dosis.

Als je dus vandaag wat strontium binnenlepelt, dan kan men die geengageerde dosis geven als functie van de opgenomen hoeveelheid. Dat komt dan, zeg maar, overeen met een geengageerde dosis van zeg maar 20 mSv. Dat wil niet zeggen dat je vandaag een dosis van 20 mSv hebt opgedaan. Vandaag heb je door die strontium misschien 3 microsievert opgedaan. Maar die strontium zal je blijven bestralen, tot die vervallen is, of tot die uit je lichaam zal gaan, of tot je doodgaat van ouderdom. Welnu, over die ganse tijd zal je alle dagen een kleine dosis opdoen, en de som (over 50 jaar) van die dosissen zal uitkomen op 20 mSv.

Dus 20 mSv geengageerde dosis door een contaminatie is de dosis die je ZAL OPDOEN omdat dat spul in je lichaam aanwezig is. Een externe bestraling die je vandaag een dosis geeft van 20 mSv, wel die heb je dan direct al vlaggen. Het effect van beide zou hetzelfde moeten zijn, behalve dat je je externe dosis vandaag al hebt, en die van je strontium over 50 jaar zal opdoen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is eigenlijk fout als je het juist doet. Zowel externe bestraling als interne contaminatie geven uiteindelijk aanleiding aan een zekere bestraling van biologische weefsels, en dus een opgedane dosis.

Voor INTERNE bestraling (door contaminatie) heeft men het over GEENGAGEERDE DOSIS, dat is te zeggen, de totale dosis die je ZAL OPDOEN door die interne besmetting. Maw, als je een zekere hoeveelheid strontium, of cesium, of jodium of wat dan ook binnen hebt gekregen, dan ZAL je daar in de komende jaren dus een zekere bestraling van ondergaan, en de totale dosis daarvan heet de ge-engageerde dosis.

Als je dus vandaag wat strontium binnenlepelt, dan kan men die geengageerde dosis geven als functie van de opgenomen hoeveelheid. Dat komt dan, zeg maar, overeen met een geengageerde dosis van zeg maar 20 mSv. Dat wil niet zeggen dat je vandaag een dosis van 20 mSv hebt opgedaan. Vandaag heb je door die strontium misschien 3 microsievert opgedaan. Maar die strontium zal je blijven bestralen, tot die vervallen is, of tot die uit je lichaam zal gaan, of tot je doodgaat van ouderdom. Welnu, over die ganse tijd zal je alle dagen een kleine dosis opdoen, en de som (over 50 jaar) van die dosissen zal uitkomen op 20 mSv.

Dus 20 mSv geengageerde dosis door een contaminatie is de dosis die je ZAL OPDOEN omdat dat spul in je lichaam aanwezig is. Een externe bestraling die je vandaag een dosis geeft van 20 mSv, wel die heb je dan direct al vlaggen. Het effect van beide zou hetzelfde moeten zijn, behalve dat je je externe dosis vandaag al hebt, en die van je strontium over 50 jaar zal opdoen.

En dan ga je ervan uit de dat Hormonesis theorie niet meedoet, en dat de low treshold niet meedoet. Ergo, dat ALARA de plak zwaait. Tot het tegendeel bewezen is, geef ik je volmondig gelijk, daar niet van.

Als "ex-besmette" persoon snap ik maar al te goed waarom er zo grondig op gereageerd word.

Langs de andere kant, de uitwendige "besmetting" die ik had, was zeer lokaal, in mijn paardestaart (die toch onder mijn hard hat zat, waarschijnlijk een stofje opgedaan tijdens mijn overall/overschoenwissel tussen geel en rood voor de werkzaamheden aan de hoofdkoelwaterpomp 2 van reactor 3 in Doel) en de stralings-beschermingstechnici (Duitsers) , zelfs al waren het een stel stijve harken, gaven me 6 douches, maar de schaar lag al klaar bij douche 5.