Red het land, sta drugs toe

[Johan Bollen]

Ja, laten we volwassenen zelf laten beslissen over hoe ze hun vrije tijd willen doorbrengen, zolang ze de rechten van hun medemensen respecteren. Zeg nee tegen vadertje autoritaire staat (en dat is moeilijk voor zowel 'socialisten' als 'liberalen' in de praktijk).

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Er zal meer dan één reden voor zijn.
Maar ik denk dat het vooral is omdat ze op straat beland zijn. Of omdat ze door hun heroïne gebruik de energie niet meer vinden om te werken.
Hoe komt dat volgens u?

Uw voorbeelden zijn enkel van toepassing voor de heel erge gevallen.
Ik zou zeggen nr.1: hoge prijzen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik heb mezelf altijd voorgenomen nooit zoiets te doen. Al mag het "niet zo toxisch" zijn als men mij ingepeperd heeft. Het is razendverslavend en plak maar eens aan zoiets vast he.

OK kijk, ik volg uw redenering ook wel dat het persoonlijk sowieso een slechte keuze is hé. Ik probeer ook te redeneren vanuit het standpunt van de overheid: wat moet je doen met zo'n enorme getallen? Dat is niet meer op te lossen met een beetje gezond verstand hé.

Sowieso zal er een wereldwijde samenwerking voor vereist zijn. Zolang de wereld U niet volgt, kunt ge dus niet alle drugs aanbieden.

Dat geef ik ook grif toe. Het zou alleszins een zeer slecht idee zijn om morgen alles gewoon toe te laten. Ik denk b.v. aan de wettelijke structuren die allemaal moeten aangepast worden. Zie maar naar verkeerscontroles, nieuwe wetten voor productie en advertising, controle van de verkoop aan minderjarigen... dat gaat ZEKER NIET van de ene dag op de andere.
Ik denk ook aan de uitbouw van preventie en opvang, b.v. (en het is nu al een triestig boeltje als je ziet hoeveel geld de overheid maar over heeft voor de zwakken in onze maatschappij — en dat alleen maar o.w.v. het taboe op druggebruik!!).

Ik heb niet echt iets grijpend gevonden waarvan ik zeg: awel ja se, nu moogde allen drugs aan iedereen aanbieden. (indien meerderjarig)

Mijn positie op dit moment is dat het debat vooral moet open getrokken worden, en de traditionele moraal —sorry dat ik het moet zeggen— aan diggelen moet geslagen worden en van de grond op heropgebouwd worden, te beginnen met de basisprincipes. Onze hevige (maar interessante) discussies zijn een toonbeeld van het fenomeen dat velen moeite hebben met het idee van gelegaliseerde drugs (want je bent uiteraard niet de enige met dergelijke bedenkingen ).
Ik geloof niet dat het doel de middelen heiligt, in het geval van drugs: de zaken slechter voorstellen dan ze zijn. Je moet ze correct voorstellen, mensen en jongeren in het bijzonder moeten begrijpen dat drugs gebruiken leuk kan zijn en zelfs voordelen kan opleveren, maar tegelijk immense miserie met zich kan meebrengen zonder dat ze het doorhebben. En dat de sleutel tot succes of falen vooral in handen ligt van het individu en zijn omgeving.

Decriminalisatie is het toppunt dat ge kunt bereiken.

Decriminalisatie is op korte termijn het toppunt dat we kunnen bereiken. Op lange termijn: wie zal het zeggen?

Ge moet alles rangschikken per gevarenrisico's en die inperken en ik denk dat ge dat voor sommige drugs best met een "verbod" bereikt.

Dat is in essentie wat D. Nutt wil bereiken met zijn Rationele Schaal voor Drugs. In elk geval kunnen volgens mij op korte termijn die drugs legaal, semi-legaal of gedecriminaliseerd worden die merkelijk minder risico vertonen dan alcohol: LSD, ketamine, amphetamine, paddestoelen, mescaline, MDMA, khat, cocablad, cannabis, DMT, ...

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Uw voorbeelden zijn enkel van toepassing voor de heel erge gevallen.
Ik zou zeggen nr.1: hoge prijzen.

Maar het ding met heroïne is, dat je na een paar keer gebruik sowieso "verslaafd" wordt. En omdat je lichaam dan niet meer "zonder kan" gaat het in protest.
Om dat protest te vermijden moet je dagelijks gebruiken.
En dan wordt dat duur he.
Cannabis is relatief goedkoop, maar blow het eens elke dag...

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

OK kijk, ik volg uw redenering ook wel dat het persoonlijk sowieso een slechte keuze is hé. Ik probeer ook te redeneren vanuit het standpunt van de overheid: wat moet je doen met zo'n enorme getallen? Dat is niet meer op te lossen met een beetje gezond verstand hé.

Ik denk dat de overheid er beter vanaf komt met het niet toe te laten. Moest morgen alleman achter een "legalisering" of decriminalisering roepen zou de zaak anders zijn. Nu durven velen hun mond niet opendoen uit angst stemmen te verliezen.
Ik denk dat Groen! de enige partij was die daar open over deed. Geen partij die volgde. Hoewel we dankzij hen en de sossen wel met een cannabis "gedoogbeleid" zitten. VLD zou er ook voor iets tussen zitten.

Dat geef ik ook grif toe. Het zou alleszins een zeer slecht idee zijn om morgen alles gewoon toe te laten. Ik denk b.v. aan de wettelijke structuren die allemaal moeten aangepast worden. Zie maar naar verkeerscontroles, nieuwe wetten voor productie en advertising, controle van de verkoop aan minderjarigen... dat gaat ZEKER NIET van de ene dag op de andere.
Ik denk ook aan de uitbouw van preventie en opvang, b.v. (en het is nu al een triestig boeltje als je ziet hoeveel geld de overheid maar over heeft voor de zwakken in onze maatschappij — en dat alleen maar o.w.v. het taboe op druggebruik!!).

Advertising zou er nooit bij mogen komen kijken. Preventie en advertising gaat niet hand goed samen denk ik

Mijn positie op dit moment is dat het debat vooral moet open getrokken worden, en de traditionele moraal —sorry dat ik het moet zeggen— aan diggelen moet geslagen worden en van de grond op heropgebouwd worden, te beginnen met de basisprincipes. Onze hevige (maar interessante) discussies zijn een toonbeeld van het fenomeen dat velen moeite hebben met het idee van gelegaliseerde drugs (want je bent uiteraard niet de enige met dergelijke bedenkingen ).
Ik geloof niet dat het doel de middelen heiligt, in het geval van drugs: de zaken slechter voorstellen dan ze zijn. Je moet ze correct voorstellen, mensen en jongeren in het bijzonder moeten begrijpen dat drugs gebruiken leuk kan zijn en zelfs voordelen kan opleveren, maar tegelijk immense miserie met zich kan meebrengen zonder dat ze het doorhebben. En dat de sleutel tot succes of falen vooral in handen ligt van het individu en zijn omgeving.

Maar langs de andere kant is het niemand vreemd wat je hier uitschrijft.
Ik ben benieuwd wat de tijd gaat brengen. Ben ik al een oude pee voor uw voorstellen ingevoerd worden? Of zal het nog recent gebeuren?

Decriminalisatie is op korte termijn het toppunt dat we kunnen bereiken. Op lange termijn: wie zal het zeggen?

Dat hangt van de wereld af
Maar vandaag bekeken is er op korte tijd wel veel veranderd in het drug gebeuren.

Dat is in essentie wat D. Nutt wil bereiken met zijn Rationele Schaal voor Drugs. In elk geval kunnen volgens mij op korte termijn die drugs legaal, semi-legaal of gedecriminaliseerd worden die merkelijk minder risico vertonen dan alcohol: LSD, ketamine, amphetamine, paddestoelen, mescaline, MDMA, khat, cocablad, cannabis, DMT, ...

Awel, ik vind dat cocabladeren zonder pardon in de winkel naast de koffie mogen liggen. Java bij java. Dat men daar nog over struikelt in de 21e eeuw getuigt veel over het huidige systeem. Sommige ouders laten hun kinderen iedere morgend koffie drinken. Ik ben vrijwel zeker dat dat schadelijk is. Terwijl een cocablad zelf vol met bouwstenen en voedingstoffen zit.
Ingelijks voor papaver slaapbollen. Volgens mij veel beter dan een doosje slaapmedicatie per twee weken.

Ja, van mij mag het zoals je zegt volledig afgebroken worden en heropgebouwd. Er zou misschien heel wat armoede minder in de wereld zijn as de boeren van deze producten hun eerlijke prijs krijgen.

DMT is snel gevonden en dat kan geen wet tegenhouden. Of is het daarom dat ze alles ontbossen?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ingelijks voor papaver slaapbollen. Volgens mij veel beter dan een doosje slaapmedicatie per twee weken.

Vreemd, je bent zo tegen opiaten maar dan wel voor papaver. Vergeten dat daar morfine en codeïne in zit misschien?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik denk dat de overheid er beter vanaf komt met het niet toe te laten. Moest morgen alleman achter een "legalisering" of decriminalisering roepen zou de zaak anders zijn. Nu durven velen hun mond niet opendoen uit angst stemmen te verliezen.
Ik denk dat Groen! de enige partij was die daar open over deed. Geen partij die volgde. Hoewel we dankzij hen en de sossen wel met een cannabis "gedoogbeleid" zitten. VLD zou er ook voor iets tussen zitten.

In landen waar ze voor decriminalisatie gegaan zijn, was dit altijd uit noodzaak. Ik kan me inbeelden dat er hier ook maar ècht iets gaat veranderen als het eigenlijk al te laat is en de maffiawereld te sterk geworden is.

[freelancer]

Gelukkig zijn onze wietgebruikers niet verslaafd... en smeken ze enkel om het land te redden... om drugs toe te staan...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Gelukkig zijn onze wietgebruikers niet verslaafd... en smeken ze enkel om het land te redden... om drugs toe te staan...

Wietgebruikers hebben weinig boodschap aan legalisatie, tenslotte is wiet te koop op elke straathoek.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Vreemd, je bent zo tegen opiaten maar dan wel voor papaver. Vergeten dat daar morfine en codeïne in zit misschien?

Ik heb toch gezegd dat ik mijn mening moet bijschaven.
Papaver moet echter wel bewerkt worden om uiteindelijk heroïne o.d. te worden he.
En hoe kan ik in godsnaam iets tegen pijnstillers hebben
Maar recreatief gebruik van papaver brouwsels kan je zwaar in de greep nemen.
Ik betwijfel dat een thee van een papaverbol of twee een impact zal hebben wat tot een verslaving kan leiden. Natuurlijk zal dat voor enkelen het geval zijn. Maar ik betwijfel het. Dat is net hetzelfde bij coca. Cocaïne kan iemand ernstig in de greep nemen, maar het cocablad zelf dan weer niet.

Ik ben dus niet zozeer tegen opiaten en andere drugs. Ik ben wel van mening dat opiaten beter niet voor recreatief gebruik worden toegepast. Maar wie ben ik een ander iets te verbieden he.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Gelukkig zijn onze wietgebruikers niet verslaafd... en smeken ze enkel om het land te redden... om drugs toe te staan...

En waar ziet U mij smeken?

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

In landen waar ze voor decriminalisatie gegaan zijn, was dit altijd uit noodzaak. Ik kan me inbeelden dat er hier ook maar ècht iets gaat veranderen als het eigenlijk al te laat is en de maffiawereld te sterk geworden is.

Maar welke problemen zijn er hier dan omtrent drugs?
Waar vind ik een archief terug met een maandelijkse tabel vol met statistieken van drugsdelicten. In Mexico is het erger dan hier he.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Maar welke problemen zijn er hier dan omtrent drugs?
Waar vind ik een archief terug met een maandelijkse tabel vol met statistieken van drugsdelicten. In Mexico is het erger dan hier he.

Voor Nederland

De meest recente gegevens van Justitie melden: „Tussen de 27 en 33 procent van de detentiejaren is opgelegd wegens een opiumwetdelict.” En: „In 2006 is driekwart van de ruim 300 onderzoeken naar ernstige vormen van georganiseerde criminaliteit gericht op de handel in of productie van drugs.” (WODC- Nationale Drugsmonitor, Jaarbericht 2007.) Deze cijfers geven alleen de directe opiumwetdelicten weer. Denk aan dealers en runners, veelplegers, cannabiskweek in woonhuizen en loodsen, bolletjesslikkers, xtc-labs en uit- en doorvoer. Erbovenop komt indirecte criminaliteit: omkoping, bedreiging, corruptie, witwassen, aantasting van sectoren als vastgoed, afrekeningen tussen drugsbenden, gebruik van drugsgeld voor illegale wapenhandel. En dan zwijgen we nog maar over de internationale gevolgen, waaronder de ontwrichting van hele landen.

http://vorige.nrc.nl/opinie/article2546259.ece

Voor België zal dat waarschijnlijk gelijkaardig zijn.
Iemand zou het eens moeten vragen aan justitie.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wietgebruikers hebben weinig boodschap aan legalisatie, tenslotte is wiet te koop op elke straathoek.

burgers die zich veilig over straat willen bewegen daarentegen...maar ja wie houdt nog rekening met gewone werkende mensen.

[porpo]

En wat denken de politici hierover?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En wat denken de politici hierover?

Denken politici hierover na?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Denken politici hierover na?

Red het land, sta drugs toe
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2546259.ece

Oud-ministers voor legalisering van alle drugs

En een vlaamse minister (ik weet niet wie, van CD&V denk ik) heeft een paar dagen geleden hierover (drugs toelaten) een uitspraak gedaan. Ik weet echt niet meer waar ik dat gelezen heb.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Red het land, sta drugs toe
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2546259.ece

Oud-ministers voor legalisering van alle drugs

En een vlaamse minister (ik weet niet wie, van CD&V denk ik) heeft een paar dagen geleden hierover (drugs toelaten) een uitspraak gedaan. Ik weet echt niet meer waar ik dat gelezen heb.

Uitspraken doen ministers nu en dan wel eens.
Maar of ze nadenken over een drugsbeleid betwijfel ik ten zeerste.
Is er iets dat daarop wijst?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uitspraken doen ministers nu en dan wel eens.
Maar of ze nadenken over een drugsbeleid betwijfel ik ten zeerste.
Is er iets dat daarop wijst?

Niet dat ik weet indien een uitspraak doen over iets in bepaalde mate mogelijk is zonder dat je erover nadenkt. Het is de vraag die ik zelf stel in bericht #1655.

[freelancer]

Nu men een rookverbod heeft geforceerd... zou men, volgens sommigen toch, eindelijk de drugs mogen vrij moeten toelaten... Al was het maar om het land te redden...