Japan verliest controle over kerncentrale(s)

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat het buitengebouw zwaar beschadigd is door de explosie weten we allemaal. Dat er voor de SFP in reactor vier een versteviging wenselijk is ook al een tijdje. Het staat dan ook vermeld in de roadmap voor de afhandeling van het accident.
In feite een paar stutten die de SFP laten rusten op de dikke beton rond het reactorvat. Het staat ook gemeld in het statusoverzicht.
Maar dat het hele gebouw zou scheefstaan is natuurlijk onzin. Zie je al dat water van de SFP dat ze inspuiten met de betonpompen al naar buiten lopen?

Ik ben op de hoogte van de roadmap en tevens van de reeds 'aangepaste' roadmap.

Ivm met het scheefstaan van de structuur of een deel ervan wacht ik meer info af. Het ding ligt natuurlijk nog niet op zijn zijde...

Zolang de SPF niet droog komt te staan is alles OK, die meltdown dat is nu toch al zo...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De spent fuel pool van reactor 4 zou wel erg veel fuel bevatten...

Als dat bassin erg veel spend fuel bevat heeft dat een reden. Heeft de centrale erg veel fuel verbruikt in een bepaalde periode, of mocht de centrale geen fuel verschepen?

Erg veel fuel verbruiken lijkt onwaarschijnlijk, die reactor is bedoeld voor zoveel megawatt electriciteit, en meer doet ie niet, en dat is direct gerelateerd aan het verbruik van nucleaire brandstof.

Niet mogen verschepen... zowat elk nucleair zeetransport heeft wel de schaduw van Groene Activisten die met rubberbootjes idiote dingen doen.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...Ik ben het met U eens, op 2 punten na:

1) uiteraard volop inzetten op renewables, maar waarom is het teveel gevraagd van renewables om eerst een "demo" te zien alvorens andere technieken a priori af te bouwen ? Maw, begin eerst met renewables te bouwen, en eens die er staan en aantonen van het gros te kunnen leveren, bouw DAN de rest af, he. Geen ijle beloftes.

2) het is uiteraard krankzinnig om niet eerst de techniek die de grootste schade en de meeste slachtoffers maakt, af te bouwen, maar te beginnen met het uitfaseren van een techniek die daarvoor een alternatief biedt met veel minder slachtoffers en schade.
Dat is een beetje als eerst vliegtuigen en treinen verbieden, en nadien eventueel auto's in afwachting dat iedereen met een elektrische fiets zal rondrijden.

Wat het grappige is dat je zelf schrijft: "in de mate van het mogelijke renewables" goed beseffende dat die veruit onvoldoende gaan zijn, zeker in de eerste decennia. Dat, samen met "eerst kernenergie" en "dan fossiel" uitfaseren, is uiteraard een contradictie, want het wil zeggen dat fossiel voor een deel kernenergie zal compenseren en je dus een EXPANSIE zal krijgen van fossiel.

Je krijgt, maw, volgens jouw schema, een effectief vervangen van kernenergie door fossiel, dat dus meer schade en meer slachtoffers eist.

Uiteraard antwoord ik weer hetzelfde, op dezelfde opmerking. Als jij schrijft dat je 1 + 1 = 3 vind, dan schrijf ik altijd maar weer dat 1 + 1 = 2. Wat moet ik anders schrijven ?
...

Wat een BS.

Ik schrijf nergens dat één plus één drie is. Alleen dat ik niet de technische bagage heb voor een concretere uitwerking. Niet meer en niet minder. Wat u doet zijn Jezuïtenstreken.

Ne zekere “Kan” (Neen, niet den Djengis, misschien wel een verre nazaat) denkt ook in "mijn richting", allée, bijna twee maanden nadat er op 11 maart jl bij hem in de buurt "een ongelukje" gebeurd is. BBC :

"Japan 'to review energy policy' over nuclear crisis

Japan is to reconsider plans to increase its reliance on nuclear power in the wake of the crisis at the Fukushima plant.
Prime Minister Naoto Kan said Japan had to start from scratch with its energy plans following the disaster.
…
Nuclear plants currently supply about 30% of Japan's electricity.
Addressing a news conference, Mr Kan described nuclear power as a "major pillar" of Japanese society, along with fossil fuels.
But he said other forms of energy would also be key in the future.
"The current basic energy policy envisages that over 50% of total electricity supply will come from nuclear power while more than 20% will come from renewable power in 2030," he said.
“But that basic plan needs to be reviewed now from scratch after this big incident."
"Better safety must be ensured in nuclear power while renewables need to be promoted."
…"

Zie ook in rapidsavr : "...The Environment Ministry estimates that the maximum amount of electricity possible from wind power generation in northeastern Japan would exceed the energy now being generated by domestic nuclear plants..."

In bv Denemarken en Duitsland staat ze toch al wat verder geloof ik...

[Felix (be)]

asahi: "U.S.-Japan joint survey reveals high radiation beyond evacuation zone

The first map of ground surface contamination within 80 kilometers of the crippled Fukushima No. 1 nuclear power plant shows radiation levels higher in some municipalities than those in the mandatory relocation zone around the Chernobyl plant.
The map, released May 6, was compiled from data from a joint aircraft survey undertaken by the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology and the U.S. Department of Energy.

It showed that a belt of contamination, with 3 million to 14.7 million becquerels of cesium-137 per square meter, spread to the northwest of the nuclear plant.
After the 1986 Chernobyl disaster, those living in areas with more than 555,000 becquerels of cesium-137 per square meter were forced to relocate. However, the latest map shows that accumulated radioactivity exceeded this level at some locations outside the official evacuation zones, including the village of Iitate and the town of Namie.
"I am surprised by the extent of the contamination and the vast area it covers," said Tetsuji Imanaka, assistant professor of nuclear engineering at the Kyoto University Research Reactor Institute. "This (map) will be useful in planning evacuation zones as well as the decontamination of roads and public facilities."

Gedetailleerd Japans plaatje uit Japan probe dat dezelfde info geeft :

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ik ben op de hoogte van de roadmap en tevens van de reeds 'aangepaste' roadmap.

...

Prima info ivm reactor 4 zonbron!

Niet zeker dat Tepco het nog allemaal weet...

nhk : “TEPCO slipping behind schedule to contain accident

Nearly one month has passed since the operator of the Fukushima Daiichi nuclear plant announced a schedule to contain the accident. But Tokyo Electric Power Company is finding it difficult to stick to the plan.
TEPCO announced the schedule on April 17th, detailing 51 measures to be implemented over the next 3 months for the 1st stage.
…
A clear strategy for containing the problem is yet to be seen 2 months after the nuclear accident occurred.”

[Felix (be)]

Thee met te veel cesium verkocht...

jiji: «Cesium Above Limit Detected in Tea Leaves in Kanagawa Pref.

Yokohama, May 11 (Jiji Press)--Kanagawa Prefecture said Wednesday that levels of radioactive cesium above the safety limit have been detected in tea leaves grown in the eastern Japan prefecture.
Tea leaves collected on Monday in the city of Minamiashigara contained 550 to 570 becquerels of radioactive cesium per kilogram, exceeding the 500-becquerel limit.
The prefecture asked the city and agricultural cooperatives to refrain from new shipments and to collect all new tea leaves picked this season, officials said.
Shipments of this season's tea leaves began on Friday and some products have already been sold to consumers, they said. Kanagawa Prefecture is the first to detected radioactive cesium in tea leaves since the nuclear crisis at Tokyo Electric Power Co.'s <9501> Fukushima No. 1 power plant began in March, the officials added.”

[Felix (be)]

Chinese bron, via het AFP : "New water leaks at Japan nuclear plant



TEPCO has struggled to stop spills into the Pacific Ocean but reported another one on Thursday, saying water had leaked into the sea from a concrete pit near reactor three, one of the plant's six units.
Samples of seawater taken near the plant contained caesium-134 at a concentration 18,000 times the permitted level, the utility said, adding that the spill had been stopped by filling the pit with concrete.
TEPCO spokesman Yoshinori Mori said: "Today we have continued to investigate the route of the leakage into sea and why it happened."
Top government spokesman Yukio Edano called the leak "deplorable" and apologised to the fishing industry and to neighbouring countries."

[Felix (be)]

Uit ex-skf.blogspot: “From TEPCO Presser May 12 AM (Part 1): "We Have No Idea Where the Water Went" from Reactor 1 RPV/Containment Vessel

TEPCO's Matsumoto answering questions from the press, from TEPCO's press conference on May 12 morning recorded live
...
Regarding the water level in the Containment Vessel of the Reactor 1:
"The pressure gauge for the Containment Vessel is working, but we cannot properly measure the water level inside the Containment Vessel. Therefore, we do not know where the water level is."

About the water that's been poured:
"We are trying to figure that out. In the initial stage when the reactor core was still hot, the water might have been evaporated and escaped from the Containment Vessel. But now, the reactor temperature is between 100 to 120 degrees Celsius, so the water would remain water. We are assuming most of the water escaped the Containment Vessel into the surrounding reactor building. However, there is no water in the northwest corner of the basement of the reactor building, as far as we can see by the camera. We don't know where the water has gone. Possibly, it may have gone to the reactor building, the turbine building, or the waste disposal facility. But we haven't identify it yet."

About the leak location - whether the Containment Vessel itself has the leak or the building foundation has a leak:
"The water may be escaping from the bottom of the Containment Vessel or the RPV, but we haven't identified the location."
(to be continued)”

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Tea leaves collected on Monday in the city of Minamiashigara contained 550 to 570 becquerels of radioactive cesium per kilogram, exceeding the 500-becquerel limit.

Kan iemand mij overigens uitleggen waarom dan koffie met een radioactiviteit van 1000 bq/kg gewoon verkocht mag worden...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

asahi: "U.S.-Japan joint survey reveals high radiation beyond evacuation zone

The first map of ground surface contamination within 80 kilometers of the crippled Fukushima No. 1 nuclear power plant shows radiation levels higher in some municipalities than those in the mandatory relocation zone around the Chernobyl plant.

Je kan beter direct het origineel raadplegen:
http://www.mext.go.jp/component/engl...04797_0506.pdf

Daar is inderdaad meer uit de lucht gevallen dan ik eerst verwacht had. Men maakt van het rode gebied op de kaart inderdaad maar beter een natuurreservaat.
Echter, tot nu toe heeft nog niemand bij betroffen bevolking een dosis radioactiviteit opgelopen die de gezondheid in gevaar brengt. Dat bevestigen deze metingen ook.
Om even de meetwaarden wat in perspectief te plaatsen: Een kasseibestrating heeft ook een radioactiviteit van zo'n 100000 bq/m2... (net als de populaire granieten werkbladen die je in steeds meer moderen keukens ziet...)

[D'ARTOIS]

Waar komt die koffie dan vandaan? Uit de Elzas?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

asahi: "U.S.-Japan joint survey reveals high radiation beyond evacuation zone

The first map of ground surface contamination within 80 kilometers of the crippled Fukushima No. 1 nuclear power plant shows radiation levels higher in some municipalities than those in the mandatory relocation zone around the Chernobyl plant.
The map, released May 6, was compiled from data from a joint aircraft survey undertaken by the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology and the U.S. Department of Energy.

It showed that a belt of contamination, with 3 million to 14.7 million becquerels of cesium-137 per square meter, spread to the northwest of the nuclear plant.
After the 1986 Chernobyl disaster, those living in areas with more than 555,000 becquerels of cesium-137 per square meter were forced to relocate. However, the latest map shows that accumulated radioactivity exceeded this level at some locations outside the official evacuation zones, including the village of Iitate and the town of Namie.
"I am surprised by the extent of the contamination and the vast area it covers," said Tetsuji Imanaka, assistant professor of nuclear engineering at the Kyoto University Research Reactor Institute. "This (map) will be useful in planning evacuation zones as well as the decontamination of roads and public facilities."

Gedetailleerd Japans plaatje uit Japan probe dat dezelfde info geeft :

Wat is er hier nu nieuw aan? De rode zone (met Litate) wordt ontruimd, dat is al een tijd geleden beslist. Een gelijkaardig tekeningetje van de stralingswaarden is hier al minstens een maand geleden gelinkt geweest.
Dat er nu op meer plaatsen gemeten is klopt, dat was ook nodig om de decontaminatie-maatregelen te kunnen plannen. Maar in wezen wordt hier niets nieuws verteld.

[zonbron]

Meltdown, Corium vloeit... ?

Nuclear meltdown at Fukushima plantOne of the reactors at the crippled Fukushima Daiichi power plant did suffer a nuclear meltdown, Japanese officials admitted for the first time today, describing a pool of molten fuel at the bottom of the reactor's containment vessel.
Engineers from the Tokyo Electric Power company (Tepco) entered the No.1 reactor at the end of last week for the first time and saw the top five feet or so of the core's 13ft-long fuel rods had been exposed to the air and melted down.
Previously, Tepco believed that the core of the reactor was submerged in enough water to keep it stable and that only 55 per cent of the core had been damaged.
Now the company is worried that the molten pool of radioactive fuel may have burned a hole through the bottom of the containment vessel, causing water to leak.
"We will have to revise our plans," said Junichi Matsumoto, a spokesman for Tepco. "We cannot deny the possibility that a hole in the pressure vessel caused water to leak".
Tepco has not clarified what other barriers there are to stop radioactive fuel leaking if the steel containment vessel has been breached. Greenpeace said the situation could escalate rapidly if "the lava melts through the vessel".
...
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...ima-plant.html

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als dat bassin erg veel spend fuel bevat heeft dat een reden. Heeft de centrale erg veel fuel verbruikt in een bepaalde periode, of mocht de centrale geen fuel verschepen?

Erg veel fuel verbruiken lijkt onwaarschijnlijk, die reactor is bedoeld voor zoveel megawatt electriciteit, en meer doet ie niet, en dat is direct gerelateerd aan het verbruik van nucleaire brandstof.

Niet mogen verschepen... zowat elk nucleair zeetransport heeft wel de schaduw van Groene Activisten die met rubberbootjes idiote dingen doen.

SPF 4 zou om een of andere reden ook fuel van de andere reactors bevatten.

[zonbron]

2 foto's van het gebouw reactor 4, onbekende datum, later mss bruikbaar als referentie

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

SPF 4 zou om een of andere reden ook fuel van de andere reactors bevatten.

? Zou nogal raar zijn. De pool zat vol met nog hete brandstofstaven omdat de reactor nog niet zo lang geleden was stilgelegd.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

? Zou nogal raar zijn. De pool zat vol met nog hete brandstofstaven omdat de reactor nog niet zo lang geleden was stilgelegd.

Tja, ik kan het niet meer terugvinden. Enkel dat er een totaal van +- 1500 staven zouden inzitten, waarvan 548 hete en dat SP4 meer capaciteit zou hebben dan de ander SPF's.

[zonbron]

Fukushimaleaks: 30 jaar ongevallen en leugens

Fukushima leaks

30 ans d’accidents et de mensonges �* la centrale nucléaire de Fukushima

Revue de presse (attention : pour usage personnel seulement.
Les articles sont sous copyright)

5 novembre 1979 : le réacteur n°2 arrêté en raison d’une panne sur une pompe

17 septembre 1980 : les centrales japonaises emploient des travailleurs sans véritable formation

3 octobre 1985 : incendie sur le réacteur 1

27 août 1986 : arrêt du réacteur n°5 pour une panne de l’alimentation en eau

4 décembre 1986 : arrêt du réacteur 1 en raison d’une panne de l’air conditionné

23 avril 1987 : un tremblement de terre cause l’arrêt de trois réacteurs

22 juin 1987 : l’IAEA alerte sur les risques d’incendie

21 janvier 1988 : incendie dans le circuit d’air conditionné du réacteur 1

16 août 1988 : les mouvements anti-nucléaires japonais alertent sur les risques de vieillissement des réacteurs de Fukushima

12 décembre 1988 : arrêt du réacteur 2 pour une panne d’une soupape de vapeur

2 janvier 1989 : TEPCO ne sait toujours pas pourquoi le tremblement de terre du 22 avril 1987 a arrêté les réacteurs

30 janvier 1989 : certains employés de la centrale présentent des troubles chromosomiques

3 février 1989 : une panne sur un joint aurait pu entraîner une fusion du coeur sur le réacteur n°2

9 février 1989 : des recherches pour comprendre les accidents sur les joints des pompes

28 février 1989 : des débris de métal trouvés dans les réacteurs

20 avril 1989 : TEPCO présente des excuses publiques pour la panne d’une pompe

3 juin 1989 : arrêt d’un réacteur �* la suite d’une fuite d’eau

19 juin 1989 : une succession d’accidents dans les centrales japonaises

20 octobre 1989 : les mesures de sécurité dans les centrales japonaises « sont �* même de prévenir un accident grave »

26 octobre 1989 : alerte sur le vieillissement des centrales japonaises

30 novembre 1989 : l’AEC déclare que malgré les accidents, le Japon n’abandonnera pas l’énergie nucléaire.

8 janvier 1990 : une accumulation d’accidents en 1989

23 février 1990 : arrêt du réacteur 2 en raison d’une panne sur une pompe

20 mars 1990 : la Haute-Cour de Sendai repousse une demande d’arrêt de la centrale de Fukushima

29 mars 1990 : La Haute-Cour de Sendai déclare que les centrales sont bien conçues et ne peuvent pas causer de catastrophes

14 avril 1990 : les accidents nucléaires font douter les Japonais

28 juin 1990 : manifestation anti-nucléaire lors de l’assemblée annuelle des actionnaires de TEPCO

12 juillet 1990 : le ministère japonais déclare que le réacteur 3 est en état de marche

9 août 1990 : TEPCO attend la remise en marche du réacteur 3 en raison d’une forte demande d’électricité,

6 septembre 1990 : report du redémarrage du réacteur 3

11 octobre 1990 : la NSC approuve le redémarrage du réacteur 3

23 octobre 1990 : « les ingénieurs japonais estiment que leurs centrales sont virtuellement �* l’abri des tremblements de terre »

25 octobre 1990 : inquiétudes dans le voisinage pour le rédémarrage du réacteur 3

1 novembre 1990 : l’AEC plaide pour un développement du nucléaire

4 avril 1991 : poursuite judiciaire poru demander l’arrêt du réacteur n°3

23 mai 1991 : 23 accidents déclarés dans les centrales japonaises en 1990

29 octobre 1991 : des blocs de construction française pour la digue de Fukushima

8 juillet 1992 : arrêt du réacteur 1 �* la suite d’une hausse de pression

29 septembre 1992 : arrêt d’un réacteur �* la suite d’une panne sur une pompe

30 septembre 1992 : arrêt du réacteur 2 �* la suite d’une erreur humaine

30 septembre 1992 : plaintes contre TEPCO en raison de mauvaises informations sur les accidents

1 octobre 1992 : le Japon s’interroge sur la sécurité de ses centrales nucléaires

29 octobre 1992 : deux groupes d’anti-nucléaires déboutés de leurs poursuites judiciaires

31 octobre 1992 : un réacteur arrêté en raison d’une panne sur une pompe

5 novembre 1992 : la Cour suprême décide que les tribunaux ne peuvent pas juger les questions de sécurité nucléaire

10 novembre 1992 : arrêt du réacteur 1�* la suite d’une panne sur le moteur d’une valve

7 avril 1993 : TEPCO projette de construire deux nouveaux réacteurs

10 mai 1993 : poursuites judiciaires après la mort d’un travailleur de la centrale

20 juin 1994 : l’ANRE demande une enquête sur l’accident de mai

1 août 1994 : reconnaissance d’irradiation pour deux travailleurs de la centrale

22 août 1994 : TEPCO espère pouvoir construire deux nouveaux réacteurs

14 septembre 1995 : un tremblement de terre accélère la réaction nucléaire sur trois réacteurs

27 novembre 1995 : arrêt du réacteur 6 en raison de pressions anormales

1 mai 1996 : une « pléthore d’accidents » �* Fukushima

30 septembre 1996 : construction du réacteur n°8

24 octobre 1996 : TEPCO achète des machines anglaises pour réparer ses enceintes de confinement

27 novembre 1996 : retard dans le redémarrage de réacteurs �* la suite de la découverte de fissures

12 décembre 1996 TEPCO demande l’autorisation de construire deux nouveaux réacteurs

20 décembre 1996 : des actionnaires de TEPCO déboutés d’une demande d’arrêt de la centrale

17 janvier 1997 : petit incendie au réacteur n°2

21 janvier 1997 : délai dans le redémarrage d’un réacteur après la découverte de fuites

29 avril 1997 : arrêt du réacteur n°2 �* la suite d’une fuite de gaz radioactif

30 avril 1997 : le réacteur n°2 restera arrêté jusqu’�* une date non précisée

7 mai 1997 : arrêt du réacteur n°1 en raison d’une baisse du liquide réfrigérant

20 mai 1997 : redémarrage envisagé du réacteur n°2

9 juin 1997 : fuite radioactive sur le réacteur n°1

12 juin 1997 : forte augmentation des accidents dans les centrales japonaises

14 octobre 1997 : fissure découverte sur une canalisation

5 décembre 1997 : arrêt d’un réacteur �* la suite d’une panne

20 janvier 1998 : TEPCO envisage de remplacer 144 barres de contrôle en raison de malfaçons

24 janvier 1998 : les résidents vivant autour de la centrale s’inquiètent de l’utilisation du plutonium

30 juillet 1998 : arrêt du réacteur n°6 �* la suite d’une fuite de vapeur

18 août 1998 : TEPCO demande aux autorités locales l’autorisation d’utiliser du plutonium (MOX)

26 août 1998 : arrêt du réacteur n°1 �* la suite d’une panne

2 novembre 1998 : la préfecture de Fukushima accepte l’usage du MOX

6 décembre 1998 : 75% des résidents de la centrale de Kashiwazaki-Kariwa sont opposés �* l’usage du MOX

25 janvier 1999 : incendie sur le réacteur n°1

8 février 1999 : TEPCO déclare que son plus vieux réacteur (28 ans) peut encore fonctionner 32 ans

27 avril 1999 : le Japon envisage de développer son nucléaire civil

28 juin 1999 : des groupes anti-nucléaires demandent au Japon de renoncer au traitement du plutonium

30 juin 1999 : La France va envoyer du MOX au Japon

16 juillet 1999 : deuxième chargement de MOX français pour le Japon

10 septembre 1999 : arrivée attendue du MOX français �* Fukushima

28 septembre 1999 : manifestations au Japon contre l’arrivée du MOX français

8 octobre 1999 : fuites radioactives dans un dépôt de déchets de la centrale de Fukushima

1 janvier 2000 : le « bug de l’an 2000″ frappe quelques équipements dans les centrales japonaises

10 janvier 2000 : TEPCO repousse ses projets d’utilisation du MOX dans le réacteur n°3

21 juillet 2000 : arrêt d’un réacteur après une fuite consécutive �* un tremblement de terre

24 juillet 2000 : fermeture du réacteur n°2 en raison d’une fuite de pétrole dans une turbine

24 juillet 2000 : le gouvernement japonais reconnaît l’inquiétude du public en raison des récents accidents nucléaires

25 juillet 2000 : un troisième réacteur fermé en raison d’une augmentation anormale de l’iode

2 août 2000 : arrêt du réacteur n°6 en raison de la rupture d’une canalisation, abîmée lors du dernier tremblement de terre

30 septembre 2000 : chronologie des principaux accidents nucléaires au Japon

31 octobre 2000 : Fukushima devrait être la première centrale �* utiliser du MOX

9 février 2001 : TEPCO persiste �* vouloir construire de nouveaux réacteurs

26 février 2001 : le gouverneur de Fukushima refuse d’autoriser l’utilisation de MOX

26 février 2001 : TEPCO annonce un gel de ses constructions de nouveaux réacteurs. Colère des collectivités locales

26 mars 2001 : les anti-nuclaires déboutés de leurs poursuites judiciaires visant �* interdire l’usage du MOX

2 avril 2001 TEPCO reporte l’utilisation du MOX dans ses centrales

3 avril 2001 : un maire demande des comptes au gouverneur de Fukushima qui a interdit l’usage du MOX

15 mai 2001 : arrêt planifié du réacteur n°6 après la découverte de fuites radioactives

24 août 2001 : le METI ordonne la vérification de 28 réacteurs

30 août 2001 : installation de quatre barres de liaisons pour réparer une fissure sur le réacteur 3

1 novembre 2001 : arrêt automatique du réacteur n°2 pour des raisons inconnues

17 juin 2002 : la préfecture de Fukishima envisage d’augmenter la taxe nucléaire �* 13,5%

21 juin 2002 : le ministre de l’Economie est opposé �* l’augmentation de la taxe nucléaire

4 juillet 2002 : accord de l’assemblée préfectorale pour la hausse de la taxe nucléaire

10 août 2002 : inquiétudes sur la résistance des centrales en cas de tremblement de terre

22 août 2002 : fissures découvertes dans certaines canalisations

29 août 2002 : TEPCO a dissimulé plusieurs accidents nucléaires depuis les années 80

30 août 2002 : les falsifications de TEPCO remettent en question la sécurité nucléaire

31 août 2002 : certaines fuites ont été négligées par des employés de TEPCO

2 septembre 2002 : nouvelles révélations sur les falsifications de TEPCO

2 septembre 2002 : arrêt prévu de quatre réacteurs utilisant des pièces endommagées

2 septembre 2002 : les réacteurs suspects continueront �* fonctionner

3 septembre 2002 : arrêt du réacteur n°2 en raison d’une fuite radioactive.

4 septembre 2002 : fuite de gaz radioactif : cent fois la dose normale

4 septembre 2002 : TEPCO gèle la construction de quatre nouveaux réacteurs

6 septembre 2002 : TEPCO a camouflé des fissures importantes pendant quatre ans

13 septembre 2002 : TEPCO a falsifié des enregistrements vidéo

16 septembre 2002 : TEPCO a utilisé des pièces non autorisées dans un réacteur

26 septembre 2002 : nombreuses fissures découvertes sur le réacteur n°3

30 septembre 2002 : le gouverneur de Fukushima retire son accord pour l’utilisation de plutonium

4 octobre 2002 : de nouvelles fissures découvertes sur le réacteur n°2

11 octobre 2002 : un cinquième réacteur va être arrêté pour rechercher d’éventuelles fissures

14 octobre 2002 : découverte de nouvelles fuites sur le réacteur n°4

25 octobre 2002 : arrêt d’un réacteur sur ordre des autorités

25 octobre 2002 : de nouvelles falsifications découvertes �* Fukushima

1 novembre 2002 : TEPCO retarde la construction de nouveaux réacteurs

11 novembre 2002 : la préfecture de Fukushima retarde l’application de l’augmentation de sa taxe nucléaire

19 novembre 2002 : les Japonais doutent de leur industrie nucléaire

11 décembre 2002 : publication du rapport sur les falsifications de TEPCO

26 décembre 2002 : le gouvernement accepte l’augmentation de la taxe nucléaire dans la préféceture du Fukushima

15 janvier 2003 : la préfecture de Fukushima ne sait pas si TEPCO va relancer ses réacteurs

16 janvier 2003 : de nouvelles fissures découvertes sur deux réacteurs

10 février 2003 : TEPCO envisage de redémarrer trois réacteurs fin mars

14 février 2003 : TEPCO envisage d’arrêter tous ses réacteurs en avril pour des vérifications de sécurité

18 février 2003 : TEPCO est incapable de préciser la date de redémarrage de ses réacteurs

24 février 2003 : le gouvernement impose �* TEPCO d’améliorer ses procédures de sécurité

6 mars 2003 : craintes de pénurie d’électricité en raison de la fermeture de 17 réacteurs

11 mars 2003 : le gouvernement autorise, sous conditions, le rédémarrage des réacteurs

12 mars 2003 : TEPCO publie son plan de remise en état de ses réacteurs

14 avril 2003 : l’arrêt de tous les réacteurs de TEPCO fait craindre des coupures d’électricité

29 mai 2003 : TEPCO attend l’autorisation de redémarrer son réacteur n°6

16 juin 2003 : découverte d’une pièce manquante sur le réacteur n°3

10 juillet 2003 : le gouverneur de Fukushima autorise le redémarrage du réacteur n°6

18 août 2003 : redémarrage du réacteur n°3

25 septembre 2003 : un travailleur de la centrale exposé �* des radiations

26 septembre 2003 : inquiétudes sur la résistance des centrales nucléaires après un important tremblement de terre

18 novembre 2003 : l’IEA recommande au Japon de restaurer la confiance du public dans l’industrie nucléaire

27 janvier 2004 : fuite d’eau sur le réacteur n°6

4 mars 2004 : la méfiance du public retarde le redémarrage des centrales nucléaires

17 mars 2004 : redémarrage du réacteur n°4

3 juin 2004 : le centre de stockage de déchets radioactifs reprend ses activités

29 juin 2004 : TEPCO va redémarrer trois de ses réacteurs et souhaite y utiliser du plutonium

5 août 2004 : arrêt du réacteur n°3 en raison de « problèmes techniques »

6 août 2004 : redémarrage du réacteur n°2

9 août 2004 : arrêt du réacteur n°2 �* la suite d’une fuite d’eau

17 août 2004 : explosion sur une conduite de vapeur

26 août 2004 : redémarrage du réacteur n°2

27 septembre 2004 : les centrales japonaises devront fermer en 2016 si elles ne peuvent pas recycler leurs déchets

29 septembre 2004 : arrêt du réacteur n°2 pour « problèmes techniques »

6 octobre 2004 : érosion anormale des conduites d’eau sur le réacteur n°1

7 octobre 2004 : le gouvernement assure que l’érosion des conduites d’eau ne pose pas de problèmes

14 octobre 2004 : arrêt du réacteur n°2 �* la suite d’une panne sur une pompe

18 octobre 2004 : report du redémarrage du réacteur n°4 en raison d’un problème sur le circuit de refroidissement

20 octobre 2004 : redémarrage du réacteur n°5

20 octobre 2004 : redémarrage du réacteur n°4 après réparations

28 octobre 2004 : arrêt du réacteur n°4 en raison de la panne d’une valve

29 octobre 2004 : redémarrage du réacteur n°2

2 novembre 2004 : redémarrage du réacteur n°4

4 novembre 2004 : redémarrage du réacteur n°6

30 novembre 2004 : enquête du gouvernement de Fukushima sur le réacteur n°1

8 décembre 2004 : arrêt du réacteur n°2 en raison d’une fuite d’eau radioactive

17 décembre 2004 : arrêt du réacteur n°6 en raison d’une fuite d’eau

17 décembre 2004 : TEPCO va arrêter tous ses réacteurs pour chercher l’origine d’une fuite d’eau radioactive

7 janvier 2005 : arrêt de tous les réacteurs en raison d’une fuite d’eau radioactive

9 février 2005 : redémarrage des six réacteurs

14 février 2005 : le réacteur n°3 ne redémarrera qu’en mars

22 février 2005 : redémarrage du réacteur n°2

17 mars 2005 : le réacteur n°3 ne peut être redémarré en raison d’une panne sur une pompe

18 mars 2005 : arrêt du réacteur N°3 en raison d’une panne sur une pompe �* eau

21 avril 2005 : redémarrage du réacteur n°1

26 mai 2005 : arrêt du réacteur n°1 en raison d’un « problème technique »

3 juin 2005 : redémarrage du réacteur n°1

11 août 2005 : arrêt du réacteur n°1 �* la suite d’une fuite radioactive

17 août 2005 : un tremblement de terre occasionne une fuite d’eau radioactive

22 août 2005 : arrêt du réacteur n°5 �* la suite d’un problème sur le circuit de refroidissement

16 septembre 2005 : arrêt du réacteur n°1 pour réparer une pompe

10 octobre 2005 : arrêt du réacteur n°2 en raison d’une panne sur une pompe

12 décembre 2005 : arrêt du réacteur n°4 en raison d’une fuite d’eau

21 décembre 2005 : réduction de l’activité du réacteur n°2 �* la suite de « problèmes techniques »

19 janvier 2006 : découverte de fissures sur les barres de contrôle du réacteur n°6

6 février 2006 : Toshiba a falsifié les données d’un compteur du réacteur n°6

20 février 2006 : arrêt du réacteur n°3 en raison d’une fuite sur une pompe

17 mars 2006 : arrêt du réacteur n°4 en raison d’une panne sur une pompe

28 avril 2006 : les procédures de sécurité en cas de tremblement de terre doivent être améliorées

15 mai 2006 : arrêt du réacteur n°4 en raison d’une fuite d’huile

18 mai 2006 : des informations confidentielles sur la sécurité de la centrale ont été diffusées par erreur sur Internet

22 mai 2006 : fuite radioactive sur le réacteur n°4

23 mai 2006 : arrêt d’un réacteur �* la suite d’une fuite de vapeur radioactive

30 mai 2006 : arrêt du réacteur n°6 en raison d’une fuite de vapeur radioactive

12 juin 2006 : arrêt du réacteur n°3 pour réparation

22 juin 2006 : arrêt du réacteur n°1 en raison d’une fuite de vapeur radioactive

24 juillet 2006 : fuite d’eau radioactive sur le réacteur n°1

1 août 2006 : l’entreprise qui a construit la centrale n°2 poursuivie pour corruption

11 août 2006 : fuite de vapeur radioactive

29 septembre 2006 : arrêt du réacteur n°4 pour réparations

6 novembre 2006 : arrêt du réacteur n°5 �* la suite d’une panne

5 décembre 2006 : TEPCO découvre de nouvelles falsifications de données dans les rapports de ses centrales

17 janvier 2007 : arrêt du réacteur n°2 en raison de « problèmes »

1 février 2007 : nouvelles révélations sur les falsifications de données

18 février 2007 : arrêt du réacteur n°4 en raison d’une radioactivité excessive

1 mars 2007 : découverte de nouvelles falsification dans les centrales de TEPCO

1 mars 2007 : la découverte des falsifications de TEPCO ne devraient pas gêner le fonctionnement de ses centrales

12 mars 2007 : TEPCO a dissimulé un arrêt d’urgence d’un de ses réacteurs en 1998

20 mars 2007 : TEPCO a dissimulé que des barres de contrôle sont tombées des réacteurs en 1993 et 2000

22 mars 2007 : les compagnies qui gèrent les centrales nucléaires ne communiquent pas entre elles

22 mars 2007 : TEPCO a dissimulé des accidents critiques en 1978 et 1999

5 avril 2007 : les entreprises qui gèrent le nucléaire japonais ont commis plus de 10 000 infractions

20 avril 2007 : le gouvernement demande des vérifications plus strictes

27 avril 2007 : alerte sur l’air conditionné sur les réacteurs n°2 et 4

14 juin 2007 : arrêt du réacteur n°3 en raison d’une fuite d’eau

16 juillet 2007 : » Les centrales nucléaires japonaises conçues pour résister aux pires séismes »

19 août 2007 : craintes sur la résistance des centrales japonaises en cas de tremblement de terre

21 août 2007 : le gouvernement autorise TEPCO a retarder les vérifications de sécurité sur son réacteur n°3

20 septembre 2007 : fuites radioactives �* la suite d’un tremblement de terre de magnitude 6.8

4 octobre 2007 : TEPCO améliore sa communication �* la suite du tremblement de terre

12 octobre 2007 : arrêt du réacteur n°2 en raison d’une panne sur l’échangeur

24 mars 2008 : TEPCO demande au gouvernement de prolonger de 10 ans l’exploitation du réacteur n°4, qui fonctionne depuis 29 ans

31 mars 2008 : les centrales nucléaires doit être prêtes �* affronter des tremblements de terre plus importants

10 avril 2008 : TEPCO envisage une croissance de 1% annuel jusqu’en 2017. Projet de construction de deux nouveaux réacteurs �* Fukushima

25 mai 2008 : un travailleur de la centrale, atteint d’un cancer consécutif �* une irradiation, débouté de sa demande d’indemnisation

4 juin 2008 : des mineurs employés pour effectuer des inspections de centrales nucléaires

4 juin 2008 : redémarrage du réacteur n°5, arrêté �* la suite de « problèmes techniques »

10 juin 2008 : arrêt du réacteur n°5 en raison d’une panne de turbine

14 juin 2008 : fuite radioactive �* la suite d’un tremblement de terre

11 juillet 2008 : ralentissement du réacteur n°5 pour réparation

18 juillet 2008 : le gouvernement autorise TEPCO �* repousser les opérations de maintenance sur le réacteur n°3

20 juillet 2008 : une longue liste de procès contre les centrales nucléaires au Japon

6 août 2008 : arrêt du réacteur n°3 pour « réparations »

21 octobre 2008 : des officiels français participent �* un exercice d’alerte sur le réacteur n°3

17 février 2009 : création de 7 centres de crise �* proximité des centrales nucléaires

24 février 2009 : arrêt du réacteur n°1 �* la suite d’un « problème technique »

10 mars 2009 : l’utilisation de plutonium pourrait enfin être d’actualité

6 août 2009 : arrêt du réacteur n°3 �* la suite de la découverte d’une « anomalie »

23 novembre 2009 : quel avenir pour le nucléaire au Japon ?

16 février 2010 : la préfecture de Fukushima est disposée �* accepter l’utilisation du plutonium

28 février 2010 : les centrales japonaises n’ont pas souffert du tsunami

3 mars 2010 : arrêt du réacteur n°6 en raison d’une canalisation défectueuse

2 juin 2010 : arrêt du réacteur n°1 �* la suite d’une panne du circuit de refroidissement

13 juin 2010 : le tremblement de terre n’a pas affecté la centrale

17 juin 2010 : arrêt du réacteur n°2 �* la suite d’une « anomalie »

9 août 2010 : introduction d’un recours judiciaire pour interdire l’usage du plutonium

18 août 2010 : le réacteur n°1 doit être arrêté �* la suite de la découverte d’une fuite radioactive

23 août 2010 : l’énergie nucléaire est une opportunité pour le Japon

14 septembre 2010 : le réacteur n°3 va être redémarré et utilisera du MOX pour le première fois

16 septembre 2010 : TEPCO souhaite augmenter la part du nucléaire et des énergies renouvelables

18 septembre 2010 : démarrage de l’exploitation du MOX

25 octobre 2010 : Areva estime que l’utilisation de MOX ne présente pas de danger pour les populations

5 novembre 2010 : arrêt d’urgence du réacteur n°5 en raison de « problèmes »

13 décembre 2010 : projets et difficultés de TEPCO

24 décembre 2010 : redémarrage du réacteur n°5, arrêté �* la suite d’une panne sur une pompe

12 janvier 2011 : TEPCO décide d’allonger de trois mois le délai entre deux inspections du réacteur n°3, pour produire davantage

7 février 2011 : la NISA autorise TEPCO �* utiliser le réacteur n°1 (40 ans) pendant 10 ans de plus

7 mars 2011 : les projets de TEPCO pour augmenter la production nucléaire

9 mars 2011 : �* suite du tremblement de terre, TEPCO « confirme » que la centrale de Fukushima n’a pas été endommagée

11 mars 2011 : une « anomalie » signalée sur les réacteurs 1 et 2

11 mars 2011 : l’IAEA déclare que les réacteurs ont été arrêtés en toute sécurité lors du tremblement de terre

11 mars 2011 : état d’urgence déclaré �* Fukushima

fukushimaleaks

[D'ARTOIS]

Als je dit soort informatie leest - met het hele arsenaal aan incidenten, sommige serieus, andere minder, dan kun je toch in ieder geval vaststellen dat er iets grondig mis is met hun veiligheidscultuur.
Het schijn echter geen al te grote indruk te maken. Vraag is natuurlijk wel wat het voor de buurlanden kan betekenen, want Fukushima is natuurlijk niet de enige reactorserie waarin dergelijk wantoestanden te vinden zijn. Er zullen er beslist meer zijn.

Een kerncentrale behoort gerund te worden door mensen met een wetenschappelijke achtergrond. Niet die met een bonentellersmentaliteit, dezelfde mentaliteit die in de wereld van de luchtvaart gevreesd wordt en aansprakelijk is voor de vele vliegincidenten van de afgelopen jaren.

Ze kunnen wel buigen als knipmessen maar dat zijn nu juist de gestes die men niet nodig heeft.
Al met al weten ze het zelf niet meer - en daarmee lijkt de kous af te zijn.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Als je dit soort informatie leest - met het hele arsenaal aan incidenten, sommige serieus, andere minder, dan kun je toch in ieder geval vaststellen dat er iets grondig mis is met hun veiligheidscultuur.
Het schijn echter geen al te grote indruk te maken. Vraag is natuurlijk wel wat het voor de buurlanden kan betekenen, want Fukushima is natuurlijk niet de enige reactorserie waarin dergelijk wantoestanden te vinden zijn. Er zullen er beslist meer zijn.

Een kerncentrale behoort gerund te worden door mensen met een wetenschappelijke achtergrond. Niet die met een bonentellersmentaliteit, dezelfde mentaliteit die in de wereld van de luchtvaart gevreesd wordt en aansprakelijk is voor de vele vliegincidenten van de afgelopen jaren.

Ze kunnen wel buigen als knipmessen maar dat zijn nu juist de gestes die men niet nodig heeft.
Al met al weten ze het zelf niet meer - en daarmee lijkt de kous af te zijn.

2