[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welja, ga maar in op het getrol van Xenophon. Dan kan u de essentie van dit topic nog wat verder negeren...

Hel leuke aan die 2 personnages is dat ze iedere morgen opstaan in BELGIË, een plek waar HOMO'S kunnen TROUWEN.

Arme stakkers

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hel leuke aan die 2 personnages is dat ze iedere morgen opstaan in BELGIË, een plek waar HOMO'S kunnen TROUWEN.

Arme stakkers

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Jij ziet het huwelijk niet zoals het is

Toch wel: een contract.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is nochtans het enige huwelijk dat van tel is...

Wat 'van tel' is voor de wet is dat niet noodzakelijk in de harten en geesten van de mensen. Maar goed, jij ziet het huwelijk blijkbaar als een contract en niet als een verbintenis die het louter wereldlijke overstijgt. Begrijp me niet verkeerd, als het aan mij lag zouden homoseksuelen gerust voor de kerk mogen trouwen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat 'van tel' is voor de wet is dat niet noodzakelijk in de harten en geesten van de mensen.

Daarover moet je naargelang je leeftijd in de Joepie, Flair of Goed Gevoel posten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor Paulus is dat een axioma. Daar kan niet aan getwijfeld worden en er is geen andere mogelijkheid. Het huwelijk zal procreatief zijn, of het zal niet zijn.

Hoog tijd dat hij wat voorlichting krijgt.

Ik vrees dat dit het gevolg is van een katholieke opvoeding.
Daar placht men de jongeren wijs te maken dat je moet gehuwd zijn om kinderen te (kunnen) krijgen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

het is het minst belangrijke van de twee.

Voor jou.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vrees dat dit het gevolg is van een katholieke opvoeding.
Daar placht men de jongeren wijs te maken dat je moet gehuwd zijn om kinderen te (kunnen) krijgen.

Wordt het niet langzaam tijd om de 21ste eeuw binnen te stappen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hel leuke aan die 2 personnages is dat ze iedere morgen opstaan in BELGIË, een plek waar HOMO'S kunnen TROUWEN.

Arme stakkers

Dat is dan ook de bron van de gigantische frustraties die sommigen hier tentoonspreiden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wordt het niet langzaam tijd om de 21ste eeuw binnen te stappen?

Veel katholieken zijn de 21ste eeuw binnengestapt. Voor hen mogen homo's ook kerkelijk huwen. Ze willen geen geloof die mensen uitsluit.
Maar je hebt altijd achterkomers. Daarenboven wil de kerk niet mee.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Veel katholieken zijn de 21ste eeuw binnengestapt. Voor hen mogen homo's ook kerkelijk huwen. Ze willen geen geloof die mensen uitsluit.
Maar je hebt altijd achterkomers. Daarenboven wil de kerk niet mee.

Ik had het eigenlijk over jou, aangezien je het over 'de katholieken' had.
Mensen die hun kinderen daadwerkelijk zo opvoeden behoren in dit land tegenwoordig tot een te verwaarlozen minderheid. Althans, zolang we het over christenen hebben. Bij de andere abrahamitische religies ligt dat natuurlijk anders.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik had het eigenlijk over jou, aangezien je het over 'de katholieken' had.
Mensen die hun kinderen daadwerkelijk zo opvoeden behoren in dit land tegenwoordig tot een te verwaarlozen minderheid. Althans, zolang we het over christenen hebben. Bij de andere abrahamitische religies ligt dat natuurlijk anders.

Ik denk dat je zou verschieten hoeveel mensen hun kinderen nog in min of meerdere mate katholiek opvoeden.

Het is niet omdat ze niet naar de kerk gaan, dat het katholicisme is verdwenen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat je zou verschieten hoeveel mensen hun kinderen nog in min of meerdere mate katholiek opvoeden.

Het is niet omdat ze niet naar de kerk gaan, dat het katholicisme is verdwenen.

Er is niets mis met een katholieke opvoeding. Het katholicisme is, in tegenstelling tot het grootste deel van bijvoorbeeld de Islam, doorheen de decennia een tolerante godsdienst geworden. Let wel, dan heb ik het wel over de gelovigen, niet over de leiding van de Kerk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Er is niets mis met een katholieke opvoeding. Het katholicisme is, in tegenstelling tot het grootste deel van bijvoorbeeld de Islam, doorheen de decennia een tolerante godsdienst geworden. Let wel, dan heb ik het wel over de gelovigen, niet over de leiding van de Kerk.

Ook bij de katholieken zijn er, net zoals bij de moslims, tolerantere en minder tolerante en zelfs niet-tolerante mensen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ook bij de katholieken zijn er, net zoals bij de moslims, tolerantere en minder tolerante en zelfs niet-tolerante mensen.

Maar bij de Noord-Europese katholieken zijn de extremen niet meer dan een marginaal groepje geworden. Bij de andere grote godsdiensten nog niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hel leuke aan die 2 personnages is dat ze iedere morgen opstaan in BELGIË, een plek waar HOMO'S kunnen TROUWEN.

Arme stakkers

Altijd sneller daar dan mijn schaduw, die Jack.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nochtans ben ik dat wel. En mijn huwelijk is juridisch gezien even veel waard als dat van u.

'Juridisch gezien...'
Juridisch en formeel geldig, maar inhoudelijk absurd. Da's met veel formele overeenkomsten zo. Een contract hoeft helemaal niet logisch of zinvol te zijn. Als het maar beide partijen belieft. Dus proficiat Raf.
Een samenlevingscontract kan ik met eender wie sluiten, zoals een huurcontract.
Een huwelijk heeft een diepe interne logica. Zoals een begrafenis, ja, niet schrikken. Het gaat over leven en dood, en rituelen die daarrond gecreerd worden (zoals Paulus het noemde, denk ik). Je begraaft geen levende mensen en je trouwt om een nieuw leven te creeren. Dit is het (enige) zinvole van het huwelijk, en de rest eraan zijn implicaties (en complicaties): economische belangen, status, machtsmisbruik...enz.

En als beide tegenwoordig dezelfde naam hebben...Tja, wat kan je eraan doen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

'Juridisch gezien...'
Juridisch en formeel geldig, maar inhoudelijk absurd. Da's met veel formele overeenkomsten zo. Een contract hoeft helemaal niet logisch of zinvol te zijn. Als het maar beide partijen belieft. Dus proficiat Raf.
Een samenlevingscontract kan ik met eender wie sluiten, zoals een huurcontract.
Een huwelijk heeft een diepe interne logica. Zoals een begrafenis, ja, niet schrikken. Het gaat over leven en dood, en rituelen die daarrond gecreerd worden (zoals Paulus het noemde, denk ik). Je begraaft geen levende mensen en je trouwt om een nieuw leven te creeren. Dit is het (enige) zinvole van het huwelijk, en de rest eraan zijn implicaties (en complicaties): economische belangen, status, machtsmisbruik...enz.

En als beide tegenwoordig dezelfde naam hebben...Tja, wat kan je eraan doen.

Onvruchtbare koppels kunnen oprotten?

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Onvruchtbare koppels kunnen oprotten?

Ik heb het eerder al geschreven: onvruchtbaar, steriel per definitie is fundamenteel anders dan onvruchtbaar door een medisch toeval. het gaat hier niet om concrete koppels; man en vrouw zijn per definitie vruchtbaar, enkel uitzonderlijk, in concrete gevallen niet (en ja, vroeger was onvruchtbaarheid een geldige reden tot scheiden). Twee mannen zijn per definitie, altijd onvruchtbaar.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoog tijd dat hij wat voorlichting krijgt.

Ik vrees dat dit het gevolg is van een katholieke opvoeding.
Daar placht men de jongeren wijs te maken dat je moet gehuwd zijn om kinderen te (kunnen) krijgen.

Hij heeft ten minste een opvoeding gekregen.