Franstaligen hysterisch over toelaten amnestiedebat

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

de franstaligen zijn blijkbaar niet de enige die hysterisch zijn geworden...

de koffiefilters ook,dat wordt bonen kauwen en doorslikken..

[Txiki]

Is er nu iemand die gelooft dat De Clerck zijn uitspraken meent?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Laat amnestie maar, die mensen hebben niets verkeerd gedaan.

Wie wil er nu nog amnestie? Dat ze hun amnestie in hun gat steken. Alé kom, niemand neemt dat gezwets serieus. Toch?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Onbegrijpelijk hoe sommige Vlamingen collaboratie blijven verdedigen en vergoelijken. Draai het plaatje om en het land zou op zijn kop staan.

't Is ondertussen al 66 jaar terug dat de oorlog is uitgebroken ... dus de collaborateurs die nu overblijven zijn ondertussen negentig of ouder. Wordt het niet stilaan tijd om daar eens een punt achter te zetten? Maar neen, dit wordt systematisch in leven gehouden om een stok te hebben om mee te slaan.

Onder Napoleon zijn er evenveel misdaden gebeurd ... misschien wel meer, ik weet het niet. Ondertussen geven de Fransen hun wegen namen als "route Napoleon".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wie wil er nu nog amnestie? Dat ze hun amnestie in hun gat steken. Alé kom, niemand neemt dat gezwets serieus. Toch?

Misschien komen er verkiezingen, vermits de CVP over amnestie begint.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Dat is waar - maar vele anderen 'collaboreerde' vooral omdat ze verplicht werden door de Duitser - als de Colonel zei dat jij de burgemeester waart, dan kon je ook meestal niet nee zeggen - en dat geld ook voor beide landsdelen. Of jonge meisjes die op een gewone duitse soldaat verliefd werden. Of de zakenman die keuze had: leveren aan de Duitsers of ze pakken de zaak af
De overgrootste deel van de collaborateurs waren niet anders dan hun niet collaborerende buurman. En collaboratie was in Vlaanderen niet wezenlijk anders dan die in Wallonie - die twee feiten wilt men kost wat kost niet onderogen zien in franstalige Belgie. Hun mythe van een verzets Wallonie en een collaborerende Vlaanderen moet vooral overeind blijven. Laf heel laf.

Over collaboratie in Wallonië en Vlaanderen heb je zonder meer gelijk: er waren daar weinig wezenlijke verschillen. Maar dat mensen gedwongen werden te collaboreren, daar zijn de meeste historici het toch niet met je over eens. Zo werden burgemeesters die niet wilden meewerken met het regime eenvoudigweg vervangen door VNV'ers, in de regel dus door mensen die maar wat graag wilden meewerken met de nieuwe orde.

Ook de macht van de Gestapo, zowel binnen als buiten Duitsland werd tijdens en na de oorlog enorm overdreven: eigenlijk waren ze op zich niet zo erg talrijk en efficiënt. Dat waren ze alleen door de enorme hoeveelheden vrijwillige klikkers. Die klikkers deden dat ook vaak niet uit ideologische redenen, maar omwille van afrekeningen of uit plat opportunisme. Mijn overgrootvader had een drukkerij en drukte pamfletten voor het verzet. Ze hebben tijdens de oorlog drie keer een inval meegemaakt, telkens op aangeven van buren.

Van mij mag men dat debat openen, maar ik zie niet zo goed wat er concreet nog uit te halen valt.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wie wil er nu nog amnestie? Dat ze hun amnestie in hun gat steken. Alé kom, niemand neemt dat gezwets serieus. Toch?

Dit dus.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Interessant...bron?

Ja, dat interesseert me ook wel.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Op welke manier? Als dat effectief op juridische wijze gebeurt, dan moet daar inderdaad iets aan gedaan worden: het kan immers niet dat de kinderen en/of kleinkinderen gestraft worden voor de daden van hun grootouders. Maar als dat gebeurt door associatie, dan vrees ik dat ze brute pech hebben. Als je vader zat Jefke van het dorp is en elk weekend met zijn broek op zijn enkels over het dorpsplein, dan ben jij "dat jong van zat Jefke". Daar heeft de overheid en de politiek dan niks mee te maken. Anderzijds vraag ik me toch af hoe sterk dat effect nu, toch al een generatie of twee, drie verder nog speelt.

Als je zelf niet betrokken geweest bent, weet je natuurlijk niet waarop dat allemaal slaat. Ik neem het je niet kwalijk. Vijftien jaar leven met een vader (wel als oorlogsinvalide teruggekomen na 9 maanden krijgsgevangenschap in Duitsland) die niet meer voor zijn gezin mag zorgen omdat men hem gebroodroofd heeft: wegen die niet door op de kinderen ? Diezelfde kinderen - die op dat moment tussen de 4 en 8 jaar oud zijn - die een meute hun pasgebouwde huis zien kort en klein slaan zodat er zelfs geen glas meer overblijft om uit te drinken. Moet toch kunnen, niet? Dat is allemaal goed te praten in naam van het land

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Belgie is en was voor de Vlaming evenveel een vreemde regime als de Duitse (duitse was wel veel erger, maar dat bleek vooral achteraf).

Klopt niet. België is vooral iets dat de Vlamingen zichzelf aandoen, zeker sinds de tweede helft van de twintigste eeuw. Je kan het niet omschrijven als een 'bezetting', zoals de Duitse. Dat is belachelijk. Er is altijd veel vrijheid geweest in dit land, alleen nooit echte gelijkheid.

De collaborateurs hebben geen vaderland verraden en een gebrek aan patriottisme kan hen niet verweten worden, maar ze hebben wel de democratie en de vrije samenleving verraden en samengewerkt met één van de misdadigste regimes ooit. Uiteraard is het makkelijker om dat achteraf te veroordelen. Ongetwijfeld zou er minder collaboratie geweest zijn moest men zich niet zo miskend gevoeld hebben door België. Hun keuzes zijn dus begrijpelijk, maar nog altijd verkeerd. De relevantie voor WOII op de politieke realiteit van vandaag is wel quasi nihil, enkel de hysterische houding van de Franstaligen geeft nog aanleiding tot debat daarover.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Als je zelf niet betrokken geweest bent, weet je natuurlijk niet waarop dat allemaal slaat. Ik neem het je niet kwalijk. Vijftien jaar leven met een vader (wel als oorlogsinvalide terugekomen na 9 maanden krijgsgevangenschap in Duitsland) die niet meer voor zijn gezin mag zorgen omdat men hem gebroodroofd heeft: wegen die niet door op de kinderen ? Diezelfde kinderen - die op dat moment tussen de 4 en 8 jaar oud zijn - die een meute hun pasgebouwde huis zien kort en klein slaan zodat er zelfs geen glas meer overblijft om uit te drinken. Moet toch kunnen, niet? Dat is allemaal goed te praten in naam van het land

Ik praat dat helemaal nergens goed, ik vroeg me alleen af op welke manier amnestie anno 2011 daar ook maar iets aan gaat veranderen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wie wil er nu nog amnestie? Dat ze hun amnestie in hun gat steken. Alé kom, niemand neemt dat gezwets serieus. Toch?

True, de betrokkenen zijn toch al bijna allemaal dood. Ik neem de reacties van vele Franstaligen, die alle Vlamingen als extreem-rechts beschouwen omdat ze een debat 'durven' openen, echter wél serieus.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Is er nu iemand die gelooft dat De Clerck zijn uitspraken meent?

Ik betwijfel of De Clerck zijn uitspraken begrijpt ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Klopt niet. België is vooral iets dat de Vlamingen zichzelf aandoen, zeker sinds de tweede helft van de twintigste eeuw. Je kan het niet omschrijven als een 'bezetting', zoals de Duitse. Dat is belachelijk. Er is altijd veel vrijheid geweest in dit land, alleen nooit echte gelijkheid.

De collaborateurs hebben geen vaderland verraden en een gebrek aan patriottisme kan hen niet verweten worden, maar ze hebben wel de democratie en de vrije samenleving verraden en samengewerkt met één van de misdadigste regimes ooit. Uiteraard is het makkelijker om dat achteraf te veroordelen. Ongetwijfeld zou er minder collaboratie geweest zijn moest men zich niet zo miskend gevoeld hebben door België. Hun keuzes zijn dus begrijpelijk, maar nog altijd verkeerd. De relevantie voor WOII op de politieke realiteit van vandaag is wel quasi nihil, enkel de hysterische houding van de Franstaligen geeft nog aanleiding tot debat daarover.

Hoezo?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik betwijfel of De Clerck zijn uitspraken begrijpt ...

Ik heb soms de indruk dat hij zijn eigen leugens gelooft.

[Cyrano]

De Franstaligen maken zich niet druk over ja dan geen amnestie. Zij weten ook dat er geen amnestiewet door het parlement kan geraken. Zij zijn geschokt omdat na vele pogingen van de VU en VB de Vlaamse partijen , uitgezonderd Groen, hebben toegegeven om een debat te houden over amnestie onder druk van de flaminganten.

Het ligt niet in hun politieke aard dat Vlamingen , quasi voltallig, een debat op gang willen brengen tegen hun mening. Het is niet aan de Vlamingen met een stemming Noord-Zuid hun gedacht over democratie door te drijven.

Alle Vlamingen mogen nog overtuigd zijn dat de staat moet hervormd worden of dat de autoplaten wit-zwart moeten zijn , het zullen de Franstaligen zijn die beslissen. Zij eisen respect voor hun autoriteit. Wat geld helpt deze schok te verzachten.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Over collaboratie in Wallonië en Vlaanderen heb je zonder meer gelijk: er waren daar weinig wezenlijke verschillen. Maar dat mensen gedwongen werden te collaboreren, daar zijn de meeste historici het toch niet met je over eens. Zo werden burgemeesters die niet wilden meewerken met het regime eenvoudigweg vervangen door VNV'ers, in de regel dus door mensen die maar wat graag wilden meewerken met de nieuwe orde.

Ook de macht van de Gestapo, zowel binnen als buiten Duitsland werd tijdens en na de oorlog enorm overdreven: eigenlijk waren ze op zich niet zo erg talrijk en efficiënt. Dat waren ze alleen door de enorme hoeveelheden vrijwillige klikkers. Die klikkers deden dat ook vaak niet uit ideologische redenen, maar omwille van afrekeningen of uit plat opportunisme. Mijn overgrootvader had een drukkerij en drukte pamfletten voor het verzet. Ze hebben tijdens de oorlog drie keer een inval meegemaakt, telkens op aangeven van buren.

Van mij mag men dat debat openen, maar ik zie niet zo goed wat er concreet nog uit te halen valt.

Het is in ieder geval juist dat collaboratie/repressie vooral een orgie van persoonlijke 'score-settling' was.

Wat uw Grootvader (bewuste hoofdletter) betreft: Flinke kerel met veel moed blijkbaar. Maar andere met minder lef voor het leven brandmerken vind ik niet juist, sorry. Mensen die verklikten en daardoor iemand de dood in joegen, dat is iets anders, maar de meesten ...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb soms de indruk dat hij zijn eigen leugens gelooft.

Nee lol; dat lijkt maar zo - hij beweegt zich voort obv een warme gevoel van het eigen gelijk - zintuigen, verstand etc dat komt er niet aan te pas

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het is in ieder geval juist dat collaboratie/repressie vooral een orgie van persoonlijke 'score-settling' was.

Wat uw Grootvader (bewuste hoofdletter) betreft: Flinke kerel met veel moed blijkbaar. Maar andere met minder lef voor het leven brandmerken vind ik niet juist, sorry. Mensen die verklikten en daardoor iemand de dood in joegen, dat is iets anders, maar de meesten ...

Yep, net wat ik ook kwijt wilde.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Klopt niet. België is vooral iets dat de Vlamingen zichzelf aandoen, zeker sinds de tweede helft van de twintigste eeuw. Je kan het niet omschrijven als een 'bezetting', zoals de Duitse. Dat is belachelijk. Er is altijd veel vrijheid geweest in dit land, alleen nooit echte gelijkheid.

De collaborateurs hebben geen vaderland verraden en een gebrek aan patriottisme kan hen niet verweten worden, maar ze hebben wel de democratie en de vrije samenleving verraden en samengewerkt met één van de misdadigste regimes ooit. Uiteraard is het makkelijker om dat achteraf te veroordelen. Ongetwijfeld zou er minder collaboratie geweest zijn moest men zich niet zo miskend gevoeld hebben door België. Hun keuzes zijn dus begrijpelijk, maar nog altijd verkeerd. De relevantie voor WOII op de politieke realiteit van vandaag is wel quasi nihil, enkel de hysterische houding van de Franstaligen geeft nog aanleiding tot debat daarover.

De 'bezetting' verliep anders maar het was desondanks een coloniale entreprise met de bedoeling de Vlaming uit te buiten en te marginaliseren. Goed het is hier anders dan Ierland/VK of Nigeria/VK - maar ze zijn alle drie voorbeelden van een imperialistisch denken die minder machtige volkeren onderdrukt hebben. Dat denken is vandaag de dag nog volledig aan het roer in franstalig Belgie - en is ook de reden waarom BE zal ophouden te bestaan.

En wat je over verkeerd zegt: Oostfronters vochten voor Hitler tegen Stalin - is niet erger of beter dan andersom. MAW er word veel hindsight en morele-rekbaarheid gebruikt - Stalin was een van de goeie, weet u? De Finnen die niets anders deden dan zich Sovjet aggressie verdedigen, waren slechte Nazis - tja voor dat soort ego-centrisch goedpraterij heb ik geen tijd (niet op u gedoeld he).