Franstaligen hysterisch over toelaten amnestiedebat

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Geniaal en volgens mij correct antwoord!

eigenlijk wel. Anders moeten we ze ( de Franstaligen ) straks nog 'merci' gaan zeggen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Geniaal en volgens mij correct antwoord!

²

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ze hebben helemaal niet gelijk gekregen. Meer nog, ze hadden reeds in 1943 moeten weten dat er allemaal niets van in huis kwam van die beloften van de Duitsers. Toen hadden ze uit de collaboratie moeten stappen. Maar neen, ze bleven tot het bittere einde.

Bovendien is het niet erg lovenswaardig noch heldhaftig dat men zijn gelijk probeert te halen bij iemand die uw eigen land binnenvalt. Want Duitsland viel niet alleen België binnen, maar ook Vlaanderen.

En tenslotte, we weten nu door geschiedkundige vorsing, dat ettelijke tenoren van het VNV reeds een paar jaar vóór de oorlog banden hadden met de NSDAP of met kopstukken hiervan. Dat hoort men niet graag, maar het is wel een feit en het maakt het totaalplaatje van de Vlaams-nationalistische collaboratie als maar meer onaangenaam.

En wat Brussel betreft: Brussel is een Vlaamse stad die hoofdzakelijk Frans praat.

Ik hou me totaal niet bezig met amnestie..
Ik vind de houding van de Franstalige politici in deze eens te meer er ver over... Ik krijg meer en meer de indruk dat dit geen normale mensen meer zijn...

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

We leven in 2011 Boduo. Amnestie is voor mij dan ook totaal geen debat meer waard. Dat debat moest gevoerd worden in pakweg de jaren 60. Nu is dat compleet nutteloos.

Een debat mag altijd worden gevoerd.
De Walen doen het in hun broek voor een debat...daarom alleen al zou ik graag hebben dat er eentje komt.
Binnen dat debat ben ik tegenstander van amnestie.
Amnestie is weeral het typische Vlaamse prevelend bedelen, met de pet in de hand, aan de deur van het establishment om toch maar weer eens publiek te worden verndederd.
NEEN!!!
GEEN AMNESTIE!!!!

De meesten zijn dood en degenen die nog leven hebben in de praktijk al lang amnestie gekregen of denk je dat de doorsnee inwoner van dit land nog wakker ligt van wat een 90-jarige gedaan heeft in een oorlog die ze zelf niet meegemaakt hebben?

Het amnestiedebat waar de echte Vlaams Nationalist het over heeft gaat eigenlijk over de excessen van na de oorlog waar, in blinde antiflamingantisme, niet de schuldigen werden gestraft maar hun echtgenotes, hun kinderen en kleinkinderen.
Ook hier ben ik tegen amnestie: de Vlaams Nationalist moet opkomen voor een onafhankelijk Vlaanderen en moet niet "met de overheerser" rond de tafel gaan zitten om te bedelen voor een beetje gerechtigheid.

"Vlaanderen de Leeuw"...en dan is amnestie helemaal niet meer nodig...

Domme domme Vlamingen...

Maar: het is mijn volk...ik heb er maar één...

[system]

[quote=Fieseler;5459845]

Een debat mag altijd worden gevoerd.
De Walen doen het in hun broek voor een debat...daarom alleen al zou ik graag hebben dat er eentje komt.
Binnen dat debat ben ik tegenstander van amnestie.
Amnestie is weeral het typische Vlaamse prevelend bedelen, met de pet in de hand, aan de deur van het establishment om toch maar weer eens publiek te worden verndederd.
NEEN!!!
GEEN AMNESTIE!!!!









Het amnestiedebat waar de echte Vlaams Nationalist het over heeft gaat eigenlijk over de excessen van na de oorlog waar, in blinde antiflamingantisme, niet de schuldigen werden gestraft maar hun echtgenotes, hun kinderen en kleinkinderen.
Ook hier ben ik tegen amnestie: de Vlaams Nationalist moet opkomen voor een onafhankelijk Vlaanderen en moet niet "met de overheerser" rond de tafel gaan zitten om te bedelen voor een beetje gerechtigheid.

"Vlaanderen de Leeuw"...en dan is amnestie helemaal niet meer nodig...

Domme domme Vlamingen...

Maar: het is mijn volk...ik heb er maar één...

Volgens Bruno De Wever was de repressie helemaal niet zo hard als u nu wilt doen uitschijnen. België heeft - op een paar onvermijdelijke excessen na - vrij gematigd gestraft en weinig doodstraffen uitgevoerd. Heel veel zware collaborateurs kwamen al vrij na enkele jaren.

Dat is dus een heel ander plaatje dan het clichébeeld met een groot Caliméro-gehalte, dat u en andere Vlaams-nationalisten met een collaborerend gehalte steeds weer proberen op te hangen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Geen amnestie. "C'est trop tard" zei Dewever aan Waalse journalisten.
Et alors ?

Ik zou het vreselijk vinden wanneer door deze actie de doodseskaders van Rex, het uitbuitende grootkapitaal dat Duitsland massaal van staal en waperns voorzag, de BWP, de socialistische ziekenkassen en het koninklijk hof amnestie zouden krijgen voor hun misdaden tijdens WO-II. Amnestie mag alleen voor diegenen die onterecht politiek vervolgd zijn geworden omwille van hun politieke overtuiging.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Over de Duitse 'Einzatsgruppen' (én helaas ook de Wehrmacht zelve zo blijkt nu ...) die het reguliere leger volgde bij zijn inval van de Sovjetunie, zullen we maar zwijgen...

De Einsatzgruppen werden vooral ingezet om de joodse bevolking ofwel bijeen te harken en naar uitroeingskampen te deporteren, ofwel ter plekke te executeren. Voor zover dat al niet gebeurde door collaborerende anti-semitische individuën onder de plaatselijke bevolking (Litouwen).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

..., in blinde antiflamingantisme, niet de schuldigen werden gestraft maar hun echtgenotes, hun kinderen en kleinkinderen.
...

Pertinent onwaar.

Zo zien we dat de kinderen en kleinkinderen van de oppercollaborateur zelf, Koning konden worden in Belgie.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eventjes copy/pasten uit Wiki:

Dit alles leidde tot een aantal ontsporingen in de repressie van overheidswege. Ten eerste kan men vaststellen dat de verschillende vormen van collaboratie niet gelijk bestraft werden: militaire en politieke collaborateurs werden vaak hard aangepakt, terwijl economische collaborateurs relatief licht gestraft werden.

Laat nu de economische collaboratie veel groter geweest zijn in Franstalig België.

Ten tweede sprak het gerecht net na de bevrijding veel strengere straffen uit onder druk van de algemene opinie en de drang tot wraakneming. Omdat geleidelijk aan de vonnissen milder werden, zorgde dit uiteindelijk ook voor situaties waarbij zware collaborateurs die later waren berecht vroeger konden vrijkomen dan kleine landverraders die langer opgesloten bleven.

Amnestie moet er komen voor deze mensen die in de 'schwung' van de straatrepressie ( zie infra ) in verhouding erger gestraft werden en die iedereen schijnt te vergeten.

Ten derde was de collaboratie in Vlaanderen sterk verbonden aan de Vlaamse Beweging, die dan nog het vaakst zich met politieke en militaire collaboratie inliet en zodoende strenger bestraft werd. Dat leidde ertoe dat de overheid nadien verweten werd de collaboratie veel harder aangepakt te hebben in Vlaanderen dan in Wallonië en wou afrekenen met de Vlaamse Beweging. Volgens een aantal historici is er een Vlaams-Waals verschil in strafmaat waar te nemen viel wat de communautaire verhoudingen niet ten goede kwam.
(...)

Dit spreekt voor zich. Doel van de Belgische repressie was in hoofdzaak om af te rekenen met het Vlaams-nationalisme als politiek gegeven.

[bewerken] Straatrepressie

Naast de repressie die door de overheid werd georganiseerd was er ook de zogenaamde straatrepressie. Hiermee worden de diverse wraakacties van de bevolking jegens echte en vermeende collaborateurs bedoeld.

De straatrepressie woedde in twee golven: een eerste golf net na de bevrijding en een tweede golf na de terugkeer van de krijgsgevangenen en politieke gevangenen uit Duitsland. Deze repressiegolven ontstond spontaan of werd vaak oogluikend toegelaten en soms georganiseerd door bepaalde verzetsgroeperingen. Tijdens de straatrepressie werden collaborateurs, op een vaak brutale en straffeloze wijze behandeld: echte en vermeende incivieken of zwarten werden opgesloten zonder vorm van proces in talrijke interneringskampen die vaak door het verzet opgezet waren. In sommige gevallen werden ook onschuldige familieleden van collaborateurs geviseerd. Te Antwerpen werden bepaalde collaborateurs opgesloten in de leegstaande kooien van de Zoo van Antwerpen. Een aantal vrouwen waarvan men vermoedde dat ze gecollaboreerd hadden werden kaalgeschoren, beledigd en mishandeld. Deze praktijken gingen gepaard met plunderingen en vernielingen van de eigendommen van de collaborateurs.

De Rijkswacht en politie kwamen in vele gevallen niet tussen. De bevrijding van het land verliep zo snel dat de regering niet de tijd had om de ordediensten te herbewapenen en een nieuwe leiding in plaats te stellen. Daardoor ontbrak het de Rijkswacht vaak aan de nodige middelen en vereiste morele gezag om op te treden. Ook was er nog geen groot genoeg Belgisch leger om de orde te handhaven, en speelde de regering ook dubbel spel met het verzet door het enerzijds te erkennen en wapendracht toe te staan op 13 september 1944, maar ook snel aan te dringen op de ontwapening van haar leden en ontbinding van de diverse organisaties om ervoor te zorden dat uit het verzet geen politiek sterke beweging ontstond. Daarnaast werden de verzetsbewegingen dan weer geplaagd door een toestroom van vermeende verzetslieden van het laatste uur, die de rangen van het verzet vervoegden uit opportunisme. Sommige verzetsleiders steunden deze toestroom om hun eigen politieke machtspositie in de naoorloogse samenleving te versterken, maar hielpen op die manier de straatrepressie en persoonlijke vergeldingen uitgevoerd door een aantal van die vermeende verzetslieden in de hand. Dit alles leidde ertoe dat er tijdens de eerste maanden na de bevrijding geen geloofwaardige controle van de volkswoede kon zijn.

Hier hoeft geen tekening bij gemaakt te worden. Misdaden werden - zonder enige vorm van vervolging achteraf 'oogluikend' - toegestaan. Waarom werden degenen die hierbij hun boekje te buiten gingen achteraf niet vervolgd zoals het in een rechtstsaat past? Of is het woord 'rechtstaat' niet van toepassing op dit land, misschien?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wie viel in 1939 samen met Duitsland Polen binnen?

Inderdaad. Na Polen al eens een eerste keer in de 18e eeuw in drie stukken te hebben gehakt en daarna gulzig opgeslokt (Pruisen, Rusland, Oostenrijk), wilden Nazi-Duitsland en Sovjet-Rusland het nog eens overdoen. De beruchte (geheime) appendix aan het Molotov-Von Ribbentrop pact. Von Ribbentrop werd in 1946 in Nürnberg opgehangen. Maar Molotov, of Stalin? Die smeerlappen zijn rustig in hun bedje gestorven.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Volgens Bruno De Wever was de repressie helemaal niet zo hard als u nu wilt doen uitschijnen. België heeft - op een paar onvermijdelijke excessen na - vrij gematigd gestraft en weinig doodstraffen uitgevoerd. Heel veel zware collaborateurs kwamen al vrij na enkele jaren.

De vader van Bruno De Wever werd afgelopen jaar door het Belgofone establishment uit zijn graf gehaald om op het lijk te pissen....

Dat is dus een heel ander plaatje dan het clichébeeld met een groot Caliméro-gehalte, dat u en andere Vlaams-nationalisten met een collaborerend gehalte steeds weer proberen op te hangen.

Het feit dat u de ernst en de gevolgen van de epuratie en repressie inschat naargelang Bruno De Wever er over schrijft zegt alles over uw diepgang in deze materie.

Als er nu één groep is ivm WWII die al gedurende zeventig jaar de calimero uithangt in België zal het toch wel het Belgische establishment zijn zeker...
Van alle, door het NAZI-krapuul bezette, gebieden zijn de Belgen zowat het zachtst behandeld...

Ik ben tegen amnestie.
De ultieme afrekening met het Belgische antidemocratische establishment IS mij, en naar ik vermoed met mij alle gevallenen in de Russische steppes, veel meer waard dan amnestie.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Men moet in het buitenland maar eens gaan uitleggen dat alle Vlaamse partijen (op Groen! na) een wetsvoorstel van een partij die de collaboratie en collaborateurs verdedigt als basis willen gebruiken om een discussie te openen over amnestie. Met als toppunt van absurditeit De Clerck die zegt dat het misschien tijd is om die tweede wereldoorlog te vergeten........... Dan verschiet men dat Vlaanderen een slecht imago heeft in het buitenland.

Vlaanderen moet vooruitstrevend zijn, en als eerste staat ook haar strijders langs de andere kant erkennen. De amnestie is een begin van het eerherstel voor deze moedige mannen.

Het argument dat je hoort langs Franstalige zijde is: "Uit respect voor de verzetsstrijders moeten we de discussie niet voeren. Ze stierven voor het vaderland"
Quid Vlaamse Oostfronters? Ook zij vochten en stierven vanuit de overtuiging dat ze het voor het vaderland deden. Ze waren de echte volkhelden, daar ze een vrij Vlaanderen verkozen, boven een een België dat hen als minderwaardig beschouwde.

Ik ben er van overtuigd dat wanneer er alreeds voor de oorlog een onafhankelijk Vlaanderen moest gerealiseerd zijn, men nooit zo massaal met de nationaal-socialisten zou samengewerkt hebben. Het hoofddoel van de collaboratie was immers Vlaanderen (of Dietsland bij uitbreiding). Duitsland stond een zekere vrijheid toe, waar België die weigerde.



Amnestie voor ONZE helden!

Leo Vindevogel


August Borms

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Vlaanderen moet vooruitstrevend zijn, en als eerste staat ook haar strijders langs de andere kant erkennen. De amnestie is een begin van het eerherstel voor deze moedige mannen.

Het argument dat je hoort langs Franstalige zijde is: "Uit respect voor de verzetsstrijders moeten we de discussie niet voeren. Ze stierven voor het vaderland"
Quid Vlaamse Oostfronters? Ook zij vochten en stierven vanuit de overtuiging dat ze het voor het vaderland deden. Ze waren de echte volkhelden, daar ze een vrij Vlaanderen verkozen, boven een een België dat hen als minderwaardig beschouwde.

Ik ben er van overtuigd dat wanneer er alreeds voor de oorlog een onafhankelijk Vlaanderen moest gerealiseerd zijn, men nooit zo massaal met de nationaal-socialisten zou samengewerkt hebben. Het hoofddoel van de collaboratie was immers Vlaanderen (of Dietsland bij uitbreiding). Duitsland stond een zekere vrijheid toe, waar België die weigerde.



Amnestie voor ONZE helden!

Leo Vindevogel


August Borms

Het hoofddoel van veruit de meeste collaboratie was een paar nylons. Of een stuk chocolade. Of een schouderklopje van de vriendelijke meneer van de gestapo.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Normaal ondergaan misdadigers een straf om daarna terug deel uit te maken van de samenleving zonder voor het leven gebrandmerkt te worden. Ik weet nu wel niet of ex-collaborateurs daadwerkelijk over minder rechten beschikken en of een eventuele amnestieverklaring zuiver symbolisch zou zijn - in dat geval lijkt het inderdaad overbodig. Hoe zit het hier eigenlijk mee?

Hoe dan ook, het thema van amnestie laat mij persoonlijk eerder koud en zal binnen een decennium sowieso nagenoeg irrelevant worden. Het was mij vooral te doen om de zeer voorspelbare reactie van de Franstaligen.

Het is symbolisch. De Franstaligen kunnen akkoord gaan, en op die manier HUN fouten toegeven. Dat het ondemocratische België, dat zij gecrieerd hebben, er voor gezorgd heeft dat vele Vlaamse mannen stierven aan het Oostfront.
Ze kiezen liever voor de struisvogeltactiek. Wir haben es nicht gewusst


Een andere reactie die ik gehoord is dat men "de amnestie-eis niet moet inwilligen uit respect voor de overlevenden van WO2, en omdat er toch haast geen mensen meer zijn voor wie de amnestie-eis interessant is, aangezien de meeste al overleden zijn"
Dat is nu een argument dat nergens op slaat. Volgens mij zijn de meeste overlevers van WO2 inmiddels ook al dood. Of zijn die onsterfelijk?

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het hoofddoel van veruit de meeste collaboratie was een paar nylons. Of een stuk chocolade. Of een schouderklopje van de vriendelijke meneer van de gestapo.

Ook hen valt niets kwalijk te nemen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

http://www.destandaard.be/artikel/de...MF20110515_071
http://www.destandaard.be/artikel/de...&word=Maingain

Met name deze uitspraak valt me op:

Blijkbaar zijn alle N-VA'ers en CD&V'ers retroactief collaborateurs met de Gestapo? Indien men zo'n hekel heeft aan de extreem-rechtse Vlamingen, wil men dan echt nog een land vormen met ons?

Trouwens, wat anders hebben de Vlamingen gedaan, dan toelaten dat er een debat komt over een wetsvoorstel, in elke normale democratie een zuiver formulaire aangelegenheid die niets zegt over het voor of tegen een wetvoorstel zijn? Ik heb trouwens zelf twijfels over het al dan niet verlenen van amnestie, maar kunnen we 70 jaar na de feiten daar nog steeds niet over PRATEN? Hoe kan elk debat weigeren de 'democratische manier van denken' zijn, zoals Maingain beweert?

Wat hier positief is, is het feit dat in de senaat de Vlamingen , samen, hun tanden getoond hebben aan de arrogante walen.
Hopelijk een goed precedent ! ! !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Geen amnestie. "C'est trop tard" zei Dewever aan Waalse journalisten.
Et alors ?

Naar mijn diep binnenste vermoeden, zei het Weverke dat, om maar zeker uit te sluiten dat men een akkoord over amnestie ging beschouwen als een toegeving van de francofonie, waarvoor dan een prijs moest betaald worden, vb. een paar extra faciliteitengemeentes en een corridoorke.

Amnestie is dus als item te laat om aan bod te komen in regeringsonderhandelingen.
Maar de parlementsleden zeggen, doen en stellen voor in het parlement, waar ze goesting in hebben ...

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom zou men amnestie moeten verlenen aan mensen die nooit enige spijt hebben getoond voor hun daden tijdens de tweede wereldoorlog.

Moet men spijt hebben van goede daden?
Ze vochten voor vrijheid en volksontvoogding.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wie wil er nu nog amnestie? Dat ze hun amnestie in hun gat steken. Alé kom, niemand neemt dat gezwets serieus. Toch?

Dus omdat er geen mensen meer zijn die amnestie zouden kunnen krijgen, moeten we het ook niet meer (postuum) geven?

Moeten we dan ook stoppen de holocaust te herdenken, van zodra er niemand meer over schiet die er bij was?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ook hen valt niets kwalijk te nemen.

Tuurlijk wel.