De theorie van Einstein is tegenstrijdig. - Pagina 75

harriechristus · 16 mei 2011, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zijn ze dan goed in filosofie? Ik onthou vooral dat filosofen goed zijn in oneindig veel leuteren over iets wat zelfs geen betekenis heeft.

Het mooiste voorbeeld hier is den harry met zijn microgolvende beesten

De filosofie is voor jou te hoog gegrepen.

Zwijnen filosoferen niet: die houden zich bij hun aards welgenoegen.

Hoewel ook de relativiteitstheorie eigenlijk een filosofie is, en zelfs Einstein heeft dat begrepen, toen hij zeide:

De wetenschap begint met een goeie filosofie.

Ja: hij wist het nog wel, alleen spijtig dat zijn eigen filosofie tegenstrijdig is.

harriechristus · 16 mei 2011, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Geen moeilijke woorden gebruiken als je met harrie in debat gaat.
Ook Engels is een probleem trouwens.

"De meest fundamentele ideeën van de wetenschap zijn in wezen eenvoudig en kunnen in de regel worden uitgedrukt in een taal die voor iedereen begrijpelijk is."

Einstein.

harriechristus · 16 mei 2011, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

'k Ben hem aan het voorbereiden op zijn eerste ontmoeting met de echte relativiteitstheorie zoals Einstein het bedoelde. Hij zal het wel in het Engels moeten lezen, want de Nederlandse -nochtans zijn heilige taal- literatuur erover is niet zo fantastisch.

Daarom, in de hoop dat we binnen de 1000 pagina's zo ver zullen komen dat hij de eerste zinnetjes van de relativiteitstheorie kan lezen en begrijpen, start ik met enkele common terms.

Hou het op Nederlands en ook niet teveel dure woorden.

Want daarachter verschuilt zich de dikdoende schijnheiligheid, die niks begrijpt maar wel heel veel weet.

Begin maar met die trein of die nu beweegt of niet.

Voor de eenvoud en het ware moet je bij harriechristus wezen.

Amen.

harriechristus · 16 mei 2011, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dat is mijn definitie van filosofie, en daar zijn ze heel goed in.

daaruit blijkt toch wel hoe vreselijk dom je bent.

Maar enfin dat wist ik al: robotten kunnen niet nadenken maar alleen maar napraten.
Zeer succesvolle methode in het onderwijs.

harriechristus · 16 mei 2011, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tuurlijk niet, dat toont de proef ook niet aan.
Dus ook dat hebt ge niet begrepen.

Oke: dat kan ik inderdaad niet zo vinden bij Google.
Dan heb ik dat verkeerd gelezen.

De merkwaardige conclusie van het experiment was dat de lichtsnelheid in alle richtingen gelijk was. Dat kon betekenen dat de aarde toch stilstond, maar die conclusie werd direct als ongerijmd verworpen. Het experiment leek mislukt te zijn, maar leverde in werkelijkheid een verrassend resultaat op: de conclusie was dat de ether niet bestond en dat de lichtsnelheid werkelijk onafhankelijk is van de beweging van de waarnemer.

harriechristus · 16 mei 2011, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Nee toch :o Is het mogelijk dat de antichrist iets niet begrepen heeft?

hoe durf je dat te insinueren

Oke, op dat punt moge Alboreto gelijk hebben, maar het verandert niets aan de tegenstrijdigheid van de relativiteitstheorie.

gehuigert · 16 mei 2011, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Volgens Einstein draait de hele aarde om het molentje heen.

Als er iemand met molentjes heeft gelopen dan is het Einstein wel.

Linkje? Waar heeft Einstein dat beweerd?

harriechristus · 16 mei 2011, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Linkje? Waar heeft Einstein dat beweerd?

Dat had ie zelf niet in de gaten, maar ik heb het hem in zijn slaap horen zeggen.

Ja, zeide hij: nu nog de relativiteit van de draaibeweging en mijn systeem is volmaakt.
En ook harriechristus zal er blij mee zijn.

Vader in de hemel, zeidie: ik ben blij dat dit alles mij heeft moge geworden.

God: graag gedaan Einstein, straks mag je naast mijn zoon harriechristus in de hemel zitten.
Wel je mond houden dan....want harrie weet alles beter...

gehuigert · 16 mei 2011, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat had ie zelf niet in de gaten, maar ik heb het hem in zijn slaap horen zeggen.

Ja, zeide hij: nu nog de relativiteit van de draaibeweging en mijn systeem is volmaakt.
En ook harriechristus zal er blij mee zijn.

Vader in de hemel, zeidie: ik ben blij dat dit alles mij heeft moge geworden.

God: graag gedaan Einstein, straks mag je naast mijn zoon harriechristus in de hemel zitten.
Wel je mond houden dan....want harrie weet alles beter...

Je hebt het over de relativiteitstheorie van Harriechristus. Die beweert dat inderdaad en die theorie is inderdaad fout.

Desalniettemin, einstein's theorie zegt dat niet.

harriechristus · 16 mei 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Je hebt het over de relativiteitstheorie van Harriechristus. Die beweert dat inderdaad en die theorie is inderdaad fout.

Desalniettemin, einstein's theorie zegt dat niet.

Ik heb meerdere boeken over Einstein waarin ook de draaibeweging staat vermeld als relatief, dus zodat de aarde stil staat.

Bij de Wikipedia daarvan ook iets gevonden:

Relativistische visie

Het is mogelijk om de centrifugale kracht als een werkelijke kracht te beschouwen uitgeoefend op het roterende lichaam. Dit houdt wel in dat we dat lichaam als stilstaand moeten beschouwen en de kosmos met de vaste sterren als bewegend rond dat lichaam. Dit wordt "Het principe van Mach" genoemd. De Algemene relativiteitstheorie is rond dit principe
geconstrueerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht

Alboreto · 16 mei 2011, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De merkwaardige conclusie van het experiment was dat de lichtsnelheid in alle richtingen gelijk was. Dat kon betekenen dat de aarde toch stilstond, maar die conclusie werd direct als ongerijmd verworpen. Het experiment leek mislukt te zijn, maar leverde in werkelijkheid een verrassend resultaat op: de conclusie was dat de ether niet bestond en dat de lichtsnelheid werkelijk onafhankelijk is van de beweging van de waarnemer.

Inderdaad, dat is de basis van de speciale relativiteitstheorie van Einstein.

gehuigert · 16 mei 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb meerdere boeken over Einstein waarin ook de draaibeweging staat vermeld als relatief, dus zodat de aarde stil staat.

Bij de Wikipedia daarvan ook iets gevonden:

Relativistische visie

Het is mogelijk om de centrifugale kracht als een werkelijke kracht te beschouwen uitgeoefend op het roterende lichaam. Dit houdt wel in dat we dat lichaam als stilstaand moeten beschouwen en de kosmos met de vaste sterren als bewegend rond dat lichaam. Dit wordt "Het principe van Mach" genoemd. De Algemene relativiteitstheorie is rond dit principe
geconstrueerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht

Dat is dan ook de reden waarom elke professor afraadt de NL wikipedia te gebruiken. Nedelands mag dan een heilige taal zijn, Engels is heiliger.

http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity

Probeer daar nog eens de zever die je postte terug te vinden. De Engelse wikipedia is duizenden keren betrouwbaarder. Terwijl het bij de NL wikipedia vooral vrijwilligers zijn die schrijven, helpen professoren mee bij het schrijven van de Engelse artikels op wikipedia

harriechristus · 16 mei 2011, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, dat is de basis van de speciale relativiteitstheorie van Einstein.

Niet volgens de Wikipedia:

Het is één van de belangrijkste en beroemdste experimenten in de geschiedenis van de natuurkunde. Velen denken dat dit experiment mede aanleiding gaf tot de speciale relativiteitstheorie, maar in werkelijkheid was Albert Einstein zich niet bewust van dit experiment. Hij ontwierp de speciale relativiteit door gedachte-experimenten. Het experiment van Michelson-Morley bewees daarna dat Einstein gelijk had.

harriechristus · 16 mei 2011, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dat is dan ook de reden waarom elke professor afraadt de NL wikipedia te gebruiken. Nedelands mag dan een heilige taal zijn, Engels is heiliger.

http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity

Probeer daar nog eens de zever die je postte terug te vinden. De Engelse wikipedia is duizenden keren betrouwbaarder. Terwijl het bij de NL wikipedia vooral vrijwilligers zijn die schrijven, helpen professoren mee bij het schrijven van de Engelse artikels op wikipedia

tuurlijk: dacht ik het niet....

harriechristus is nog veel betrouwbaarder....

gehuigert · 16 mei 2011, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

tuurlijk: dacht ik het niet....

harriechristus is nog veel betrouwbaarder....

Geef eens één vergelijking die volgt uit de algemene relativiteitstheorie van einstein waar sterren als roterend om de aarde beschouwt worden?

harriechristus · 16 mei 2011, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Geef eens één vergelijking die volgt uit de algemene relativiteitstheorie van einstein waar sterren als roterend om de aarde beschouwt worden?

Ik ben geen wiskundige, dus ik kan niet met vergelijkingen over de brug komen.

Ik ga uit wat ik heb gelezen over Einstein: het staat in meerdere boeken en is ook verder een logische consequentie van de relativiteit dat ook naast de lineaire beweging en de versnelling ook de draaiing relatief moet wezen.
Waarom het ene wel en het andere niet?
Dan moet je ook consequent zijn.

En op deze manier verklaart Einstein de middelpunt vliedende kracht, namelijk door de sterren die om de aarde draaien en daardoor een gravitatieveld opwekken.

Mooi toch!

Ik heb er geen problemen mee.

Het is de SCHIJN verklaard tot werkelijkheid, dat is wat Einstein doet door alles om te draaien.

gehuigert · 16 mei 2011, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben geen wiskundige, dus ik kan niet met vergelijkingen over de brug komen.

Ik ga uit wat ik heb gelezen over Einstein: het staat in meerdere boeken en is ook verder een logische consequentie van de relativiteit dat ook naast de lineaire beweging en de versnelling ook de draaiing relatief moet wezen.
Waarom het ene wel en het andere niet?
Dan moet je ook consequent zijn.

En op deze manier verklaart Einstein de middelpunt vliedende kracht, namelijk door de sterren die om de aarde draaien en daardoor een gravitatieveld opwekken.

Mooi toch!

Ik heb er geen problemen mee.

Het is de SCHIJN verklaard tot werkelijkheid, dat is wat Einstein doet door alles om te draaien.

De relatieve beweging van de speciale relativiteitstheorie gaat over inertiaalstelsels. Bij algemene relativiteit heb je geen inertiaalstelsels meer.

Voila daar heb je de reden waarom de ene relativiteit de andere niet is;

harriechristus · 16 mei 2011, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De relatieve beweging van de speciale relativiteitstheorie gaat over inertiaalstelsels. Bij algemene relativiteit heb je geen inertiaalstelsels meer.

Ook hier heb je het mis:

Citaat uit de Wikipedia.

Hoewel het begrip inertiaalstelsel een belangrijke rol speelt in de relativiteitstheorie, is het vermoedelijk toch zo dat aan inertiaalstelsels absolute eigenschappen werden toegedicht. Een inertiaalstelsel zou in de absolute ruimte stil staan, of zich eenparig rechtlijnig voortbewegen. Echter een coördinatenstelsel in vrije val in een gravitatieveld is volgens bovenstaande definitie (lokaal althans) dus ook een inertiaalstelsel.

IK: Iemand in vrije val (versnelling) mag zichzelf als stilstaande beschouwen.

Het komt dus gewoon op het zelfde neer als bij de lineaire beweging.

gehuigert · 16 mei 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook hier heb je het mis:

Citaat uit de Wikipedia.

Hoewel het begrip inertiaalstelsel een belangrijke rol speelt in de relativiteitstheorie, is het vermoedelijk toch zo dat aan inertiaalstelsels absolute eigenschappen werden toegedicht. Een inertiaalstelsel zou in de absolute ruimte stil staan, of zich eenparig rechtlijnig voortbewegen. Echter een coördinatenstelsel in vrije val in een gravitatieveld is volgens bovenstaande definitie (lokaal althans) dus ook een inertiaalstelsel.

IK: Iemand in vrije val (versnelling) mag zichzelf als stilstaande beschouwen.

Het komt dus gewoon op het zelfde neer als bij de lineaire beweging.

Zoals ik al eerder zei: de NL wikipedia is per definitie onbetrouwbaar.

Try again

Alboreto · 16 mei 2011, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niet volgens de Wikipedia:

Het is één van de belangrijkste en beroemdste experimenten in de geschiedenis van de natuurkunde. Velen denken dat dit experiment mede aanleiding gaf tot de speciale relativiteitstheorie, maar in werkelijkheid was Albert Einstein zich niet bewust van dit experiment. Hij ontwierp de speciale relativiteit door gedachte-experimenten. Het experiment van Michelson-Morley bewees daarna dat Einstein gelijk had.

Niet het experiment was de basis maar wat het experiment bewees:

Citaat:

dat de lichtsnelheid werkelijk onafhankelijk is van de beweging van de waarnemer.