Oplossing uit de impasse: staatsgreep

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De vorige staatshervormingen zijn gebeurt via aanpassingen van de grondwet. Je idee is even absurd als een individu die zelf beslist om de bevoegdheden van de overheden naar zijn eigen persoon toetrekken.

Wat je poneert over BHV duidt op een gebrekkige kennis.

De vorige staatshervormingen kwamen er door grondwetswijzigingen, maar daarbij waren, in tegenstelling tot jouw insinuaties, erkenningen van het buitenland en de EU niet aan de orde.

Mijn stellingen over BHV duiden helemaal niet op een gebrekkige kennis. De huidige kieskring werd een tweetal jaar geleden door het Grondwettelijk Hof als ongrondwettelijk en discriminerend bevonden.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En waarom zouden de pseudo Vlaamse partijen hier dan wel mee akkoord gaan?

Omdat dit minder verregaand is dan een onafhankelijkheidsverklaring.

Het lijkt mij inderdaad weinig waarschijnlijk dat iets dergelijks er op korte termijn zou komen, maar lap er nog eens een jaartje of twee impasse bij, en er wordt al wat meer mogelijk.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Omdat dit minder verregaand is dan een onafhankelijkheidsverklaring.

Het lijkt mij inderdaad weinig waarschijnlijk dat iets dergelijks er op korte termijn zou komen, maar lap er nog eens een jaartje of twee impasse bij, en er wordt al wat meer mogelijk.

dan... zoals mijn nieuw onderschrift...

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je idee is even absurd als een individu die zelf beslist om de bevoegdheden van de overheden naar zijn eigen persoon toetrekken.

Een (Belgische) gewestregering verschilt van een persoon omdat die over een formeel gezag beschikt, en dat uitoefent over een afgebakend territorium. Dat is ook een van de redenen waarom individuen volgens internationaal recht geen beroep kunnen doen op het zelfbeschikkingsrecht, en gemeenschappen wel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

De vorige staatshervormingen kwamen er door grondwetswijzigingen, maar daarbij waren, in tegenstelling tot jouw insinuaties, erkenningen van het buitenland en de EU niet aan de orde.

Mijn stellingen over BHV duiden helemaal niet op een gebrekkige kennis. De huidige kieskring werd een tweetal jaar geleden door het Grondwettelijk Hof als ongrondwettelijk en discriminerend bevonden.

België erkent in zijn grondwet de macht van volkenrechtelijke organisaties zoal de EU. De andere landen erkennen ook België als een soevereine staat. Mochten de grondwetswijzigingen voor de staatshervormingen niet conform zijn met volkenrechtenorganisaties kunnen ze worden aangevochten bij het Europees hof van Justitie. Geen enkel land heeft de soevereiniteit na de grondwetsherzieningen van België in vraag gesteld, dit heet stilzwijgende erkenning.

Kan je trouwens 1 land opvoeren dat BHV ongrondwettelijk of discriminerend beschouwd ? Kan je 1 link geven van waar dit wordt aangevochten voor een Europees hof ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Een (Belgische) gewestregering verschilt van een persoon omdat die over een formeel gezag beschikt, en dat uitoefent over een afgebakend territorium. Dat is ook een van de redenen waarom individuen volgens internationaal recht geen beroep kunnen doen op het zelfbeschikkingsrecht, en gemeenschappen wel.

En van welke rechtsbron haalt deze gewestregering zijn formeel gezag ?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

België erkent in zijn grondwet de macht van volkenrechtelijke organisaties zoal de EU. De andere landen erkennen ook België als een soevereine staat. Mochten de grondwetswijzigingen voor de staatshervormingen niet conform zijn met volkenrechtenorganisaties kunnen ze worden aangevochten bij het Europees hof van Justitie. Geen enkel land heeft de soevereiniteit na de grondwetsherzieningen van België in vraag gesteld, dit heet stilzwijgende erkenning.

Dat heet niet "stilzwijgende erkenning", dat heet "geen zaken mee hebben". Als Catalonië meer of minder autonomie verwerft, dan is het niet aan de Belgische staat om dat goed te keuren of te veroordelen, aangezien dat een intern Spaanse zaak betreft.

Het Europees Hof heeft daar evenmin zaken mee, want dat is haar bevoegdheid niet:
"Het Hof doet uitspraak in geschillen tussen lidstaten i, EU-instellingen i, bedrijven en individuen waarbij EU-wetgeving aan de orde is. Belanghebbenden kunnen zich tot het Hof wenden als Europese regels worden overtreden."
http://www.europa-nu.nl/id/vg9obtuls..._europese_unie

Niemand zou Vlaanderen eender waar kunnen aanklagen. Meer zelfs, het buitenland en internationale organisaties hebben zelfs in die mate geen zaken met staatsinrichting, dat men, zélfs wanneer men effectief een klacht zou kunnen indienen voor dergelijke kwesties, het een klacht tegen België zou betreffen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je trouwens 1 land opvoeren dat BHV ongrondwettelijk of discriminerend beschouwd ?

Suggereer je soms dat het Grondwettelijk Hof, dat voor de helft uit Franstaligen bestaat, zich vergist?

Om op uw vraag te antwoorden: Ja, België. Als we het over de rechterlijke macht hebben tenminste.
Overige landen vinden helemaal niets van BHV, want zoals gezegd hebben zij geen zaken met onze staatsinrichting.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je 1 link geven van waar dit wordt aangevochten voor een Europees hof ?

Neen, want zoals eerder gezegd heeft geen enkel Europees Hof de bevoegdheid om zich over kwesties van staatsinrichting uit te spreken.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

En van welke rechtsbron haalt deze gewestregering zijn formeel gezag ?

Van het volk, dat in een democratie soeverein geacht wordt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. Het getuigt van een grotere realiteitszin.

Nee mijn beste,met uw struisvogelpolitiek komt u er niet....

Door het huidige federale wanbeleid met dank zij die bijzondere financiëringswet zijn zowel francofonia als broekzele al virtueel failliet ondanks de bakken met geld die er naartoe stromen...

En Vlaanderen glijdt zo langzaamaan naar de afgrond aangezien het steeds méér geld in die twee zwaar verlieslatende posten moet blijven pompen...

En dit terwijl er zware besparingsrondes voor de deur staan,daar waar die francofone politici al op voorhand zeggen dat als het hen ook maar één euro kost,het niet doorgaat dixit madame non...



Dit niet willen erkennen,en de franstaligen blijven steunen getuigt ofwel van een groot pak naiviteit,of van een ongelooflijke domheid,of van een slaafse onderdanigheid tegenover de francofone bourgeoismentaliteit...

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Net zoals het huidige BHV dus: evenmin een juridische basis, evenmin in overeenstemming met de grondwet.

Er is een verschil met BHV: door de grondwet ter zake niet uit te voeren en deze uitvoering zelfs afhankelijk te maken van toegevingen in onderhandelingen, heeft de helft van het land, politici én electoraat, de facto België allang afgeschaft.

De herhaling wordt dus geen herhaling, maar een logische gevolgtrekking. Het wordt dan ook geen staatsgreep. De staatsgreep luidde: "on n'est demandeur de rien". Sindsdien valt er geen rechtmatige Belgische staat meer te grijpen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

en voor een staatsgreep moeten de Vlamingen naar Brussel durven gaan; maar ze durven dat niet eens in normale omstandigheden.

Ik woon hier nochtans al langer dan dat de 'région pas tout �* fait �* part entière' bestaat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Wanneer gaan die 'gefrusteerde' Vlamingen eens op zijn Chinees gaan denken?

Wat bedoelt u daar eigenlijk mee?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

...
Het beste dat Brussel kan doen is weigeren al die OCMW steuntrekkers nog uit te betalen zodat die sowieso naar Vlaanderen trekken.

Dan zijn PSCdHEcolo echter wel een flink aantal van hun kiezers kwijt

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dan zijn PSCdHEcolo echter wel een flink aantal van hun kiezers kwijt

Maar dan haalt Spa-groen de kiesdrempel weer :-/ zijn we zeker dat dat beter is?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik woon hier nochtans al langer dan dat de 'région pas tout �* fait �* part entière' bestaat.

1 zwaluw maakt de lente niet.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

1 zwaluw maakt de lente niet.

Nee, maar één zijkerd zoals jij maakt die zeker niet kapot!

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nee, maar één zijkerd zoals jij maakt die zeker niet kapot!

waarom zijkerd?

wie niet pro de flaminganten is; wordt uitgescholden.
Intimidatie en mensen zwart maken is het handelsmerk van extreem-links en rechts.

Wie over genoeg valabele argumenten beschikt, hoeft deze techniek niet te gebruiken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

1 zwaluw maakt de lente niet.

Kan ik dan maar beter meteen een 'hete herfst' proberen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

waarom zijkerd?

wie niet pro de flaminganten is; wordt uitgescholden.
Intimidatie en mensen zwart maken is het handelsmerk van extreem-links en rechts.

Wie over genoeg valabele argumenten beschikt, hoeft deze techniek niet te gebruiken.

Wat waren uw argumenten ook weer?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

waarom zijkerd?

wie niet pro de flaminganten is; wordt uitgescholden.
Intimidatie en mensen zwart maken is het handelsmerk van extreem-links en rechts.

Wie over genoeg valabele argumenten beschikt, hoeft deze techniek niet te gebruiken.

Zoals het gebruik van de term fascist? De scheldpartijen komen van beide kanten de vraag is enkel, welke kant heeft het meest recht tot schelden

Allé een geluk dat ik mijn partij zie als centrum rechts
Degene die dus schelden zijn SPA, groen en VB