kritiek op de islam

[redwasp]

vrede,

kritiek is belangrijk, het is een noodzakelijke activiteit en de enige manier om fouten en mistoestanden te ontdekken en recht te zetten. kritiek op hetgeen er misloopt binnen de wereld van de islam is dan ook meer dan welkom, ook al zullen sommige geloofsgenoten van mij dat niet erkennen.

echter niet alles wat zich als 'islam-kritiek' aandoet is echte kritiek. we kunnen ruwweg drie categorieën onderscheiden:

1. terechte kritiek: analyses van wantoestanden in de (huidige of historische) wereld van de islam, beargumenteerd en gesteund op een analyse van de complexe situatie waarbinnen die wantoestanden voorkomen.
   terechte kritiek heeft als doel het zoeken naar oorzaken van problemen en het suggereren van werkbare en realistische oplossingen.
   terechte kritiek stelt de islam voor als een veelvormig kluwen van stromingen, tradities. het weigert een zogenaamde essentie van de islam naar voor te schuiven, aangezien iedere poging tot definitie van die essentie steeds opnieuw strijdig is met de complexiteit van de echte islamitische wereld. er wordt in tegendeel steeds opnieuw gewezen op de veelvormigheid, op de vele verschillende manieren waarop de islam in de praktijk wordt beleefd.
2. islamofobie: aanklachten tegen al dan niet bestaande wantoestanden binnen de (huidige of historische) wereld van de islam. islamofobie kenmerkt zich door een onwil om een genuanceerde en complexe analyse van de feiten te geven en is in de eerste plaats geïnteresseerd in het bevestigen van een vertekend beeld van de islam. het is niet gericht op het formuleren van realistische oplossingen, maar in het verspreiden van een simplistische groteske karikatuur van de islam, om op die manier angst en haat te zaaien bij de niet islamitische bevolking.
   islamofobie pretendeert de zogenaamde essentie van de islam te verbeelden. het stelt de islam voor als één ondeelbaar blok, als achterlijk en middeleeuws, als gevaarlijk. iedere nuance van dat beeld, iedere aanwijzing dat er meerdere verschillende stromingen en tradities, meerdere vormen van beleven, meerdere invullingen van de islam kunnen bestaan, wordt genegeerd of zelfs actief bestreden.
   hoewel het geen uitspraken doet over zogenaamde rassen, nationaliteiten of etnieën, is islamofobie een vorm van racisme.
3. islam-angst: oprechte (zij het niet noodzakelijk terechte) angst voor het vermeende gevaar van de islam. bezorgdheid over de mogelijke gevolgen van de aanwezigheid van moslims in onze samenleving.
   deze angst ontstaat vaak uit een combinatie van (zelf beleefde of van anderen vernomen) concrete problemen en conflicteh met moslims enerzijds en blootstelling aan de ongenuanceerde vereenvoudigingen van de islamofobie anderzijds.
   islam-angst is in de eerste plaats een vragende houding. het is een passief discours dat vragen stelt en dat, al naar gelang de antwoorden die gegeven worden, kan evolueren naar terechte kritiek of naar islamofobie.

precies omdat terechte kritiek zo belangrijk is, is ook het ontmaskeren van islamofobie een noodzaak. alleen wanneer de racistische lastercampagnes van de islamofoben niet langer het debat overheersen, kan er op een zinnige manier over de terechte kritiek en met de gesuggereerde oplossingen gediscussieerd worden.

vrede,

redwasp

[SDX]

Gewoon afschaffen die hap, niemand zat te wachten op 'n 7de eeuwse ideologie die mensen en vooral vrouwen ontmenselijkt.

Europa heeft geen nood aan 'n nieuwe onderdrukkende 'religie', met 't katholicisme was reeds afgerekend.

We moeten de hersenspinsels van die 7de eeuwse karavaanrover en pedofiel niet verheffen en 'n status van belangrijkheid gaan geven die 't niet toekomt!

[harriechristus]

Terechte kritiek: het is weer de vos die de passie preekt.
Moet je hem horen als het over mijn atoomtheorie gaat.
Daar heb ik hem nog nooit iets zinvols en inhoudelijks over horen zeggen.
Maar zelf wil ie wel gerespecteerd worden.

De Islam is een achterlijke religie van 1400 jaar geleden: een religie van dictatuur en vrouwenonderdrukking en homohaat.

Ook meent Allah de enige God te zijn en is zelf al een zeer onverdraaglijk persoon, die bovendien helemaal niet bestaat.

Als je de Koran leest wordt daar op elke bladzijde gedreigd met zware straffen als je niet in Allah gelooft.

Weg met die onzin.

Het is volkomen uit de tijd.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Terechte kritiek: het is weer de vos die de passie preekt.
Moet je hem horen als het over mijn atoomtheorie gaat.
Daar heb ik hem nog nooit iets zinvols en inhoudelijks over horen zeggen.
Maar zelf wil ie wel gerespecteerd worden.

De Islam is een achterlijke religie van 1400 jaar geleden: een religie van dictatuur en vrouwenonderdrukking en homohaat.

Ook meent Allah de enige God te zijn en is zelf al een zeer onverdraaglijk persoon, die bovendien helemaal niet bestaat.

Als je de Koran leest wordt daar op elke bladzijde gedreigd met zware straffen als je niet in Allah gelooft.

Weg met die onzin.

Het is volkomen uit de tijd.

Zeg ik!

Weg dermee!

[redwasp]

vrede,

mijn dank gaat uit naar Harriechristus en SDX voor hun treffende illustratie van wat ik bedoelde met:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

islamofobie: aanklachten tegen al dan niet bestaande wantoestanden binnen de (huidige of historische) wereld van de islam. islamofobie kenmerkt zich door een onwil om een genuanceerde en complexe analyse van de feiten te geven en is in de eerste plaats geïnteresseerd in het bevestigen van een vertekend beeld van de islam. het is niet gericht op het formuleren van realistische oplossingen, maar in het verspreiden van een simplistische groteske karikatuur van de islam, om op die manier angst en haat te zaaien bij de niet islamitische bevolking.
islamofobie pretendeert de zogenaamde essentie van de islam te verbeelden. het stelt de islam voor als één ondeelbaar blok, als achterlijk en middeleeuws, als gevaarlijk. iedere nuance van dat beeld, iedere aanwijzing dat er meerdere verschillende stromingen en tradities, meerdere vormen van beleven, meerdere invullingen van de islam kunnen bestaan, wordt genegeerd of zelfs actief bestreden.
hoewel het geen uitspraken doet over zogenaamde rassen, nationaliteiten of etnieën, is islamofobie een vorm van racisme.

vrede,

redwasp

[Macchiavelli]

Ik zie dat de topicstarter naar realistische oplossingen op zoek is. Welnu, daar heb ik er wel een paar van:

- thuis je geloof belijden, en er anderen niet mee lastig vallen. Geen dawah bedrijven dus.
- lukt dat niet, je biezen pakken en ergens gaan wonen waar dat allemaal wel normaal is en op prijs wordt gesteld.

Dat lijken mij bijzonder realistische oplossingen, al zegt iets me dat ik nu ook in het islamofobenhoekje geduwd ga worden.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik zie dat de topicstarter naar realistische oplossingen op zoek is. Welnu, daar heb ik er wel een paar van:

- thuis je geloof belijden, en er anderen niet mee lastig vallen. Geen dawah bedrijven dus.
- lukt dat niet, je biezen pakken en ergens gaan wonen waar dat allemaal wel normaal is en op prijs wordt gesteld.

Dat lijken mij bijzonder realistische oplossingen, al zegt iets me dat ik nu ook in het islamofobenhoekje geduwd ga worden.

je suggereert een mogelijke invulling van het secularisme. het is een vrij radicale. het volledig bannen van religie uit de openbare ruimte is volgens mij een beperking van de vrijheden van de bevolking.

maar deze topic ging niet over de vraag naar oplossingen. het ging over verschillende vormen van 'islam-kritiek' en over een onderscheid tussen die vormen.

vrede,

redwasp

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

alleen wanneer de racistische lastercampagnes van de islamofoben niet langer het debat overheersen, kan er op een zinnige manier over de terechte kritiek en met de gesuggereerde oplossingen gediscussieerd worden.

Uw conclusie rammelt hier alweer, en getuigt niet van zinnige analyse.
Sinds wanneer is Islam een ras???

Stap eens af van die dooddoener telkens je argumentatief in nauwe schoentjes komt. Te pas en ten onpas "Rassiesme, rassiesme!!!" kelen, dat is pas het ontwijken van discussie en het uitsluiten van andere meningen.
Je dreigt hier al bij voorbaat om kritiek die je naar inhoud of vorm niet zint, in een juridisch kwaad daglicht te stellen. Dat is een schijterige manier van discussieëren.

Voor de rest ken je mijn kritiek op de islam:
-zelfde kwatsj als andere religieën
-daarenboven de wil om op religieuze en dus valse basis de maatschappij te regelen
-daaruit voortvloeiend: anti-democratisch, sexistisch, discriminerend en al het foute waar jullie religieuzen vaak zelf zo graag mee zwaaien.

Stop het nu maar in een van je vakjes, als je er geen weg mee weet.
Ciao!

[eno2]

ik zou zelfs alleen maar ciaou zeggen

vrede!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

mijn dank gaat uit naar Harriechristus en SDX voor hun treffende illustratie van wat ik bedoelde met:



vrede,

redwasp

Geen dank, graag gedaan.

'De zon smaakt blauw' behoeft ook geen diepgaande analyse of discussie.

Ik hoef Uw islamitische soort van
Vrede!
Niet!

[Ganzenbordfan]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw conclusie rammelt hier alweer, en getuigt niet van zinnige analyse.
Sinds wanneer is Islam een ras???

Dat moslims geen ras zijn spreekt voor zich. Maar de uitlatingen van sommige islamofoben genre "stuur die zandnegers terug naar hun zandhopen waar ze hun pedofeet zoveel kunnen aanbidden als ze willen" beginnen toch al zijn minst naar etnocentrisme te ruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Stap eens af van die dooddoener telkens je argumentatief in nauwe schoentjes komt. Te pas en ten onpas "Rassiesme, rassiesme!!!" kelen, dat is pas het ontwijken van discussie en het uitsluiten van andere meningen.
Je dreigt hier al bij voorbaat om kritiek die je naar inhoud of vorm niet zint, in een juridisch kwaad daglicht te stellen. Dat is een schijterige manier van discussieëren.

Ik ben het ermee eens dat de term racisme niet bepaald juist geplaatst is. Maar bij sommigen dient hun zogenaamde islamofobie als dekmantel voor dieper racistisch gedachtengoed, cf. mijn voorbeeld met de zandnegers.

Ik zie redwasp trouwens niet echt bepaald argumentatief in nauwe schoentjes komen. In tegendeel. Ik snap niet hoe hij zo kalm blijft terwijl een aanzienlijk deel van zijn opponenten totaal niet inhoudelijk reageren of zelfs gewoon weigeren hun stellingen behoorlijk te onderbouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor de rest ken je mijn kritiek op de islam:
-zelfde kwatsj als andere religieën
-daarenboven de wil om op religieuze en dus valse basis de maatschappij te regelen
-daaruit voortvloeiend: anti-democratisch, sexistisch, discriminerend en al het foute waar jullie religieuzen vaak zelf zo graag mee zwaaien.

Die nuance.. Wereldklasse

[Ganzenbordfan]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Geen dank, graag gedaan.

'De zon smaakt blauw' behoeft ook geen diepgaande analyse of discussie.

Ik hoef Uw islamitische soort van
Vrede!
Niet!

Zo is het natuurlijk niet moeilijk om overtuigd te blijven van je eigen Grote Gelijk.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



je suggereert een mogelijke invulling van het secularisme. het is een vrij radicale. het volledig bannen van religie uit de openbare ruimte is volgens mij een beperking van de vrijheden van de bevolking.

maar deze topic ging niet over de vraag naar oplossingen. het ging over verschillende vormen van 'islam-kritiek' en over een onderscheid tussen die vormen.vrede,

redwasp

Tja mijn beste,waarom moeten wij zonodig hier een onderscheid gaan maken als uw geloofsgenoten alles wat niet onder het islamitisch geloof valt gemakshalve onder brengen in de categorie ongelovigen.....

Dat is nu het eeuwige probleem van alle geloven,en zijn er al véél te veel onschuldigen gedood "in de naam van god"....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Die nuance.. Wereldklasse

Die onderbouwing: tops!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Zo is het natuurlijk niet moeilijk om overtuigd te blijven van je eigen Grote Gelijk.

Je kan toch moeilijk nuance claimen voor simpele zaken die geen nuance behoeven?
Religie is nu eenmaal aantoonbare schromelijke nonsens.
Elk argument dat met een religieuze premisse start is op voorhand zelf zwanger van ongenuanceerde onzin, en zoals je weet kan je niet een beetje, gedeeltelijk of half zwanger zijn...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Gewoon afschaffen die hap, niemand zat te wachten op 'n 7de eeuwse ideologie die mensen en vooral vrouwen ontmenselijkt.

Europa heeft geen nood aan 'n nieuwe onderdrukkende 'religie', met 't katholicisme was reeds afgerekend.

We moeten de hersenspinsels van die 7de eeuwse karavaanrover en pedofiel niet verheffen en 'n status van belangrijkheid gaan geven die 't niet toekomt!

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

islamofobie kenmerkt zich door een onwil om een genuanceerde en complexe analyse van de feiten te geven en is in de eerste plaats geïnteresseerd in het bevestigen van een vertekend beeld van de islam. het is niet gericht op het formuleren van realistische oplossingen, maar in het verspreiden van een simplistische groteske karikatuur van de islam, om op die manier angst en haat te zaaien bij de niet islamitische bevolking.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

en zoals je weet kan je niet een beetje, gedeeltelijk of half zwanger zijn...

Nee, maar ge kunt wel gelovig zijn, heel gelovig zijn en fanatiek.
Ge kunt al dan niet praktiserend zijn.
Ge kunt het eens zijn met alles binnen het geloof of slechts een gedeelte.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, maar ge kunt wel gelovig zijn, heel gelovig zijn en fanatiek.
Ge kunt al dan niet praktiserend zijn.

Ik denk dat dit onderscheid meer ligt in het praktiseren.
Je kan b.v. in de god van de katholieken geloven zonder ooit een voet in de kerk te zetten, zonder ooit actief aan hun religieuze gedoe mee te doen.
Je kan anderzijds ook mee'feesten' op de door hen voorziene dagen: zondag, feestdag, kommunie, trouw, en sterfdag.
En dan heb je de crux: de pilaarbijters die elke dag lekker gaan kwezelen, kaarsen ontsteken en wijwater drinken.

Maar hun gemeenschappelijke noemer blijft toch steeds het geloof in een mythische, entiteit, waar niemand echter ooit een spoor van vond.

Ge kunt het eens zijn met alles binnen het geloof of slechts een gedeelte.

Dit slaat imho op de eventuele moraal en veronderstelde levenswijze die volgt uit geloof in god(en). Daar kan je over sommige aspecten dissident zijn.

Mijn kritiek op de islam is net dat het praktiseren, én alle aspecten van het dagelijkse leven, zowel privee als openbaar niet van elkaar te scheiden zijn. Zeker niet in landen waar ze de meerderheid hebben, daar is geloof en leven onafscheidelijk verbonden. In westerse landen kan je je als moslim wel iets meer permitteren, maar kledijvoorschriften, rammadan, dagelijkse bidsessies, etc. blijven vaste hap.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

mijn dank gaat uit naar Harriechristus en SDX voor hun treffende illustratie van wat ik bedoelde met:



vrede,

redwasp

De zogenaamde vrede van de Islam is de dictatuur van één God die geen andere Goden naast zich verdraagt.

Er is maar één God en dat is God......(dat zeg al genoeg)......

Fout dus.

Er zijn oneindig vele Goden.
In de eerste plaats al die Goden die de mensen zelf hebben verzonnen: incluis Allah, Jahweh en Jezus.

Ten tweede de mensen zelf, die de Goden van hun eigen Goden zijn.

Ten derde: de microwezentjes, die ook echt bestaan, en die eigenlijk de hogere mensen zijn en ons op hun beurt hebben gecreëerd.

Zonder waarheid en verdraagzaamheid kan er geen vrede zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

kritiek is belangrijk, het is een noodzakelijke activiteit en de enige manier om fouten en mistoestanden te ontdekken en recht te zetten. kritiek op hetgeen er misloopt binnen de wereld van de islam is dan ook meer dan welkom, ook al zullen sommige geloofsgenoten van mij dat niet erkennen.

echter niet alles wat zich als 'islam-kritiek' aandoet is echte kritiek. we kunnen ruwweg drie categorieën onderscheiden:

1. terechte kritiek: analyses van wantoestanden in de (huidige of historische) wereld van de islam, beargumenteerd en gesteund op een analyse van de complexe situatie waarbinnen die wantoestanden voorkomen.
   terechte kritiek heeft als doel het zoeken naar oorzaken van problemen en het suggereren van werkbare en realistische oplossingen.
   terechte kritiek stelt de islam voor als een veelvormig kluwen van stromingen, tradities. het weigert een zogenaamde essentie van de islam naar voor te schuiven, aangezien iedere poging tot definitie van die essentie steeds opnieuw strijdig is met de complexiteit van de echte islamitische wereld. er wordt in tegendeel steeds opnieuw gewezen op de veelvormigheid, op de vele verschillende manieren waarop de islam in de praktijk wordt beleefd.
2. islamofobie: aanklachten tegen al dan niet bestaande wantoestanden binnen de (huidige of historische) wereld van de islam. islamofobie kenmerkt zich door een onwil om een genuanceerde en complexe analyse van de feiten te geven en is in de eerste plaats geïnteresseerd in het bevestigen van een vertekend beeld van de islam. het is niet gericht op het formuleren van realistische oplossingen, maar in het verspreiden van een simplistische groteske karikatuur van de islam, om op die manier angst en haat te zaaien bij de niet islamitische bevolking.
   islamofobie pretendeert de zogenaamde essentie van de islam te verbeelden. het stelt de islam voor als één ondeelbaar blok, als achterlijk en middeleeuws, als gevaarlijk. iedere nuance van dat beeld, iedere aanwijzing dat er meerdere verschillende stromingen en tradities, meerdere vormen van beleven, meerdere invullingen van de islam kunnen bestaan, wordt genegeerd of zelfs actief bestreden.
   hoewel het geen uitspraken doet over zogenaamde rassen, nationaliteiten of etnieën, is islamofobie een vorm van racisme.
3. islam-angst: oprechte (zij het niet noodzakelijk terechte) angst voor het vermeende gevaar van de islam. bezorgdheid over de mogelijke gevolgen van de aanwezigheid van moslims in onze samenleving.
   deze angst ontstaat vaak uit een combinatie van (zelf beleefde of van anderen vernomen) concrete problemen en conflicteh met moslims enerzijds en blootstelling aan de ongenuanceerde vereenvoudigingen van de islamofobie anderzijds.
   islam-angst is in de eerste plaats een vragende houding. het is een passief discours dat vragen stelt en dat, al naar gelang de antwoorden die gegeven worden, kan evolueren naar terechte kritiek of naar islamofobie.

precies omdat terechte kritiek zo belangrijk is, is ook het ontmaskeren van islamofobie een noodzaak. alleen wanneer de racistische lastercampagnes van de islamofoben niet langer het debat overheersen, kan er op een zinnige manier over de terechte kritiek en met de gesuggereerde oplossingen gediscussieerd worden.

vrede,

redwasp

En wie maakt uit wat terechte kritiek is; U? Gelovigen?
Daar heb je dan al een probleem!
Want gelovigen doen graag alles af als " fobie" terwijl het mijn inziens omgekeerd is, hoe meer mensen over de islam weten, hoe meer zij veroordelen, kritisch worden, kritiek hebben.
En vaak is die kritiek wel degelijk onderbouwt maar bots je op een muur bij gelovigen die menen de waarheid in pacht te hebben, hadith's afdoen als " onbetrouwbaar" relativeren met opmerkingen zoals" daar zijn moslims het onderling niet over eens" of andere redeneringen die ervoor zorgen dat ze toch maar niets in vraag moeten stellen.

Bovendien is het hebben van een mening zoals bijvoorbeeld " god bestaat niet en dus is allah een verzinsel"al een probleem want met die bewering beledig je allah en dat is verboden.
Evengoed leidt de vervolging van homo's, de achterstelling van vrouwen en culturele uitwassen zoals besnijdenissen, eremoorden,zelf hoofddoeken tot discussies waarbij niet mensenrechten maar geloof centraal staat, het is steevast" geen echte islam" en die daden gebeuren door broeders die het niet begrepen hebben,maar ondertussen beroepen die broeders zich wel op dezelfde islam als de zogenaamde verdedigers doen.
Conclusie; met gelovigen is het lastig praten want niet rede maar onderwerping staat in hun redeneringen centraal, aan hun overtuiging.

Opvallend hoe de verdeling van deze redenering (van jou Red Wasp) is opgebouwd, het gaat over kritiek die gelovigen als rechtvaardig zien, angst en fobie alsof inzicht wat tot minachting, ergernis en afkeuring leidt onmogelijk zouden zijn. Nochtans leidt rede daartoe, wanneer het over een religie gaat die mensen terroriseert van wieg tot graf!