kritiek op de islam

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



vlaggen heb ik indertijd in mijn hevig atheïstische periode ook verbrand. ik heb ook kruisbeelden vernietigd (tijdens openbare rituelen die in al hun puberaliteit achteraf gezien eigenlijk vrij ritueel van vorm waren) hosties vertrappeld en verbrand en nog meer van dat soort eigenlijk haatdragende ceremonies voltrokken. ik mocht dat doen, want ik had gelijk en de gelovigen zouden dat ooit wel eens inzien. ik merk dat veel puberale atheïsten (en ik gebruik de term 'puberaal' hier niet alleen om een leeftijdscategorie aan te duiden vandaag de dag nog steeds dat soort zaken doen.



ik weet niet hoe doeltreffend ze is. ik vrees alleen dat het alternatief op lange termijn nog een pak minder doeltreffend is.

vrede,

redwasp

Jij mocht dat doen en kòn dat doen omdat 't niet gevaarlijk was/is, kattelieken bashen, katholiekofobie is geen 'racisme' itt tot je islamofobie.

Elke religie mag/kan/moet/zou moeten kunnen geridiculiseerd worden!

Verder ken ik, net als Amon_Re ook niemand die ooit zulke dingen deed, laat staan islamitische prullaria in de fik steken of vertrappelen.

...en ben ik 't volledig eens met bf62.

Ook wacht ik met spanning op de voorbeelden van verlichting en beschaving; uitvindingen e.d. uit de islamitische wereld, waar Machiavelli om vraagt.

Vrede! van de notoire islamofoob!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ken ook niemand persoonlijk, maar ik weet dat zulke dingen gebeuren.

Uiteraard, Redwasp deed het onder andere, en er zullen nog anderen zijn, maar het is alles behalve wijd verspreid.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

laat staan islamitische prullaria in de fik steken of vertrappelen.

Zoiets is haast zelfmoord, zie maar wat er gebeurde na de cartoons, zie maar wat er gebeurde na het verbranden van één koran...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zoiets is haast zelfmoord, zie maar wat er gebeurde na de cartoons, zie maar wat er gebeurde na het verbranden van één koran...

Precies...en dan zouden we hier 'n serieuze discussie moeten houden over die ideologie!

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dan zal het vast niet moeilijk zijn eens wat voorbeelden van verlichting en beschaving in de islamitische wereld te geven, bijvoorbeeld het aantal nobelprijswinnaars. Of het aantal boektitels dat jaarlijks uitkomt, of het aantal vertalingen van buitenlandse boeken.

ik vind het onderwerp van deze discussie (een onderscheid tussen verschillende vormen van discours die zichzelf 'islam-kritiek' noemen) dermate belangrijk dat ik niet inga op dit voorstel.

ik heb hierboven al vermeld dat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

islamofobie suggereert steeds opnieuw dat de wereld bipolair is, wij (beschaafd, verlicht, ver gevorderd...) tegenover zij (onbeschaafd, barbaars, blijven steken in de middeleeuwen...). terechte kritiek merkt daarentegen op dat beide kanten van die vergelijking niet opgaan. zowel in de westerse wereld als in de wereld van de islam vinden we beschaving en onbeschaving, verlichting en barbarendom.

jouw boventaande tussenkomst illustreert vrij goed dat binaire wij/zij denken.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Precies...en dan zouden we hier 'n serieuze discussie moeten houden over die ideologie!

geef je nu toe dat je eigenlijk geen serieuze discussie aan het voeren bent?

vrede,

redwasp

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



ik vind het onderwerp van deze discussie (een onderscheid tussen verschillende vormen van discours die zichzelf 'islam-kritiek' noemen) dermate belangrijk dat ik niet inga op dit voorstel.

ik heb hierboven al vermeld dat:



jouw boventaande tussenkomst illustreert vrij goed dat binaire wij/zij denken.

vrede,

redwasp

De 10 geboden van de argumentatie!

Door jezelf hier geplaatst:

2. Een partij die een standpunt naar voren brengt is verplicht dit standpunt te verdedigen als de andere partij hem daarom verzoekt.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



geef je nu toe dat je eigenlijk geen serieuze discussie aan het voeren bent?

vrede,

redwasp

Over islam? Serieus?

De doodscultus?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

geef je nu toe dat je eigenlijk geen serieuze discussie aan het voeren bent?

Wees nu eens eerlijk, wat zou de reactie zijn moest ik in het publiek een koran zou vernietigen?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

ik vind het onderwerp van deze discussie (een onderscheid tussen verschillende vormen van discours die zichzelf 'islam-kritiek' noemen) dermate belangrijk dat ik niet inga op dit voorstel.

ik heb hierboven al vermeld dat:



jouw boventaande tussenkomst illustreert vrij goed dat binaire wij/zij denken.

Je haalt toch zelf de aanwezigheid van beschaving en verlichting in de islamitische wereld aan? En als ik dan naar voorbeelden daarvan vraag, zoals nobelprijzen, boekuitgaves, vertalingen en dergelijke, dan ga je mij islamofobie en binair wij/zij-denken verwijten.

Da's natuurlijk wel lekker makkelijk zo he, op die manier een "discussie", de naam niet eens waardig, voeren. Want telkens wanneer je een moeilijke vraag krijgt, haal je je eigen definitie van "islamofobie" tevoorschijn om er op die manier gemakkelijk onderuit te komen. En vervolgens ga je vrolijk verder met je slecht verholen pogingen tot dawah bedrijven en jouw islam salonfähig proberen te maken.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Je haalt toch zelf de aanwezigheid van beschaving en verlichting in de islamitische wereld aan? En als ik dan naar voorbeelden daarvan vraag, zoals nobelprijzen, boekuitgaves, vertalingen en dergelijke, dan ga je mij islamofobie en binair wij/zij-denken verwijten.

redwasp, hier heb je alvast een aanzetje uit de actualiteit, om het je wat makkelijker te maken:

Hitlers Mein Kampf doet het (erg) goed in Afghanistan

Da's alvast één boek dat vertaald is én het blijkbaar erg goed doet in de islamitische wereld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Klopt.
Ik ben dan ook voor verdere secularisering, maar dat ongeacht de godsdienst.
- Godsdienstonderwijs moet alle godsdiensten onderwijzen op een manier dat de leerlingen over elk die godsdiensten de nodige informatie krijgen zodat ze een gegronde keuze kunnen maken.

Ik kan hiermee akkoord gaan als je iets in de zin bedoelt van een soort godsdienstwetenschap, misschien gekaderd in de geschiedenislessen. Dus meer een soort wetenschappelijk, beschrijvend vak, eventueel met zo objectief mogelijke duiding. Welteverstaan zonder het propageren of in(tro)duceren van een bepaalde godsdienst.

- Godsdiensten moeten betaald worden door de gelovigen, niet door de maatschappij (Lees eens 'Small Gods' van Terry Pratchett).
http://en.wikipedia.org/wiki/Small_Gods

Volledig akkoord.
En dus niet zoals sommige van onze politici voorstellen ons de keuze geven of het naar religie a/b/c of vrijzinnigheid gaat.
Gewoon geen geld van de burger instoppen.
Geen geld om iets te geloven, evenmin om niets te geloven.
Hobbies zoals iedereen zelf betalen.

- Godsdiensten mogen zich niet moeien met burgerlijke zaken (en omgekeerd natuurlijk).

Niet volledig akkoord.
Iedereen mag vanuit zijn filosofische of religieuze invalshoek op gelijkberechtigde wijze proberen om op democratische wijze zijn visie in het bestuur van de gemeenschap weer te geven.

De overheid mag zich zeker met religie bemoeien, zodra religieuzen overgaan tot onwettige acties, geïnspireerd door hun religie zoals het sodomiseren van koorknapen door katholieke pedopriesters, het besnijden van meisjes door imams, het eten van ongeboren vruchten door vrijzinnigen, het swaffelen en onderspuiten met microwezens van openbare gebouwen door harrianen, en andere misdrijven....

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Precies...en dan zouden we hier 'n serieuze discussie moeten houden over die ideologie!

Ja, God forbid (sic) dat het wat zou teweeg brengen.
Gewoon Ismambashen is veel productiever.
Oh, wait.

[dale]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



vlaggen heb ik indertijd in mijn hevig atheïstische periode ook verbrand. ik heb ook kruisbeelden vernietigd (tijdens openbare rituelen die in al hun puberaliteit achteraf gezien eigenlijk vrij ritueel van vorm waren) hosties vertrappeld en verbrand en nog meer van dat soort eigenlijk haatdragende ceremonies voltrokken. ik mocht dat doen, want ik had gelijk en de gelovigen zouden dat ooit wel eens inzien. ik merk dat veel puberale atheïsten (en ik gebruik de term 'puberaal' hier niet alleen om een leeftijdscategorie aan te duiden vandaag de dag nog steeds dat soort zaken doen.



redwasp

mmmkay, zegt veel over jou. Ik ben al sinds m'n 13jaar atheïst maar heb nooit echt een destructieve neiging gehad. Lijkt me dat jij vooral erg nood hebt aan koepels om je eigen identiteit te kúnnen definiëren...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik kan hiermee akkoord gaan als je iets in de zin bedoelt van een soort godsdienstwetenschap, misschien gekaderd in de geschiedenislessen. Dus meer een soort wetenschappelijk, beschrijvend vak, eventueel met zo objectief mogelijke duiding. Welteverstaan zonder het propageren of in(tro)duceren van een bepaalde godsdienst.

Dat bedoel ik inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Volledig akkoord.
En dus niet zoals sommige van onze politici voorstellen ons de keuze geven of het naar religie a/b/c of vrijzinnigheid gaat.
Gewoon geen geld van de burger instoppen.
Geen geld om iets te geloven, evenmin om niets te geloven.
Hobbies zoals iedereen zelf betalen.

Exact.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niet volledig akkoord.
Iedereen mag vanuit zijn filosofische of religieuze invalshoek op gelijkberechtigde wijze proberen om op democratische wijze zijn visie in het bestuur van de gemeenschap weer te geven.

Klopt, maar dan wel om goede redenen.
Wat ik bedoelde is dat priesters en gelijkaardige functies zich niet horen te moeien met wettelijke zaken enkel omdat het in een boekje staat en dat zij en andere gelovigen vallen onder de burgerlijke wetgeving.
Maar dat vindt ge blijkbaar ook, gezien onderstaande:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De overheid mag zich zeker met religie bemoeien, zodra religieuzen overgaan tot onwettige acties, geïnspireerd door hun religie zoals het sodomiseren van koorknapen door katholieke pedopriesters, het besnijden van meisjes door imams, het eten van ongeboren vruchten door vrijzinnigen, het swaffelen en onderspuiten met microwezens van openbare gebouwen door harrianen, en andere misdrijven....

We zitten op dezelfde golflengte wat onze mening over godsdiensten betreft.
Waar we blijkbaar van mening verschillen is op de manier waarop dat moet gebeuren.

1) Via intelligente discussies zoals wij hierboven voeren
2) Via vulgaire woordspelletjes en beledigingen zoals een sus, SDX of grimbergen

Ik ben van mening dat 1 productiever is

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

We zitten op dezelfde golflengte wat onze mening over godsdiensten betreft.
Waar we blijkbaar van mening verschillen is op de manier waarop dat moet gebeuren.

1) Via intelligente discussies zoals wij hierboven voeren
2) Via vulgaire woordspelletjes en beledigingen zoals een sus, SDX of grimbergen

Ik ben van mening dat 1 productiever is

Ik sluit geen van alle mogelijke discussie'vormen' uit.
Ieder vogeltje etc. etc.
Over effectiviteit spreek ik me niet uit.
Ik probeer enkel nooit een persoon te beledigen.
Een idee daarentegen behandel ik graag zowel ernstig als lollig, of zelfs grof.
Wie zich eraan ergert (en dat kan evengoed aan een ernstige analyse zijn) begaat m.i. de fout om zich teveel met zijn opinies te identificeren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

geef je nu toe dat je eigenlijk geen serieuze discussie aan het voeren bent?

Het onderwerp zelf bepaalt vaak het niveau van de discussie.
Dus...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ja, God forbid (sic) dat het wat zou teweeg brengen.
Gewoon Ismambashen is veel productiever.
Oh, wait.

Generaties geleden leefden mensen in onze contreien onder 't kattelieke juk, 't katholicisme werd aangepakt, en vaak hard zelfs, niet met fluwelen handschoentjes, zelfs nu nog wordt dit gedaan (cfr rooi wesp die kattelieke symbolen in de fik stak of vertrappelde).
't Is zelfs 'bon ton' om dit te doen met de RKK, wordt gezien als 'heldhaftig'!
't Is natuurlijk ook niet gevaarlijk (meer), vandaar waarschijnlijk, maar soit, wij hoeven niet te zweten onder dat religieuze juk!

Geen kat die 't ooit in haar hoofd haalde om die mensen - die zich onder dat juk vandaan geworsteld hebben, om zichzelf te bevrijden en te zorgen dat wij - en ja, ook jij - vandaag de vrijheid hebben om niet meer onder 1 of ander religieus juk te moeten leven - als 'racisten', katteliekofoben of katteliekenbashers weg te zetten.

Elke religie, geen enkele uitgezonderd, heeft 't recht om afgefakkeld te worden, met de grond gelijk gemaakt te worden.

Ik zie 't zelfs als 'n plicht, om 'jouw' nakomelingen, als je er mocht hebben, te vrijwaren van 'n nieuw religieus juk!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Generaties geleden leefden mensen in onze contreien onder 't kattelieke juk, 't katholicisme werd aangepakt, en vaak hard zelfs, niet met fluwelen handschoentjes, zelfs nu nog wordt dit gedaan (cfr rooi wesp die kattelieke symbolen in de fik stak of vertrappelde).
't Is zelfs 'bon ton' om dit te doen met de RKK, wordt gezien als 'heldhaftig'!
't Is natuurlijk ook niet gevaarlijk (meer), vandaar waarschijnlijk, maar soit, wij hoeven niet te zweten onder dat religieuze juk!

Geen kat die 't ooit in haar hoofd haalde om die mensen - die zich onder dat juk vandaan geworsteld hebben, om zichzelf te bevrijden en te zorgen dat wij - en ja, ook jij - vandaag de vrijheid hebben om niet meer onder 1 of ander religieus juk te moeten leven - als 'racisten', katteliekofoben of katteliekenbashers weg te zetten.

Elke religie, geen enkele uitgezonderd, heeft 't recht om afgefakkeld te worden, met de grond gelijk gemaakt te worden.

Ik zie 't zelfs als 'n plicht, om 'jouw' nakomelingen, als je er mocht hebben, te vrijwaren van 'n nieuw religieus juk!

Ik heb geen enkel probleem met mensen die zich vrijvechten van welk juk dan ook en op welke manier dan ook.
Dat is hun goede recht.

Waar het hier over gaat is mensen die menen anderen tegen hun wil te moeten ontdoen van iets waar ze niet mee akkoord gaan, en dit op een manier die zelfs bij mensen die het in de grond met u eens zijn als plat racisme wordt aanzien.

Die mensen werken contra-productief.

En ik ben van mening dat redwasp hier inderdaad een punt heeft.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



vlaggen heb ik indertijd in mijn hevig atheïstische periode ook verbrand. ik heb ook kruisbeelden vernietigd (tijdens openbare rituelen die in al hun puberaliteit achteraf gezien eigenlijk vrij ritueel van vorm waren) hosties vertrappeld en verbrand en nog meer van dat soort eigenlijk haatdragende ceremonies voltrokken. ik mocht dat doen, want ik had gelijk en de gelovigen zouden dat ooit wel eens inzien. ik merk dat veel puberale atheïsten (en ik gebruik de term 'puberaal' hier niet alleen om een leeftijdscategorie aan te duiden vandaag de dag nog steeds dat soort zaken doen.

Heb je daar nu geen spijt van, nu je gelovig bent?