Kris Peeters erkent Federatie Wallobrux niet - Pagina 11

solidarnosc · 26 mei 2011, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

De Vlaamse overheid noemt zich "ministerie van de Vlaamse Gemeenschap". En Brussel ligt tot nader order binnen de grenzen van die Vlaamse Gemeenschap.

Ja uiteraard zoals het binnen de grenzen ligt van de Franse gemeenschap. Dat is echter nog altijd geen antwoord op mijn vraag?

solidarnosc · 26 mei 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Vlaanderen is eeen term zoals Wallonië, de Kempen of het Meetjesland: een geografische benaming dus. Het Vlaams Gewest en de Vlaamse Gemeenschap zijn politieke termen vastgelegd in de BELGISCHE Grondwet, met zoals de Franse Gemeenschap en het Waals Gewest.
Maar voor sommigen (die zich dan nog 'echte' Belgen) noemen lijkt die BELGISCHE Grondwet wel een schotelvod als ze niet in hun kraam past.
Het Janusland ten top!

Vlaanderen ja maar dat slaat dan uitsluitend voor het gewest daar we allemaal weten dat we het begrip Vlaanderen gebruiken voor het gewest inclusief Brussel als hoofdstad. Vandaar wat de rest van de wereld staatskundig vreemd vind maar in Vlaanderen niemand. De hoofdstad van Vlaanderen ligt niet in Vlaanderen.

djimi · 26 mei 2011, 20:50

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...5019152673.htm

"Het Brussels Gewest staat op instorten."

Citaten:

"...‘De Brusselse regering en de Brusselse instellingen functioneren niet. Er zijn te veel ministers en staatssecretarissen, er zijn te veel parlementsleden, die maar heel weinig politieke slagkracht ontwikkelen en die zich, kijk ook naar de agenda van de Brusselse ministerraden, druk maken om futiele onderwerpen. En dat in een gewest dat, onder druk van de demografische ontwikkelingen en de snel toenemende armoede, op instorten staat.’
Dit alarmistische oordeel komt niet van een Brusselvijandige Vlaams-nationalist, wel van een belangrijke bron binnen de Brusselse PS. Anderen binnen zijn partij denken er net zo over, verzekert hij ons. Alleen blijft die bezorgdheid binnenskamers, omdat dit soort doemdenken koren op de molen vormt van de Vlamingen, die doorgaans kritisch staan tegenover de Brusselse constructie.

...

Geld voor Brussel moet er zeker komen, zegt ook de PS-bron, gepokt en gemazeld in het Brusselse politieke bedrijf. ‘Maar zonder diepgaande hervorming van de Brusselse instellingen hebben extra middelen geen zin.'

'Zelfs al kreeg Picqué er jaarlijks één miljard euro bij, dan zou dat toch verdwijnen in de zakken van de burgemeesters, wier bestuurlijke kwaliteiten over het algemeen beneden alle peil zijn. Je kunt het geld evengoed door de ramen naar buiten gooien.’"

OK, 't komt uit 'de Knack' en er wordt een 'belangrijke' - maar helaas anonieme - bron aangehaald, maar het is NIET echt in tegenspraak met wat door heel wat andere, minder anonieme bronnen wordt geopperd.

Welk belang heeft dit "Brussel" er eigenlijk bij "Vlaanderen" tégen zich in het harnas te (blijven) jagen?

Rogge · 26 mei 2011, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik heb daarmee nog altijd geen antwoord op mijn vraag. Waar staat Vlaanderen in de grondwet of is dat gewoon een gebruiksnaam zoals de federale Wallonië-Brussel.

Wat doet dat ertoe? Vlaamse officiële instanties benoemen zichzelf niet met "Vlaanderen", maar met de benaming die zij horen te dragen, in tegenstelling tot onze landgenoten de Goede Belgen.

nabat54 · 26 mei 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Komaan he mannen, de grondwet is toch maar een vodje papier in dit onland.

Tindemans in 1978

koppijn · 26 mei 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom mag Vlaanderen zich eigenlijk Vlaanderen noemen en Brussel als haar hoofdstad claimen en waarom mogen de Franstaligen het begrip federatie Wallonië-Brussel niet gebruiken?

1. Alleen de Vlaamse gemeenschap heeft grondwettelijk Brussel als hoofdstad.
idem dito voor de Franstalige gemeenschap. Alleen zijn gemeenschap en gewest in Vlaanderen één.
2. De huidige regeling van gewesten en gemeenschappen is er in gezamenlijk overleg gekomen tijdens de 2de staatshervorming in 1980.
'De Gemeenschappen en Gewesten krijgen bij deze hervorming ook wetgevende bevoegdheden, hierdoor verkregen ze op hun niveau een eigen regering en parlement. Let wel, in Vlaanderen werden de raden (en regeringen) onmiddellijk samengevoegd, zodat er één regering en parlement was voor de gemeenschappen en de gewesten. In Wallonie gebeurde dit niet.' http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsh...g_(Belgi%C3%AB)
3. Men kan geen federatie maken in een federatie.
Bij de Nederlandstaligen worden de gekken in een cordon geplaatst. Bij de Franstaligen krijgen ze bestuursfuncties. Een klein cultureel verschil.

Bokkenreyder · 26 mei 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vlaanderen ja maar dat slaat dan uitsluitend voor het gewest daar we allemaal weten dat we het begrip Vlaanderen gebruiken voor het gewest inclusief Brussel als hoofdstad. Vandaar wat de rest van de wereld staatskundig vreemd vind maar in Vlaanderen niemand. De hoofdstad van Vlaanderen ligt niet in Vlaanderen.

Brussel ligt geografisch gezien in Vlaanderen. Dat zal geen enkele aardrijkskundige ontkennen. De hoofdstedelijke regio brussel is een politieke entiteit, vandaar dat ze alsdusdanig opgenomen is in de Grondwet. Brussel heeft geen aardrijkskundige relevantie tenzij als hoofdstad van België en als stad in de provincie Vlaams-Brabant, dus als -aardrijkskundig gezien - Vlaamse stad. Wie dat niet snapt...

stropdrager · 26 mei 2011, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus is Peeters wellicht officieel niet de minister-president van Vlaanderen maar van de Vlaamse gemeenschap?

Klopt, net zoals Demotte niet de minister-president is van Wallonië maar van het Waals gewest.

En Charles Picqué is niet de minister-president van Brussel maar van het Brussels hoofdstedelijk gewest.

De termen Vlaanderen, Wallonië, Brussel komen namelijk niet voor in de Belgische grondwet.

Bokkenreyder · 26 mei 2011, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Wat doet dat ertoe? Vlaamse officiële instanties benoemen zichzelf niet met "Vlaanderen", maar met de benaming die zij horen te dragen, in tegenstelling tot onze landgenoten de Goede Belgen.

Voil�* ( om nog eens een woord van onze Franstalige medeburgers te gebruiken ... en dan zeggen ze nog constant ( oeps weer een woord van Franse herkomst!) dat we navelstaarders zijn!

vlijmscherp · 26 mei 2011, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Brussel ligt geografisch gezien in Vlaanderen. Dat zal geen enkele aardrijkskundige ontkennen. De hoofdstedelijke regio brussel is een politieke entiteit, vandaar dat ze alsdusdanig opgenomen is in de Grondwet. Brussel heeft geen aardrijkskundige relevantie tenzij als hoofdstad van België en als stad in de provincie Vlaams-Brabant, dus als -aardrijkskundig gezien - Vlaamse stad. Wie dat niet snapt...

wat doe je met Anderlecht, Molenbeek ed?

Bokkenreyder · 26 mei 2011, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Klopt, net zoals Demotte niet de minister-president is van Wallonië maar van het Waals gewest.

En Charles Picqué is niet de minister-president van Brussel maar van het Brussels hoofdstedelijk gewest.

De termen Vlaanderen, Wallonië, Brussel komen namelijk niet voor in de Belgische grondwet.

Wat niet uitsluit dat Peeters zich Vlaams minister-president mag noemen en Demotte Waals minister-president, maar dus niet Wallo-Brux' (amaai alleen al maar om het juist te schrijven is dat al een probleem!) minister-president.

Bokkenreyder · 26 mei 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat doe je met Anderlecht, Molenbeek ed?

Aardrijkskundig gezien Vlaamse gemeenten.

vlijmscherp · 26 mei 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Aardrjkskundig gezien Vlaamse gemeenten.

en wat zijn zo nog aardrijkskundige Vlaamse gemeenten? hoe bepaal je die? welke bronnen?

solidarnosc · 26 mei 2011, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Wat doet dat ertoe? Vlaamse officiële instanties benoemen zichzelf niet met "Vlaanderen", maar met de benaming die zij horen te dragen, in tegenstelling tot onze landgenoten de Goede Belgen.

Komaan laat ons ernstig wezen. Peeters begon zijn aanval op Demotte met de zin "als minister-president van Vlaanderen......." Hij gebruikte dus een ongrondwettelijke term (op de manier waarop het in Vlaanderen alijd wordt gebruikt) om aan te klagen dat wat de Franstaligen doen ongrondwettelijk is.

solidarnosc · 26 mei 2011, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wat niet uitsluit dat Peeters zich Vlaams minister-president mag noemen en Demotte Waals minister-president, maar dus niet Wallo-Brux' (amaai alleen al maar om het juist te schrijven is dat al een probleem!) minister-president.

Peeters mag zich minister president van het Vlaams Gewest en Vlaamse gemeenschap noemen. In "Vlaanderen" gebruikt men altijd minister president van Vlaanderen wat dus wellicht helemaal niet correct is.

Xenophon · 26 mei 2011, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan laat ons ernstig wezen. Peeters begon zijn aanval op Demotte met de zin "als minister-president van Vlaanderen......." Hij gebruikte dus een ongrondwettelijke term (op de manier waarop het in Vlaanderen alijd wordt gebruikt) om aan te klagen dat wat de Franstaligen doen ongrondwettelijk is.

Wat een schurk is die Peeters eigenlijk wel zeg? Al goed dat je ons hier op dat weinig bekende onrecht wijst.

solidarnosc · 26 mei 2011, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat een schurk is die Peeters eigenlijk wel zeg? Al goed dat je ons hier op dat weinig bekende onrecht wijst.

Peeters is geen schurk alleen beschuldigt hij de Franstaligen van iets wat "Vlaanderen" al twee decennia doet.

Xenophon · 26 mei 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Peeters is geen schurk alleen beschuldigt hij de Franstaligen van iets wat "Vlaanderen" al twee decennia doet.

Welke federatie die niet in de grondwet staat heeft Vlaanderen dan opgericht twee decennia geleden?

koppijn · 26 mei 2011, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat doe je met Anderlecht, Molenbeek ed?

Eenj beetje respect voor mijn naamgenoot en de historische geschiedenis:
Guido van Anderlecht (ca 950 - Anderlecht, 12 september 1012) is een Vlaamse heilige uit de 10e eeuw.
Guido van Anderlecht

solidarnosc · 26 mei 2011, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke federatie die niet in de grondwet staat heeft Vlaanderen dan opgericht twee decennia geleden?

Waar staat Vlaanderen in de grondwet?

26 mei 2011, 20:50	#203
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.633	http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...5019152673.htm "Het Brussels Gewest staat op instorten." Citaten: "...‘De Brusselse regering en de Brusselse instellingen functioneren niet. Er zijn te veel ministers en staatssecretarissen, er zijn te veel parlementsleden, die maar heel weinig politieke slagkracht ontwikkelen en die zich, kijk ook naar de agenda van de Brusselse ministerraden, druk maken om futiele onderwerpen. En dat in een gewest dat, onder druk van de demografische ontwikkelingen en de snel toenemende armoede, op instorten staat.’ Dit alarmistische oordeel komt niet van een Brusselvijandige Vlaams-nationalist, wel van een belangrijke bron binnen de Brusselse PS. Anderen binnen zijn partij denken er net zo over, verzekert hij ons. Alleen blijft die bezorgdheid binnenskamers, omdat dit soort doemdenken koren op de molen vormt van de Vlamingen, die doorgaans kritisch staan tegenover de Brusselse constructie. ... Geld voor Brussel moet er zeker komen, zegt ook de PS-bron, gepokt en gemazeld in het Brusselse politieke bedrijf. ‘Maar zonder diepgaande hervorming van de Brusselse instellingen hebben extra middelen geen zin.' 'Zelfs al kreeg Picqué er jaarlijks één miljard euro bij, dan zou dat toch verdwijnen in de zakken van de burgemeesters, wier bestuurlijke kwaliteiten over het algemeen beneden alle peil zijn. Je kunt het geld evengoed door de ramen naar buiten gooien.’" OK, 't komt uit 'de Knack' en er wordt een 'belangrijke' - maar helaas anonieme - bron aangehaald, maar het is NIET echt in tegenspraak met wat door heel wat andere, minder anonieme bronnen wordt geopperd. Welk belang heeft dit "Brussel" er eigenlijk bij "Vlaanderen" tégen zich in het harnas te (blijven) jagen? __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!! Laatst gewijzigd door djimi : 26 mei 2011 om 21:10.