Persoonlijke Aanvallen.

[artisjok]

Man, wat ben jij 'n rancuneus geval.

Dan toch een vrouw dat ik ni mee naar huis pak. Ipv seks
krijgt ge dan een prerek van hoe slecht de man wel niet is.

I D I O T

Je hebt in ieder geval voldoende hersenschade opgelopen om niet
meer te beseffen wat de gevolgen zijn.

yo, nigger, spuugt gij nog maar wat verder in uw
microfoontje and keep on dreaming.

[SDX]

Nog 1 die huilie huilie komt doen!




Langetenenmensen...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De verleiding is soms groot: hard tegen hart. Ik begrijp dat het niet evident is een onderscheid te maken tussen een aanval op een mening en een persoonlijke aanval. Vooral bij wie zich kwetsbaar opstelt tot persoonlijke betrokkenheid. Is het nu zo moeilijk zich te beperken tot het in vraag stellen van meningen ?

Meestal neemt men zijn toevlucht tot persoonlijke aanvallen wanneer men de mening niet meer in vraag kan stellen, wanneer men geen argumenten meer heeft.
M.a.w. wanneer men blok staat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Is 't nu zo moeilijk om 'n onderscheid te maken tussen virtuele personages op Inet en 't èchte leven?

Hoe kan in vredesnaam 'n virtueel personage 'n ander virtueel personage beledigen, ik bedoel; hoe k�*n je je nu beledigd voelen door iets wat 'n virtueel personage schrijft over jouw virtuele personage?

Schrijf ik dat petititio principii X of Y is, w�*e heb ik dan beledigd, ik veronderstel dat dit niet z'n/haar échte naam is en dat petitio principii (ik noem maar wat als voorbeeld) méér is dan enkel die naam, die avatar en enkele meningen die hij/zij hier uit!

de regels voor beschaafde discussie, dialoog, uitwisseling van meningen en opninies, gesprekken, zijn dezelfde in een virtuele context als in een reële context, omdat ze gebaseerd zijn op een zekere graad van respekt en empathie tussen beschaafde menselijke wezens


temeer dat het op een forum als dit de vooropgestelde bedoeling is een discussie aan te gaan en die te blijven onderhouden, wat in de werkelijkheid lang niet altijd het geval is

hier is dus meer respect te mobiliseren ipv minder

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

M.a.w. wanneer men blok staat.

Dan durft men inderdaad wel eens vragen stellen waarop men het antwoord al tig keer gekregen heeft.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Is 't nu zo moeilijk om 'n onderscheid te maken tussen virtuele personages op Inet en 't èchte leven?

Hoe kan in vredesnaam 'n virtueel personage 'n ander virtueel personage beledigen, ik bedoel; hoe k�*n je je nu beledigd voelen door iets wat 'n virtueel personage schrijft over jouw virtuele personage?

Schrijf ik dat petititio principii X of Y is, w�*e heb ik dan beledigd, ik veronderstel dat dit niet z'n/haar échte naam is en dat petitio principii (ik noem maar wat als voorbeeld) méér is dan enkel die naam, die avatar en enkele meningen die hij/zij hier uit!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

de regels voor beschaafde discussie, dialoog, uitwisseling van meningen en opninies, gesprekken, zijn dezelfde in een virtuele context als in een reële context, omdat ze gebaseerd zijn op een zekere graad van respekt en empathie tussen beschaafde menselijke wezens


temeer dat het op een forum als dit de vooropgestelde bedoeling is een discussie aan te gaan en die te blijven onderhouden, wat in de werkelijkheid lang niet altijd het geval is

hier is dus meer respect te mobiliseren ipv minder

Natuurlijk, daar ben ik 't ook mee eens, maar om 't minste en geringste huilie huilie gaan doen, maakt de persoon in kwestie zich enkel maar belachelijk mee.

Persoonlijke aanvallen zoals schelden bvb., ècht plat schelden, zegt overigens meer over de persoon die dat taalgebruik bezigt dan over de persoon aan wie 't gericht is en...we zijn tenslotte allemaal maar mensen, niet onfeilbaar!

Soms helpt 't om 'n beetje te relativeren, indien dat niet helpt is er nog steeds 'n 'uit'-knopje.

Bovendien is er ook nog dat rode driehoekje...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Natuurlijk, daar ben ik 't ook mee eens, maar om 't minste en geringste huilie huilie gaan doen, maakt de persoon in kwestie zich enkel maar belachelijk mee.

Persoonlijke aanvallen zoals schelden bvb., ècht plat schelden, zegt overigens meer over de persoon die dat taalgebruik bezigt dan over de persoon aan wie 't gericht is en...we zijn tenslotte allemaal maar mensen, niet onfeilbaar!

Soms helpt 't om 'n beetje te relativeren, indien dat niet helpt is er nog steeds 'n 'uit'-knopje.

Bovendien is er ook nog dat rode driehoekje...

Persoonlijke aanvallen, ook die zonder (plat) schelden, zeggen evengoed meer over de persoon die overgaat tot persoonlijke aanvallen.

Het zegt over die persoon dat hij geen bal meer kan raken, en dan maar de persoon probeert te raken.
Ook voor die persoon is er een "uit-knopje".

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Persoonlijke aanvallen, ook die zonder (plat) schelden, zeggen evengoed meer over de persoon die overgaat tot persoonlijke aanvallen.

Wat �*s dan 'n persoonlijke aanval zonder schelden?

Het zegt over die persoon dat hij geen bal meer kan raken, en dan maar de persoon probeert te raken.

Die zal ik inkaderen sjok, wat 'n tegeltjeswijsheid.
Die hadden we niet zien aankomen en ook nog niet zien voorbij komen.

Ook voor die persoon is er een "uit-knopje".

Mijn verwijzing naar 't 'uit'knopje was voor tere zieltjes die zich 'beledigd' voelen, zodat ze die 'beledigingen' niet onder ogen hoeven komen, 't was enkel maar 'n goeie raad, iets zegt me dat jouw verwijzing naar 't 'uit'knopje geen goede raad is, maar mensen willen muilkorven.

Voor jou is de waarheid schrijven reeds 'n 'belediging', ik weet dat wel, arm zieltje toch, kom hier da'k je 'n dikke knuf geef, je hebt er blijkbaar behoefte aan...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat �*s dan 'n persoonlijke aanval zonder schelden?

Je kan iemand zonder schelden vernederen of de grond inboren.

[eno2]

moderatie bewijst dikwijls zijn goede smaak door creatieve hoogliteraire vernederaars zoals ik te bestraffen en de vulgaire schelders te laten lopen

ze zijn daar ook niet achterlijk hé, er zitten daar gestudeerde hermeneuten tussen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je kan iemand zonder schelden vernederen of de grond inboren.

Vanzelfsprekend, doe daar eens 'n voorbeeld van, maar...dit is Internet Rudy, hoe kan 'n virtueel personage jou in de grond boren, jouw virtuele personage misschien wel, maar vereenzelvig jij je zo erg met die nick & avatar?
Ik mag toch aannemen dat je veel meer bent dan enkel dat?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

moderatie bewijst dikwijls zijn goede smaak door creatieve hoogliteraire vernederaars zoals ik te bestraffen en de vulgaire schelders te laten lopen

ze zijn daar ook niet achterlijk hé, er zitten daar gestudeerde hermeneuten tussen

Ach eno...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat �*s dan 'n persoonlijke aanval zonder schelden?

Bijvoorbeeld
"Stond de wiet goedkoop, deze week?"
"Dan zal haar avatar een soort linkse sheriffster voorstellen ?"
"Circe, ken jij het verschil tussen God de vader en arti?
Wel God de vader weet alles, maar arti weet verdomme alles beter."
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4107

Een persoonlijke aanval richt zich op de persoon, i.p.v. op de mening, de argumentatie.

Die zal ik inkaderen sjok, wat 'n tegeltjeswijsheid.
Die hadden we niet zien aankomen en ook nog niet zien voorbij komen.

Misschien moet je die ook eens lezen, dan zou ik je niet moeten uitleggen hoe je een persoon kan aanvallen zonder schelden, beledigen.

Mijn verwijzing naar 't 'uit'knopje was voor tere zieltjes die zich 'beledigd' voelen, zodat ze die 'beledigingen' niet onder ogen hoeven komen, 't was enkel maar 'n goeie raad, iets zegt me dat jouw verwijzing naar 't 'uit'knopje geen goede raad is, maar mensen willen muilkorven.

Mijn verwijzing naar het uit-knopje was voor degenen die zich niet kunnen inhouden om over te gaan tot een persoonlijke aanval, telkens ze blok staan; en zo de discussie te verkakken.

Voor jou is de waarheid schrijven reeds 'n 'belediging', ik weet dat wel, arm zieltje toch, kom hier da'k je 'n dikke knuf geef, je hebt er blijkbaar behoefte aan...

Dit is ook een mooi voorbeeld van "op de man spelen".
Sta je blok?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bijvoorbeeld
"Stond de wiet goedkoop, deze week?"
"Dan zal haar avatar een soort linkse sheriffster voorstellen ?"
"Circe, ken jij het verschil tussen God de vader en arti?
Wel God de vader weet alles, maar arti weet verdomme alles beter."
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4107

Een persoonlijke aanval richt zich op de persoon, i.p.v. op de mening, de argumentatie.


Misschien moet je die ook eens lezen, dan zou ik je niet moeten uitleggen hoe je een persoon kan aanvallen zonder schelden, beledigen.



Mijn verwijzing naar het uit-knopje was voor degenen die zich niet kunnen inhouden om over te gaan tot een persoonlijke aanval, telkens ze blok staan; en zo de discussie te verkakken.


Dit is ook een mooi voorbeeld van "op de man spelen".
Sta je blok?

Méér dan 'n dikke knuf ga ik je ècht niet geven sjok, dat is tèveel gevraagd, echt waar...serieus!



Hèb jij al ooit gelachen in je leven? (Oew, ik sta blok nu en heb persoonlijk ge-aanval-d, is da met d of t eigenlijk?)


tsjongejonge...wat 'n geneut om 10 X niks.



PS; Dacht jij nu ècht dat je mij iets moest uitleggen, maar vrouwtje toch...


Ohja, nog 1 ding; over discussie 'verkakken' gesproken, spreek je vriendjes daar maar eens over aan en neem zèlf ook 't goede voorbeeld dat je predikt.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

moderatie bewijst dikwijls zijn goede smaak door creatieve hoogliteraire vernederaars zoals ik te bestraffen en de vulgaire schelders te laten lopen

ze zijn daar ook niet achterlijk hé, er zitten daar gestudeerde hermeneuten tussen

Ik zou je willen vragen om te stoppen met dergelijke voorzetten te geven.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bijvoorbeeld
"Stond de wiet goedkoop, deze week?"
"Dan zal haar avatar een soort linkse sheriffster voorstellen ?"
"Circe, ken jij het verschil tussen God de vader en arti?
Wel God de vader weet alles, maar arti weet verdomme alles beter."
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4107

Een persoonlijke aanval richt zich op de persoon, i.p.v. op de mening, de argumentatie.


Misschien moet je die ook eens lezen, dan zou ik je niet moeten uitleggen hoe je een persoon kan aanvallen zonder schelden, beledigen.



Mijn verwijzing naar het uit-knopje was voor degenen die zich niet kunnen inhouden om over te gaan tot een persoonlijke aanval, telkens ze blok staan; en zo de discussie te verkakken.


Dit is ook een mooi voorbeeld van "op de man spelen".
Sta je blok?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vanzelfsprekend, doe daar eens 'n voorbeeld van, maar...dit is Internet Rudy, hoe kan 'n virtueel personage jou in de grond boren, jouw virtuele personage misschien wel, maar vereenzelvig jij je zo erg met die nick & avatar?
Ik mag toch aannemen dat je veel meer bent dan enkel dat?

Die voorbeelden laat ik vooral aan je verbeelding over. Misschien een voorbeeld uit het leven gegrepen. Een vrouw kan je uitschelden voor kutwijf. Dit is een persoonlijke aanval, opvallend, en die weinig getuigt van ... beschaving. Ik zou haar ook subtiel en beleefd kunnen vragen of iets mis is met de hormonenspiegel. Stel dat die vrouw toevallig in de menopauze zit, dan heb je wel prijs. Welke aanval komt nu het hardst aan ? Ik denk de laatste, hoewel het gaat om een vraag.
Naar mannen toe bestaan er zeker genoeg voorbeelden naar analogie.

Die virtuele avatar. Wat mij betreft is het zeer eenvoudig. Er is een aarde, een wereld, en die is op de koop toe blauw. Die symboliek is nogal actueel. Die avatar gebruik ik al jaren, ook van voor mijn registratie op dit politiek forum. Mijn nick is mijn voornaam. Eenvoudiger kan het niet. En het onderschrift, daar sta ik al jaren achter. Als iemand mij verwijt voor klootliberaal, dan beschouw ik dit eerder als complement. Als ik iemand aanspreek met vuile rooie of communist wordt dit minder in dank afgenomen. Soit.

Wat is het verschil tussen iemand appreciëren als kontneuker en zeggen dat je een "geaardheid" respecteert ? Dit laatste doet mij steeds aan electriciteit en aarding denken.

Zeg SDX. Waarom ruil je die knappe blondinne in voor een gevaarlijke strijdbijl ?

[eno2]

geef de rode driehoekjes toch vrij en laat de forummers doorlopend stemmen

welwel

weer een suggestie

maar ik ga er geen draad voor openen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die voorbeelden laat ik vooral aan je verbeelding over.

Was eigenlijk meer 'n retorische vraag Rudy, ik weet best dat er mensen zijn die denken dat ze anderen in de grond kunnen stampen zònder ook maar 1 enkel scheldwoord te gebruiken.

Mijn bedoeling was meer zoiets van; je laat jezelf enkel maar 'beledigen' in hoeverre je dat zelf wil, iemand die niet al te sterk in z'n schoenen staat zal zich allicht veel sneller 'beledigd' voelen dan 'n sterke persoonlijkheid.

Dat betekent niet dat ik voorstander zou zijn van er maar op los schelden, mekaar de huid vol schelden, wat 'n mooie samenleving zou dat zijn, en ... dat gebeurt ook niet bij mijn weten.

Maar, zoals ik reeds eerder zei, de ene voelt zich al wat sneller beledigd dan 'n ander.

Misschien een voorbeeld uit het leven gegrepen. Een vrouw kan je uitschelden voor kutwijf. Dit is een persoonlijke aanval, opvallend, en die weinig getuigt van ... beschaving. Ik zou haar ook subtiel en beleefd kunnen vragen of iets mis is met de hormonenspiegel. Stel dat die vrouw toevallig in de menopauze zit, dan heb je wel prijs. Welke aanval komt nu het hardst aan ? Ik denk de laatste, hoewel het gaat om een vraag.
Naar mannen toe bestaan er zeker genoeg voorbeelden naar analogie.

Iemand 'kutwijf' noemen getuigt idd van weinig beschaving en zegt dus meer over degene die scheldt dan degene die 'kutwijf' genoemd wordt.

D�*t is dus precies wat ik schreef, schelden zegt meer over de schelder dan de uitgescholdene (is dat 'n correct Nl's woord, nee eh, maar je begrijpt wel wat ik bedoel, toch?

Die virtuele avatar. Wat mij betreft is het zeer eenvoudig. Er is een aarde, een wereld, en die is op de koop toe blauw. Die symboliek is nogal actueel. Die avatar gebruik ik al jaren, ook van voor mijn registratie op dit politiek forum. Mijn nick is mijn voornaam. Eenvoudiger kan het niet. En het onderschrift, daar sta ik al jaren achter. Als iemand mij verwijt voor klootliberaal, dan beschouw ik dit eerder als complement. Als ik iemand aanspreek met vuile rooie of communist wordt dit minder in dank afgenomen. Soit.

Ik neem aan dat je mèèr bent dan enkel je nick, zelfs al is 't je echte naam, je avatar en je onderschrift.

Ik zie nog steeds niet hoe iemand zich beledigd kan voelen door 'n aanval op die nick/naam, avatar & onderschrift, daar jouw persoonlijkheid veel meer is dan enkel d�*t.

Wat is het verschil tussen iemand appreciëren als kontneuker en zeggen dat je een "geaardheid" respecteert ? Dit laatste doet mij steeds aan electriciteit en aarding denken.

Ik begrijp 't niet, zou iemand zich daardoor beledigd moeten voelen?

Bovendien is er nog steeds de rode driehoek om 'persoonlijke aanvallen' te melden. (op dit forum dus)


In 't èchte leven negeer je iemand die enkel maar scheldend rondloopt, ik ken zo niemand of 't zou 'n Touretter (coprolalie) moeten zijn en die kan d'r zelf niks aan doen.


Nee serieus, soms moet 'n mens wat kunnen relativeren vind ik, ook met jezelf kunnen lachen, en indien je ècht nergens tegen kan gebruik dan die 'uit'knop ofwel 't rode driehoekje.

Er zijn veel ergere dingen in 't leven dan wat woorden op 'n scherm, 'n scherm dat je per slot van rekening zèlf hebt aangezet en ook zèlf kan uitzetten.

Ik weet niet of je me begrijpt, of ik 't goed uitgelegd krijg...