Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Logica

Ik vraag mij af hoe ze het doen? Echt chapeau.
Ik woon in een landelijke omgeving, waar veel mensen een moestuin hebben.
En iedereen is verplicht van bepaalde groenten te spuiten als er een degelijk resultaat moet zijn. Niet veel hoor, 1 of 2 keer op een jaar. Maar het is wel nodig.

Ik niet hoor, en ik heb al jaren een (bio)moestuin.
Maar ik weet tenminste dat mijn zaden afkomstig zijn van onnatuurlijke kruisingen (F1 hybride enz.) en dat ALLE groenten die we vandaag de dag eten, enkel door toedoen van mensen zijn ontwikkeld en NIETS vandoen hebben met hun wilde evenknieën die enkele 1000n jaren geleden zijn beginnen genetische gemanipuleerd te worden.
Net zoals onze honden, koeien, varkens en schapen quasi niets nog gemeen hebben met hun wilde, natuurlijke voorouder van 1000n jaren terug.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Je haalt hier wel twee zaken door mekaar: namelijk de RRS soja van Monsanto (Round-Up Ready Soy) en de pataten van de veldproef van Ilvo. Deze laatste werden gewijzigd voor resistentie tegen Phytophthora infestans (aardappelziekte) en heeft verder niets gemeen met RRS.

Nee hoor. Ik had het over de Fortuna aardappel van BASF die ook op dat veld werd geplant. Die is wel degelijk ook resistent tegen bepaalde herbiciden:

BASF is het meest vergevorderd met de ontwikkeling van genetisch gewijzigde, Phytophthora-resistente aardappelen. Zij hebben de ‘Fortuna’-aardappel gemaakt. Deze aardappel is zowat rijp voor de markt. De aardappel bevat twee resistentiegenen, te weten Rpi-blb-1, en Rpi-blb-2. De combinatie van deze twee resistentiegenen zou moeten betekenen dat de resistentie van deze aardappel een stuk duurzamer zou moeten zijn dan die van de rassen Bionica en Toluca. De Fortuna-aardappel bevat daarnaast ook nog een selectiemerker in de vorm van een gemuteerd AHAS-gen. Dit gemuteerde AHAS-gen geeft onder meer tolerantie tegen sulfonyl-ureum gebaseerde herbiciden.

Bron: VIB-dossier

Wat nog het strafste is, is dat de wetenschappers van het VIB zelfs niet op de hoogte zijn van de details van deze aardappel. Ze moeten er gewoon op vertrouwen dat BASF het veilig acht.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat nog het strafste is, is dat de wetenschappers van het VIB zelfs niet op de hoogte zijn van de details van deze aardappel. Ze moeten er gewoon op vertrouwen dat BASF het veilig acht.

Eigenlijk hebben die genereuze actievoerders de arme wetenschapperkes van het VIB een dienst bewezen! Onder het motto "wij weten wat goed voor u is". Oef!

[Sinussquare]

Die mensen denken in ongelooflijke karikaturale termen, vooroordelen en misvattingen en dat gecombineerd met een jammerlijk gebrek aan echte kennis. en met kennis bedoel ik gedetailleerd inzicht in hoe biotechnologen te werk gaan. Ik sta altijd open om mensen desnoods dagen, weken, maanden aan een stuk van naald tot draad uit te leggen hoe alles in zijn werk gaat. ik wil niet liever dan een debat en discussie over de rol van de industrie in deze materie. vele wetenschappers in het veld hebben dezelfde verzuchtingen hieromtrent als de demonstranten. dat is de pijnlijke ironie van het verhaal!

Men verzet zich net tegen die mensen die de meest nobele doelen voor ogen hebben. EERLIJKE octrooien, patenten, vermijden van monopolies ... dat zijn de zaken waarvoor ze moeten opkomen... niet tegen onafhankelijke vlaamse onderzoekers die bezig zijn onze planeet op termijn te redden. proficiat, "field liberation front", je hebt gisteren net die mensen aangevallen die eigenlijk aan jullie kant staan. Wij zijn voor een eerlijke bio-industrie die in functie staat van de maatschappij. schiet dus niet op de wetenschapper en zijn product aub.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor. Ik had het over de Fortuna aardappel van BASF die ook op dat veld werd geplant. Die is wel degelijk ook resistent tegen bepaalde herbiciden:



Bron: VIB-dossier

sulfonylurea herbicides
■pyrimidinylsulfonylurea herbicides
amidosulfuron
azimsulfuron
bensulfuron
chlorimuron
cyclosulfamuron
ethoxysulfuron
flazasulfuron
flucetosulfuron
flupyrsulfuron
foramsulfuron
halosulfuron
imazosulfuron
mesosulfuron
metazosulfuron
methiopyrisulfuron
monosulfuron
nicosulfuron
orthosulfamuron
oxasulfuron
primisulfuron
propyrisulfuron
pyrazosulfuron
rimsulfuron
sulfometuron
sulfosulfuron
trifloxysulfuron
zuomihuanglong

allemaal door BASF geproduceerd?

Wat nog het strafste is, is dat de wetenschappers van het VIB zelfs niet op de hoogte zijn van de details van deze aardappel. Ze moeten er gewoon op vertrouwen dat BASF het veilig acht.

in de humo van deze week een interview met één van de organisatoren van dit proefproject. Hij heeft kritiek op de samenwerking met BASF. Dus doe niet alsof het onwetende idioten zijn

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat kan allemaal best zijn, maar dat is eigenlijk niet mijn punt. Natuurlijk mag je best tegen GGO's zijn, natuurlijk mag je bedenkingen hebben bij het patentsysteem en de steeds grotere samenhang tussen wetenschappelijk onderzoek en de industrie. Alleen doe je dat niet door met geweld een onderzoek te saboteren.

Net zoals jij best tegen deze manier van actievoeren mag zijn, maar daarom de actievoerders niet moet afdoen als "hersenloze nozems", "ongewassen werkschuw tuig", etc. Dat is niet alleen flauw, maar bovendien ook pertinent onwaar. Het gaat om boeren, wetenschappers, buurtbewoners,...

Dat hebben ze dan bijzonder handig aangepakt: wat bij de mensen zal blijven hangen is een hoop woestelingen die een veld vernietigen terwijl intussen een of andere prof teleurgesteld, maar rustig haar kant van het verhaal vertelde. Bovendien is de kans groot dat het volgende experiment in het geheim gevoerd wordt, waar niemand mee gebaat is. Intussen gaat het onderzoek over de hele wereld rustig verder. Ze hebben met andere woorden precies het tegenovergestelde bereikt van wat ze wilden bereiken. Net zoals de acties van bijv. het ALF ook helemaal tot niets geleid hebben.

Ze hebben het onderwerp in ieder geval terug op de agenda geplaatst. Er wordt weer overal over gesproken. En dat was uiteindelijk het doel. Ik denk eerlijk gezegd dat ze nogal verrast waren dat ze er ook werkelijk in geslaagd zijn (een deel van) het proefveld te vernielen. Ik denk dat ze hadden verwacht dat het een eerder symbolische actie zou worden, maar dat de gelegenheid de dief maakte. Anders hadden ze hun actie geen weken op voorhand aangekondigd. De vergelijking met het ALF is dan ook totaal niet terecht. Ik betwijfel trouwens ook zeer sterk of zij wel pesticiden hebben gebruikt. Ik denk dat dit gerucht enkel de wereld is ingestuurd om de actie te discrediteren. In het nieuws vandaag klinkt het al "er wordt onderzocht of er pesticiden zijn gebruikt"

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ze hebben het onderwerp in ieder geval terug op de agenda geplaatst. Er wordt weer overal over gesproken.

Met andere woorden: klop eens een jood in elkaar om de Israëlisch-Palestijnse kwestie terug op de agenda te plaatsen. De gouden raad van tante Edina.

[Sinussquare]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik betwijfel trouwens ook zeer sterk of zij wel pesticiden hebben gebruikt. Ik denk dat dit gerucht enkel de wereld is ingestuurd om de actie te discrediteren. In het nieuws vandaag klinkt het al "er wordt onderzocht of er pesticiden zijn gebruikt"

Een gerucht counteren met een gerucht. sterk!

[Sinussquare]

http://aardbeiwormpje.wordpress.com/...-uit-wetteren/

Lees en educate yourself!

[Macchiavelli]

Deze volkomen misplaatste actie van het "Field Liberation Movement" doet mij nogal denken aan de terreuracties van het "Dieren Bevrijdings Front" die, hoe nobel hun doelstellingen eventueel ook mogen zijn, vaak precies het tegenovergestelde bereiken dan ze eigenlijk beogen. Dit soort groene militanten blijkt nogal vaak slecht of zeer eenzijdig ingelicht te zijn.
Net zoals het bijvoorbeeld geen enkel nut heeft om nertsen uit fokkerijen vrij te laten en de natuur in te jagen, waar die beestjes ofwel van de honger omkomen, ofwel voor een ecologische catastrofe zorgen, heeft het ook geen enkel nut om plantjes uit te gaan rukken. Ten eerste keert de publieke opinie zich dan terecht tegen dit soort groene militanten, en ten tweede zorgt dat ervoor dat onderzoek en proefopstellingen en dergelijke voortaan in het geheim plaatsvinden. Daar wint de samenleving niets mee.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Net zoals jij best tegen deze manier van actievoeren mag zijn, maar daarom de actievoerders niet moet afdoen als "hersenloze nozems", "ongewassen werkschuw tuig", etc. Dat is niet alleen flauw, maar bovendien ook pertinent onwaar. Het gaat om boeren, wetenschappers, buurtbewoners,...

Om hoeveel wetenschappers gaat het bij de actievoerders? Normale wetenschappers kiezen voor discussies, wat niet het geval was bij deze criminelen

Ze hebben het onderwerp in ieder geval terug op de agenda geplaatst. Er wordt weer overal over gesproken. En dat was uiteindelijk het doel. Ik denk eerlijk gezegd dat ze nogal verrast waren dat ze er ook werkelijk in geslaagd zijn (een deel van) het proefveld te vernielen. Ik denk dat ze hadden verwacht dat het een eerder symbolische actie zou worden, maar dat de gelegenheid de dief maakte. Anders hadden ze hun actie geen weken op voorhand aangekondigd. De vergelijking met het ALF is dan ook totaal niet terecht. Ik betwijfel trouwens ook zeer sterk of zij wel pesticiden hebben gebruikt. Ik denk dat dit gerucht enkel de wereld is ingestuurd om de actie te discrediteren. In het nieuws vandaag klinkt het al "er wordt onderzocht of er pesticiden zijn gebruikt"

Ge moogt fier zijn op het feit dat de discussie terug op de agenda is geplaatst. Het aantal voorstanders van de onderzoeken is er zeer duidelijk mee geworden, de actievoerders vertegenwoordigen een marginale fractie van de bevolking.

[zonbron]

Ondanks volgend feit :

The potato originated in the region of southern Peru.[5] Potatoes were first domesticated in Peru between 8000 BC and 5000 BC.

...
There are about five thousand potato varieties worldwide. Three thousand of them are found in the Andes alone, mainly in Peru, Bolivia, Ecuador, Chile, and Colombia. They belong to eight or nine species, depending on the taxonomic school. Apart from the five thousand cultivated varieties, there are about 200 wild species and subspecies, many of which can be cross-bred with cultivated varieties, which has been done repeatedly to transfer resistances to certain pests and diseases from the gene pool of wild species to the gene pool of cultivated potato species. Genetically modified varieties have met public resistance in the United States and in the European Union.

wikipedia

zullen de Belgische petattengoden ons van beter voorzien. Blijkbaar kunnen
ze een betere aardappel in mekaar knutselen dan de reeds meer dan 5000 bestaande soorten die reeds gedurende een 10.000-tal jaar geteeld worden.

Tja, blijkbaar is na 10.000 jaar de mens slimmer dan de natuur geworden en gaat hij dus alles 'verbeteren'. Het weer is voor het eerst sinds de mensheid bestaat ook een probleem, het kan beter, daar zullen de weergoden spoedig ook wel een mouw aan passen.

Ondertussen, in Mexico, zijn vele inheemse maissoorten bedreigd met uitsterven dankzij de kruisbestuiving met die vieze GMO brol. Tevens in Amerika, als een boer zijn mais 'besmet' wordt door dezr genetisch gemodificeerde gewassen, krijgen die nadien een boete, dankzij Monsanto, omdat ze de rechten op hun patent niet zouden betalen. Het is de dood van het normale familiebedrijf dankzij deze GGO-maffia.

Als mijn gebuur van die petatjes naast mijn petatveldje zet, zal ik mijn paard wel eens laten ontsnappen... Weg met die troep.

Als de GGO petatjes voorgesneden in de vorm van frietjes uit de grond komen zal ik geen weerstand meer bieden.


In elk geval, reeds sinds 3 Maart 2010...

De Amflora - genetisch veranderde aardappel - mag worden geteeld

De Europese Commissie heeft gisteren voor het eerst beslist dat de aardappel Amflora mag worden geteeld. Goed nieuws voor (petro-)chemisch bedrijf BASF dat al sinds 2003 bezig is met de aanvraag van een toelatingsprocedure.

Maar er is uit verschillende hoeken al veel kritiek gekomen op deze beslissing. Vooral Greenpeace reageert kwaad.

Wat is er aan de hand?
Een normale aardappel bevat verschillende soorten zetmeel: waaronder amylopectinezetmeel en amylosezetmeel.
De Amflora is nu zo genetisch veranderd dat ze alleen het amylopectinezetmeel produceert en geen amylosezetmeel bevat. Dat maakt het geschikt voor gebruik in de industrie, bijvoorbeeld in de papierproductie of voor het maken van de lijm van de postzegels.

Greenpeace vreest nu dat die modificatie ook andere gewassen gaat 'besmetten'.

radio1

Ze gaan nog veel petatjes moeten 'vernietigen' denk ik...

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ondanks volgend feit :



zullen de Belgische petattengoden ons van beter voorzien. Blijkbaar kunnen
ze een betere aardappel in mekaar knutselen dan de reeds meer dan 5000 bestaande soorten die reeds gedurende een 10.000-tal jaar geteeld worden.

Tja, blijkbaar is na 10.000 jaar de mens slimmer dan de natuur geworden en gaat hij dus alles 'verbeteren'. Het weer is voor het eerst sinds de mensheid bestaat ook een probleem, het kan beter, daar zullen de weergoden spoedig ook wel een mouw aan passen.

Ondertussen, in Mexico, zijn vele inheemse maissoorten bedreigd met uitsterven dankzij de kruisbestuiving met die vieze GGO brol. Tevens in Amerika, als een boer zijn mais 'besmet' wordt met GGO genen, krijgen die nadien een boete, dankzij Monsanto, omdat ze de rechten op hun patent niet zouden betalen. Het is de dood van het normale familiebedrijf dankzij deze GGO-maffia.

Als mijn gebuur van die petatjes naast mijn petatveldje zet, zal ik mijn paard wel eens laten ontsnappen... Weg met die troep.

Het is vrij simpel, zit er een betere variant dan de ggo-versie, dan zal men sowieso opteren voor de natuurlijke variant omdat die goedkoper is (geen patentgelden betalen, ...)

Het feit dat men uit vrije wil opteert om over te stappen op de ggo-versie, is inderdaad het gevolg dat de mens de natuur heeft ingehaald.

Is dat zo onlogisch? Natuurlijke evolutie vloeit voort uit statistische fluctuaties, het is een toevalsproces. De mens gaat beredeneerd te werk. Tweemaal raden met welke methode men het verst komt. En welke methode het efficiëntst werkt, het minst tijd in beslag neemt, ...

Maar goed, alles wat de mens doet, zelfs al is het maar een simulatie van wat de natuur al zo lang heeft gedaan, is per definitie slecht, niet?

[Turkje]

En weer bewijzen minkunkels als ene "zonbron" dat ze totaal geen weet hebben waarover het gaat.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het is vrij simpel, zit er een betere variant dan de ggo-versie, dan zal men sowieso opteren voor de natuurlijke variant omdat die goedkoper is (geen patentgelden betalen, ...)

Het feit dat men uit vrije wil opteert om over te stappen op de ggo-versie, is inderdaad het gevolg dat de mens de natuur heeft ingehaald.

Is dat zo onlogisch? Natuurlijke evolutie vloeit voort uit statistische fluctuaties, het is een toevalsproces. De mens gaat beredeneerd te werk. Tweemaal raden met welke methode men het verst komt. En welke methode het efficiëntst werkt, het minst tijd in beslag neemt, ...

Maar goed, alles wat de mens doet, zelfs al is het maar een simulatie van wat de natuur al zo lang heeft gedaan, is per definitie slecht, niet?

Als het een simulatie is van wat de natuur doet, zou er dan dankzij natuurlijke selectie geen beter oplossing bestaan.

Kruisbesmetting en patenten vormen een bedreiging voor de niet GGO's en familiebedrijven. Dat is realiteit.

In dit geval, een gen uit een andere aardappelsoort incorporeren lijkt me niet zo gevaarlijk. Er bestaan ergere GGO's...

Men moet opletten dat de enzymen etc... van GMO's voor de mens verteerbaar blijven. In dit geval zal dit geen probleem zijn, denk ik.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En weer bewijzen minkunkels als ene "zonbron" dat ze totaal geen weet hebben waarover het gaat.

Een minkukel is een benaming voor als minderwaardig beschouwde individuen.

Driehoekje...

[freelancer]

Zo kennen we extreem links...

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Als het een simulatie is van wat de natuur doet, zou er dan dankzij natuurlijke selectie geen beter oplossing bestaan.

Wat in 1 keer gedaan wordt met GGO's, is maar mogelijk met ongeveer 20 generaties bij kruisingen. En dan nog is het een statistisch proces. Het eindresultaat is hetzelfde, of toch bij de natuurlijke versie is er een kans dat er bij de kruisingen andere ongewenste eigenschappen te voorschijn zijn gekomen, waar men misschien nog eens 20 generaties voor nodig heeft om het weer weg te krijgen. Welke methode prefereer jij? Welk is het efficiëntst, zowel in tijd, als in energie en geld?

Kruisbesmetting en patenten vormen een bedreiging voor de niet GGO's en familiebedrijven. Dat is realiteit.

In dit geval, een gen uit een andere aardappelsoort incorporeren lijkt me niet zo gevaarlijk. Er bestaan ergere GGO's...

Men moet opletten dat de enzymen etc... van GMO's voor de mens verteerbaar blijven. In dit geval zal dit geen probleem zijn, denk ik.

Ja er zijn problemen met patenten. Is dat een reden om tegen ggo's te zijn? Draag zelf betere oplossingen aan dan die patenten, die wetenschappers werken ook niet voor niets, onderzoek is niet gratis.

De patenten zijn de businesskant van ggo's. Die businesskant zal er sowieso zijn, voor alsnog zijn de patenten de enige werkbare methode op dit moment. Als ge betere oplossingen weet, ik denk dat er 6 miljard mensen wachten op die betere oplossingen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wat wil je? Dat ze met rubberkogels gaan schieten om aardappelen te beschermen? ??? Of met echte???

Eerlijk gezegd, ... ja.

het moet eens gedaan gaan zijn met eigendommen van een ander te pieken of te vernietigen .

En dus voor mijn part hadden ze die idoten mogen natzijken met het waterkannon, er traangas naar mogen gooien en als dat niet helpt, ja rubberkogels of andere niet dodelijke wapens. Proficiaat aan de flikken die er deftig op geboenkt hebben met de wapenstok.

Het gaat hier immers om het princippe van andere mensen hun spullen , werk, kapitaal, grond blijft ge met uw poten af, of dat nu pattaten of een baar goud is, het blijft hetzelfde.

Bovendien gaat het hier dan nog eens om onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. die achterlijke fundies gaat het enkel om het vernielen blijkbaar.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Een minkukel is een benaming voor als minderwaardig beschouwde individuen.

Driehoekje...

Och god och here. Blijkbaar kan dat zonbron geval ook al geen Van Dale openslaan wanneer er een moeilijk woordje aan te pas komt. Domoren en sukkels zijn in mijn ogen niet minderwaardig. Ze zijn enkel dom.