Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Op de eerste site zie ik, behalve in de titel, nergens informatie dat het om transgene organismen gaan.

Je kunt idd gelijk hebben. Op www.durph.wur.nl staat ook dat het enkel om cisgene soorten gaat.

[zonbron]

In Frankrijk zijn deze soort van niet al te ludieke acties schering en inslag.
Dat heeft op een bepaald moment zelfs tot het volgende geleid.

Wikileaks: US planned against France over GM crops (04Jan11)

Video

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Je kunt idd gelijk hebben. Op www.durph.wur.nl staat ook dat het enkel om cisgene soorten gaat.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

In Frankrijk zijn deze soort van niet al te ludieke acties schering en inslag.
Dat heeft op een bepaald moment zelfs tot het volgende geleid.

En u vindt dat dus goede, te steunen, acties?

[Edina]

Het is overigens pertinent onwaar dat de onderzoekers openstaan voor debat:

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...e-bedreigt-wie

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is overigens pertinent onwaar dat de onderzoekers openstaan voor debat:

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...e-bedreigt-wie

Terrortisten zoals de "actievoerders" gisteren bewijzen door hun gewelddaden dat ze niet open staan voor debat, dat ze het debat zelfs fundamenteel verwerpen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Misschien wel interessant als achtergrond:

Citaat:
Brussel, 4 mei 2011. Terwijl de eerste genetisch gemanipuleerde aardappels vandaag worden geplant, stellen verschillende landbouw-, milieu- en burgerorganisaties1 dat deze veldproeven onwenselijk en zinloos zijn.

De veldproef is zinloos omdat er al verschillende plaagresistente aardappelrassen bestaan zonder ggo’s. De veldproef is ook controversieel omdat de bevoegde ministers verschillende tegenargumenten van experts negeerden. De veldproef is een belangrijke stap naar de commerciële teelt van ggo-aardappelen. Deze commerciële teelt kan leiden tot onvoorspelbare milieu-effecten, vergroot de greep van multinationals op onze boeren, en draagt hoge kans omgangbare en biologische producten te besmetten.

De ggo-aardappelen zijn genetisch gemanipuleerd om resistent te zijn tegen de aardappelplaag (Phytophthora infestans). “Maar er bestaan vandaag al verschillende phytophthora-resistente aardappelrassen waar geen genetische manipulatie aan te pas kwam. Met klassieke plantveredeling bereiken we óók plaagresistente rassen, zoals de biologische rassen Toluca, Bionica, Sarpo Mira, en de multi-resistente aardappelrassen in ontwikkeling. Bovendien kan men deze aardappelziekte ook onderdrukken door agroecosysteemmaatregelen met inzet van verschillende variëteiten op één perceel. De gepatenteerde ggo-aardappelen van BASF zijn dus helemaal niet nodig”, observeert Esmeralda Borgo van Bioforum Vlaanderen. “In plaats van belastingsgeld te pompen in de ontwikkeling en promotie van ggo's waar de consument niet op zit te wachten, zou Vlaanderen beter de ontwikkeling van natuurlijke phytophthora-resistente aardappelen ondersteunen,” voegt Geert Gommers van Velt daar aan toe.

“De Europeanen willen veilig voedsel en duurzame landbouw. De Belgen zitten niet te wachten op een pak genetisch gemanipuleerde frieten. Van de Belgen wilt 65% géén ggo’s op hun bord2. De druk van een handvol agrochemische multinationals is groot, want zij proberen de Europese markten te openen voor ggo-zaden,” zegt Jonas Hulsens van de campagne Duurzame Landbouw van Greenpeace. “Om boeren, consumenten en het milieu te beschermen, hebben verschillende EU-lidstaten de teelt van ggo's zelfs verboden.”

De Bioveiligheidsraad gaf wel een advies, maar de experts van de adviescommissie waren erg verdeeld. Drie experts gingen niet akkoord en waarschuwden voor de risico's van de veldproef. Ze wezen erop dat de ggo-aardappelen nog niet getest werden op toxiciteit, allergenen of andere schadelijke effecten en dat ze genen bevatten die resistentie verlenen tegen belangrijke antibiotica. De risico’s zijn nog onduidelijk, dus wanneer de veldproef aanleiding zou geven tot de verspreiding van ggo-aardappelen, weten we eigenlijk niet wat de gevolgen zullen zijn3,4.

“Het is ongehoord dat de ministers de waarschuwingen van de experts in de wind slaan en de bevolking en het milieu blootstellen aan nutteloze risico's. Ministers moeten zorgen voor volksgezondheid en consumenten beschermen door het zogenaamde voorzorgsbeginsel. Als je de risico’s niet goed kunt inschatten, dan begin je ook niet aan een proef”, stellen de organisaties. “Toch proberen multinationals zoals BASF hardnekkig ggo's op ons menu te krijgen. En merkwaardig genoeg krijgen ze daarbij het fiat van de Belgische overheid.” Meer dan 1500 burgers, waaronder een 50-tal buurtbewoners, dienden bezwaar in tegen het experiment. De Bioveiligheidsraad formuleerde hierop wel antwoorden, maar de ministers hebben aan de bezwaren van de burgers uiteindelijk geen gehoor gegeven5.

Noten:
1. Namens Greenpeace Belgium, BioForum Vlaanderen, Bond Beter Leefmilieu, Velt, Wervel, Vredeseilanden, Landwijzer
2. Zie Eurobarometer EB73.1, factsheet voor België: http://ec.europa.eu/public_opinion/a...fact_be_en.pdf
3. Zie voor de adviezen: http://www.bio-council.be/docs/Advic...B_BE_10_V1.pdf en http://www.bio-council.be/docs/Advic...B_BE_10_V2.pdf
4. Persbericht Experts verdeeld over ggo-aardappelproef. http://www.greenpeace.org/belgium/nl...ardappelproef/
5. Zie voor de verslagen van de publieksraadpleging: http://www.health.belgium.be/filestore/19067867/Rapport Consultation du public_B-BE-10- V1_NL_Final.pdf en http://www.health.belgium.be/filestore/19067868/Rapport Consultation du public_B-BE-10-V2_NL_Final.pdf

Bron: VELT

Dit rapport weerspiegelt mijn visie (100%)

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Bron dat het om transgene ggo's gaat?
Dit specifiek onderzoek ging over genen van een Mexicaanse aardappelsoort in een aardappelsoort van ons geïmplementeerd. Niets transgeens te bespeuren, voor zover ik uit de media heb vernomen.

De Fortuna aardappel van BASF is wel degelijk transgeen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wetenschappelijk ingestelde mensen zijn dan ook altijd ontvankelijk voor nieuwe informatie, in tegenstelling tot de (eco)fundi's van deze wereld...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dit rapport weerspiegelt mijn visie (100%)

Je kunt het oneens zijn met ugent, je kunt tegen dit onderzoek zijn, ge moogt uw bedenkingen hebben.
that's not the point

het punt is dat ge met uw poten van andersmans eigendom moet blijven.
ge kunt niet, omdat ge het niet eens zijt met iemand, gewoon die mens zijn eigendom vernielen en vandalisme plegen.
daar is geen enkele goedkeuring voor en er is geen enkel argument dat vandalisme zoals gisteren goedkeurt.

ik ben een leek maar ik ken niet zo heel veel organisaties die met geweld wetenschappelijk onderzoek trachten te verhinderen of onmogelijk te maken.
en wil je ehct in dezelfde lijst als de taliban komen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is overigens pertinent onwaar dat de onderzoekers openstaan voor debat:

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...e-bedreigt-wie

Debat? We hebben gisteren gezien hoe nuttig zo'n debat is. Dit heeft Marleen Temmerman te zeggen over de zaak:

De socialiste is dan ook verbolgen over de uitspraken van europarlementariër Bart Staes (Groen!), die - in eigen naam - begrip toont voor de actie, maar evenwel betreurt dat het uit de hand liep. 'Toen ik vanmorgen Bart Staes op de radio hoorde pleiten voor meer maatschappelijk debat over het onderzoek, kwamen mijn haren recht', schrijft Temmerman in een persbericht. 'Reeds jaren vraagt de wetenschappelijke wereld inderdaad om meer debat maar dit wordt net in de kiem gesmoord door tegenstanders.'

Temmerman verwijst naar een debat dat ze tien jaar geleden organiseerde, toen nog als lid van Agalev, en waarin ze wetenschapper Marc Van Montagu aan het woord liet over ggo's. 'Hij kreeg die dag gewoon de kans niet om ook maar iets te vertellen. Laat staan om een evenwichtig debat op gang te brengen. Na 5 minuten werd hij de mond gesnoerd door schreeuwende fundamentalisten die niets positiefs wilden horen.'

'Ondertussen is het terrein grotendeels bezet door de multinationals en wordt onafhankelijk onderzoek vernield. Hoe kan je zo kortzichtig zijn?', vraagt Temmerman, die sterk gelooft in de toekomst van gemodificeerde gewassen. 'De ggo-technologie doet op een snellere manier wat de natuur ook doet, kan bijdragen tot het reduceren van schadelijke stoffen zoals insecticiden in ons milieu. En kan de hongersnood in de wereld verminderen. Maar daar liggen blijkbaar sommige milieujongens niet wakker van…'

http://www.standaard.be/artikel/deta...leen+temmerman

Tja, op die manier kan je ook zeggen dat de mensen van Sharia4Belgium in debat wilden gaan met Benno Barnard.

Overigens hadden de mensen van Save Our Science ook voorgesteld om gisteren in debat te gaan, ofwel in de 7de Dag, ofwel aan het terrein (je kan het hele relaas hier lezen: http://www.facebook.com/home.php?sk=...group_activity). Maar dat was natuurlijk niet naar de zin van de FLM, die er uiteindelijk alleen op uit was het proefveld te vernietigen.

Elke wetenschapper die ik tot dusver gehoord heb over deze actie reageert verbolgen. Ook de voorzitter van de Boerenbond was radicaal tegen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is overigens pertinent onwaar dat de onderzoekers openstaan voor debat:

Het is overigens pertinent waar dat de actievoerders deel uitmaken van een criminele organisatie die per definitie niet wordt uitgenodigd voor een persconferentie.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De Fortuna aardappel van BASF is wel degelijk transgeen.

Bron?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En u vindt dat dus goede, te steunen, acties?

In het GMO gebeuren verloopt niet altijd alles even netjes en wordt er dus een vuil spel gespeeld zowel door de pro als de anti-GGO.

In dit geval jammer voor de wetenschappers.

Verder ben ik dus van mening, zoals in voorgaand gepost rapport dat dit experiment eigelijk overbodig was. Nochthans kan ik het hinderen of vernietigen van wetenschappelijk onderzoek niet goedkeuren. Of ik er nu in dit geval van wakker lig, nee.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik ben een leek maar ik ken niet zo heel veel organisaties die met geweld wetenschappelijk onderzoek trachten te verhinderen of onmogelijk te maken.
en wil je ehct in dezelfde lijst als de taliban komen?

Daar staan ze al in. Zoals reeds eerder gezegd: zelfs in Iran zijn de mogelijkheden om aan biotechnologisch onderzoek te doen groter dan hier.

http://www.cgiar.org/biotech/rep0100/ghareyaz.pdf

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Je kunt het oneens zijn met ugent, je kunt tegen dit onderzoek zijn, ge moogt uw bedenkingen hebben.
that's not the point

het punt is dat ge met uw poten van andersmans eigendom moet blijven.
ge kunt niet, omdat ge het niet eens zijt met iemand, gewoon die mens zijn eigendom vernielen en vandalisme plegen.
daar is geen enkele goedkeuring voor en er is geen enkel argument dat vandalisme zoals gisteren goedkeurt.

ik ben een leek maar ik ken niet zo heel veel organisaties die met geweld wetenschappelijk onderzoek trachten te verhinderen of onmogelijk te maken.
en wil je ehct in dezelfde lijst als de taliban komen?

Zoals U kon lezen in mijn vorige post, deel ik Uw mening.
Het ontgaat mij wel op welke wijze de taliban in deze kwestie relevant is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik vraag u nu, voor de derde keer, bewijs dat daar wetenschappers bij zaten.

De Field Liberation Movement verklaart zelf dat de actievoerders bestonden uit boeren, wetenschappers, studenten, buurtbewoners en andere verontruste burgers. Ik heb geen reden om daaraan te twijfelen. Ik ken alvast genoeg wetenschappers die tegen dit soort proeven zijn. Welk bewijs wil je eigenlijk?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Tel eens pro en contra hier op het forum? En op het forum van de standaard? De balans gaat zééééér duidelijk naar pro onderzoek. Sorry.

Alsof fora en polls op fora representatief zijn... Wat ik op de fora trouwens vooral lees, is dat ze tegen de actie zijn, maar dat staat nog niet gelijk aan voor ggo hé!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waar leidt u uit af dat de meerderheid van de bevolking hier tegen is? Een door een democratische meerderheid in het Parlement gesteunde meerderheid heeft dit experiment toegelaten. Slechts een heel kleine - extreme - minderheid is tegen dit experiment. De "actievoerders" die gisteren vernielingen aanrichten zijn crimineel uitschot dat zijn mening wil opdringen aan anderen. Zij moeten dan ook streng gestraft worden.

Volgens de Eurobarometer voor België ziet 65% die ggo's niet zitten. Het is net daarom dat er vanuit de multinationals zoveel moeite wordt gedaan om dergelijke proeven mogelijk te maken en juist daar waar het schoentje knelt. Ik vind daar niets democatisch aan en het heeft al evenmin met fundamenteel of onafhankelijk onderzoek te maken.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De Field Liberation Movement verklaart zelf dat de actievoerders bestonden uit boeren, wetenschappers, studenten, buurtbewoners en andere verontruste burgers. Ik heb geen reden om daaraan te twijfelen. Ik ken alvast genoeg wetenschappers die tegen dit soort proeven zijn. Welk bewijs wil je eigenlijk?

Ik heb een actiegroep "dood aan de FLM" en die bestaat uit boeren, wetenschappers, ministers, presidenten en ook enkele astronauten.