Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

oei, zie dat nu, ik ga hier nog zowaar iets bijleren vandaag. Graag enige uitleg hoe je in een jaar tijd een nieuwe soort kan maken met EXACT de nieuwe eigenschappen die jij wenst zonder gebruik te maken van die door jou verfoeide technieken EN blijkbaar nog aan een veel gunstiger tarief ook. Ik wacht geduldig op uw uitleg. Dank u bij voorbaat!

je m'en fous de

op een jaar een nieuwe soort maken


lees het tekstje over eigen zaaigoed dat ik hierboven c/p gedaan heb

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Nu de spaceshuttles een tijd niet meer werken is het inderdaad tijdelijk onhold. Maar ik wacht geduldig op de revival wanneer de ARES ruimtetuigen klaar zijn

ja maar ik bedoel de echte grote doelen en vooruitgangen in de ruimtevaart, kolonisatie van mars en andere zaken in ons zonnestelsel.

in de ruimte ligt onze toekomst sowieso al zal het niet makkelijk zijn door onze beperkingen als soort (zuurstof,voedsel en water)

maar we moeten er wel in blijven investeren!

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik lees dat er 18 ggo's toegelaten zijn in de EU

9 keer hebben landen beroep gedaan op de vrijwaringscausule, wat maakt dat toegelaten ggo's toch niet binnengelaten worden

Producten van dieren die gevoed zijn met ggo's moeten geen ggo-bestanddelen melden

En uw punt is? Verandert naast omgekocht wetenschappers, geld, belangenvermenging nu ook al de legislatuur de fysische realiteit?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als het onderzoek overbodig zou zijn, zou het vanuit economisch standpunt helemaal niet uitgevoerd worden. Helaas pindakaas, er zijn geen evenwaardige alternatieven beschikbaar.

Sorry to crush another dream.

lees mijn c/p tekstje over eigen zaaigoed hierboven


Je kent jezelf een overmatige eigenschap toe

Je moet ook geen dromen gaan verpletteren waar er niet gedroomd wordt

dat is even onnut als kapitaal investeren in onethische zaken waar het volk niet aan wil en die bekende en potentiële onbekende gevaren inhouden

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ja maar ik bedoel de echte grote doelen en vooruitgangen in de ruimtevaart, kolonisatie van mars en andere zaken in ons zonnestelsel.

in de ruimte ligt onze toekomst sowieso al zal het niet makkelijk zijn door onze beperkingen als soort (zuurstof,voedsel en water)

maar we moeten er wel in blijven investeren!

Als ik u mag geruststellen, na H en He is de grootste abundantie in dit heelal waterstofmoleculen, zuurstofatomen, stikstofatomen en koolstofatomen . Gemakkelijk wordt het zeer zeker niet, maar wetenschappelijk onderzoek leert tenminste hoe we de natuur zo kunnen manipuleren dat we er zelf sterker door worden. Er zullen zeker enkele groene fundi's zijn die vinden dat we de aarde hebben verprutst en dat we niet nu mogen beginnen prutsen met andere planeten, but then again ze zijn in de minderheid en kunnen niemand overtuigen die vooruitgang tegen te houden.

In ieder geval, de ARES rakette worden ontwikkeld met het doel langere ruimtereizen te maken. Met de ARES raketten gaan we na 40 jaar terug naar de maan... Eindelijk

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En uw punt is? Verandert naast omgekocht wetenschappers, geld, belangenvermenging nu ook al de legislatuur de fysische realiteit?

fysische realiteit?

waar slaat dit op?

Mijn punt is dat ik het niet moet hebben en het volk ook niet, maar dat het door de strot geduwd wordt met veel geld en lobbying


Dat is natuurlijk niet crimineel

Maar democratisch is het ook niet

[De schoofzak]

Ik zou nog wel eens willen zien dat die apen pleiten dat de misdrijven die ze begingen zogezegde politieke misdrijven zouden zijn.

Dan wordt het Hofke van Assisen bevoegd.

En die publiciteit van hun veroordeling dan, die zou ik graag eens willen zien.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou nog wel eens willen zien dat die apen pleiten dat de misdrijven die ze begingen zogezegde politieke misdrijven zouden zijn.

Dan wordt het Hofke van Assisen bevoegd.

En die publiciteit van hun veroordeling dan, die zou ik graag eens willen zien.

Een drang waaraan men niet kan weerstaan.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

lees mijn c/p tekstje over eigen zaaigoed hierboven


Je kent jezelf een overmatige eigenschap toe

Je moet ook geen dromen gaan verpletteren waar er niet gedroomd wordt

dat is even onnut als kapitaal investeren in onethische zaken waar het volk niet aan wil en die bekende en potentiële onbekende gevaren inhoudt

Het volk wordt niet gedefinieerd, noch geleid, door enkele groene criminelen die wetenschappelijk onderzoek tegenhouden.

Ik moet trouwens nog steeds uw eerste bewijs zien dat elk ggo-organisme per definitie slecht voor de mens en mensheid is. Verder dan het opsommen van enkele gevaren zijt ge nog niet zo ver in uw bewijsvoering gekomen dat ge hebt aangetoond dat elk ggo de gevaren bevat.

Ge zijt er zelfs nog niet in geslaagd het fundamenteel fysisch/chemisch/biologische verschil aan te tonen tussen een ggo en een niet-ggo. Als gij een onbekend organisme in de natuur gaat tegenkomen, als we nu een zaad planten, de mensheid uitsterft en binnen 1000 jaar gebeurt er terug onderzoek door een ander species. Hoe gaan zij het verschil merken tussen een ggo en een niet-ggo.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

fysische realiteit?

waar slaat dit op?

Mijn punt is dat ik het niet moet hebben en het volk ook niet, maar dat het door de strot geduwd wordt met veel geld en lobbying


Dat is natuurlijk niet crimineel

Maar democratisch is het ook niet

Fysische realiteit slaat op de natuur. Ge kunt nog zoveel wetenschappers omkopen om onderzoeksresultaten te vervalsen, hier is letterlijk "al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel" van toepassing. Na elke omgekocht wetenschapper komt er een die niet omgekocht is, ge moogt nog 1000 foute besluiten trekken uit onderzoeken, daardoor verandert uw organisme (en meer in het algemeen de fysische realiteit) niet.

[JurgenD]

Minister Peters en UGent wilt een klacht neerleggen wegens vernieling van eigendom. Mogen de activisten dan ook een klacht neerleggen wegens terroristische activiteiten ?

De Minister President zegt met een breed smoeltje dat het schandalig is dat een wetenschappelijk expirment wordt vernietigd. En een professor van UGent, De Loose, kan er evenmin over lachen, want zijn tuintje is grotendeels om zeep. Zijn drogreden is duidelijk. Niemand kan toch tegen het punt zijn dat we de plant willen VERBETEREN tegen ziektes (met genetische manipulatie)

Welke domme mensen zijn dat toch allemaal.

Ze willen voor God spelen. En persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de genetisch, gemanipuleerde planten nefast zullen zijn voor mens, natuur. Dat de planten regelrecht kankers zullen maken bij mens en dier.

Zoals ik eerder al duidelijk heb gesteld, kunnen ze niet garanderen dat het voedsel veilig zal zijn. Pas na een looptijd van 100 jaar verbruik van de genetisch, gemanipuleerde gewassen zal men de gevolgen kunnen zien, als blijkt dat het kanker verwekt. De gevolgen zullen enorm zijn als men de aardappel vernietigt als soort, door zijn genen te vernietigen. Want men zal overgaan tot het planten van de soort, en pas na lange tijd de gevolgen zien.

Natuurlijk zullen de pro-teams zeggen. Dit alles is niet bewezen. De blinden moeten nu eenmaal eerst zien, voelen en dan gaan ze naderhand hun handen wassen in onschuld.

Men beseft het niet, maar men is bezig met de wereld om zeep te helpen en men weet niet waar men mee bezig is.

Maar het is duidelijk dat Vlaams Minister Peeters alleen maar de lobby dient om genetisch, gemanipuleerde (EN GEPATENTEERDE) gewassen te laten produceren.

Geld is duidelijk heer en meester in dat land, boven de veiligheid van de bevolking. Het ware gelaat van de regering en de partijen komt meer en meer boven.

Ik blijf erbij, ze weten niet met wat ze bezig zijn. Jammer dat er zo'n kortzichtige en onverantwoordelijke mensen zijn op deze wereld.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Minister Peters en UGent wilt een klacht neerleggen wegens vernieling van eigendom. Mogen de activisten dan ook een klacht neerleggen wegens terroristische activiteiten ?

je mag altijd klacht indienen.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Niemand kan toch tegen het punt zijn dat we de plant willen VERBETEREN tegen ziektes (met genetische manipulatie)

bekend met fenomenen zoals kweken, fokken kruisen,...
genetische manipulatie is net hetzelfde, alleen gaat het allemaal vele male sneller

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ze willen voor God spelen. En persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de genetisch, gemanipuleerde planten nefast zullen zijn voor mens, natuur. Dat de planten regelrecht kankers zullen maken bij mens en dier.

overtuigingen zijn waardeloos.
feiten heb je nodigt en die kun je alleen via onderzoek verkrijgen.
wat dat voor god spelen betreft. bekend met nierdialyse, insuline edm? moest de mens niet voor god spelen dan zijn al die chronisch zieken dood.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik blijf erbij, ze weten niet met wat ze bezig zijn. Jammer dat er zo'n kortzichtige en onverantwoordelijke mensen zijn op deze wereld.

en om dat gat in je kennis te dichten heb je onderzoek nodig, herhaling, peer reviews edm.
klassieke wetenschap maw

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Minister Peters en UGent wilt een klacht neerleggen wegens vernieling van eigendom. Mogen de activisten dan ook een klacht neerleggen wegens terroristische activiteiten ?

De Minister President zegt met een breed smoeltje dat het schandalig is dat een wetenschappelijk expirment wordt vernietigd. En een professor van UGent, De Loose, kan er evenmin over lachen, want zijn tuintje is grotendeels om zeep. Zijn drogreden is duidelijk. Niemand kan toch tegen het punt zijn dat we de plant willen VERBETEREN tegen ziektes (met genetische manipulatie)

Welke domme mensen zijn dat toch allemaal.

Ze willen voor God spelen. En persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de genetisch, gemanipuleerde planten nefast zullen zijn voor mens, natuur. Dat de planten regelrecht kankers zullen maken bij mens en dier.

Zoals ik eerder al duidelijk heb gesteld, kunnen ze niet garanderen dat het voedsel veilig zal zijn. Pas na een looptijd van 100 jaar verbruik van de genetisch, gemanipuleerde gewassen zal men de gevolgen kunnen zien, als blijkt dat het kanker verwekt. De gevolgen zullen enorm zijn als men de aardappel vernietigt als soort, door zijn genen te vernietigen. Want men zal overgaan tot het planten van de soort, en pas na lange tijd de gevolgen zien.

Natuurlijk zullen de pro-teams zeggen. Dit alles is niet bewezen. De blinden moeten nu eenmaal eerst zien, voelen en dan gaan ze naderhand hun handen wassen in onschuld.

Men beseft het niet, maar men is bezig met de wereld om zeep te helpen en men weet niet waar men mee bezig is.

Maar het is duidelijk dat Vlaams Minister Peeters alleen maar de lobby dient om genetisch, gemanipuleerde (EN GEPATENTEERDE) gewassen te laten produceren.

Geld is duidelijk heer en meester in dat land, boven de veiligheid van de bevolking. Het ware gelaat van de regering en de partijen komt meer en meer boven.

Ik blijf erbij, ze weten niet met wat ze bezig zijn. Jammer dat er zo'n kortzichtige en onverantwoordelijke mensen zijn op deze wereld.

Als blijkt dat de mens 100 jaar mag eten van een ggo voordat er kanker op treedt, ben ik blij dat we beter vroeg dan laat overstappen van niet-ggo naar ggo-gewassen. Tenzij die stoute wetenschappers ook nog eens godspelend de mens 500 jaar oud kunnen laten worden, gaan ze zelfs geen kanker kunnen opwekken bij mensen voordat ze dood zijn.

On y va

[gehuigert]

En nog een vraagje aan Jurgen, hoeveel meer kankers hebben we verwekt omdat we met kruisingen goede gewassen voor massaconsumptie hebben gekregen ten opzichte van the good old fashioned gewassen?

En 'k zou graag nog een vraagje willen stellen, als ik zoveel van de tijd dat je denk in beslag mag nemen. Nadat bovenstelde vraag beantwoord is, stel dat we starten vanaf de good old fashioned gewassen, zeg maar de oergewassen die bij de oerknal zijn ontstaan, en we modificeren dat dna dan zelf naar het dna van de varianten die we nu al dagdagelijks gebruiken. Hoeveel extra miljarden kankers gaan we dan geïntroduceerd hebben?

(En zeer zeker, wil ik ten slotte vragen dat u onmiddellijk een doctoraat moet gaan voeren naar de oorzaken van die extra miljarden kankers van gekruiste varianten ten opzichte van genetisch dezelfde genetisch gemanipuleerde varianten. Een nobelprijs wacht op u)

[De schoofzak]

Ik pleit zeker niet voor roekeloosheid, maar met de ten toon gestelde mentaliteit van sommigen hier, zouden we nooit uit onze grotten van het Stenen Tijdperk geraakt zijn.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik pleit zeker niet voor roekeloosheid, maar met de ten toon gestelde mentaliteit van sommigen hier, zouden we nooit uit onze grotten van het Stenen Tijdperk geraakt zijn.

God heeft dan ook niet gewild dat we dat deden. We spelen, volgens Jurgen, voor God door zelf Gods voorzienigheid (de grotten) aan de kant te schuiven en zelf huizen te bouwen, zelf dingen te groeien i.p.v. te leven van wat God voor ons heeft gegroeid, ...

Stoute ons.

[Boduo]

[quote=gehuigert;5482377]En nog een vraagje aan Jurgen, hoeveel meer kankers hebben we verwekt omdat we met kruisingen goede gewassen voor massaconsumptie hebben gekregen ten opzichte van the good old fashioned gewassen?
QUOTE]

Gewassen , gemaakt door kruisingen zijn nogal wat anders daan ggo gewassen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Minister Peters en UGent wilt een klacht neerleggen wegens vernieling van eigendom. Mogen de activisten dan ook een klacht neerleggen wegens terroristische activiteiten ?

Ze zijn er nog niet uit. Er zijn een aantal mogelijkheden:

Art. 467: Diefstal met inklimming (maar dat kwam van een of andere agent ter plaatse en ik geloof er maar weinig van).

EDIT: ik hoor hier net Kris Peeters in Ter Zaken zeggen dat ze ook zouden vervolgd worden voor diefstal met inklimming.

Art. 535: Met gevangenisstraf van een maand tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank wordt gestraft hij die vruchten te velde of natuurlijk opgekomen of gepoot plantsoen kwaadwillig afsnijdt of verwoest.

Art. 536: Met gevangenisstraf van een maand tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank wordt gestraft hij die kwaadwillig een bezaaide akker verwoest, zaad van dolik of van enig ander schadelijk kruid of gewas op een akker strooit, landbouwgereedschappen, omheiningen voor het vee of wachtershutten stukbreekt of onbruikbaar maakt.

Art. 545. Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die geheel of ten dele grachten dempt, levende of dode hagen afhakt of uitrukt, landelijke of stedelijke afsluitingen, uit welke materialen ook gemaakt, vernielt; grenspalen, hoekbomen of andere bomen, geplant of erkend om de grenzen tussen verschillende erven te bepalen, verplaatst of verwijdert.

Uiteindelijk beslissen noch Kris Peeters, noch de universiteit daarover.

Dan kunnen de verschillende benadeelde partijen (de UGent, de Universiteit van Wageningen, BASF (oh ironie) en nog een handvol organisaties en overheden) zich ook nog eens burgerlijke partij stellen om zo alle schade te verhalen op de vandalen.

De "activisten" mogen uiteraard ook altijd klachten neerleggen. Als ze zo overtuigd zijn van het eigen gelijk hadden ze dat beter gedaan i.p.v. een resem misdrijven te plegen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Gewassen , gemaakt door kruisingen zijn nogal wat anders daan ggo gewassen.

Nee, 27 van de 28 variëteiten die getest werden, waren cisgenese gewassen. Gewassen die perfect via kruisingen bekomen kunnen worden, maar dan na 20 jaar kruisingen ipv 2 jaar labowerk.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ze zijn er nog niet uit. Er zijn een aantal mogelijkheden:

Art. 467: Diefstal met inklimming (maar dat kwam van een of andere agent ter plaatse en ik geloof er maar weinig van).

EDIT: ik hoor hier net Kris Peeters in Ter Zaken zeggen dat ze ook zouden vervolgd worden voor diefstal met inklimming.

Art. 535: Met gevangenisstraf van een maand tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank wordt gestraft hij die vruchten te velde of natuurlijk opgekomen of gepoot plantsoen kwaadwillig afsnijdt of verwoest.

Art. 536: Met gevangenisstraf van een maand tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank wordt gestraft hij die kwaadwillig een bezaaide akker verwoest, zaad van dolik of van enig ander schadelijk kruid of gewas op een akker strooit, landbouwgereedschappen, omheiningen voor het vee of wachtershutten stukbreekt of onbruikbaar maakt.

Art. 545. Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die geheel of ten dele grachten dempt, levende of dode hagen afhakt of uitrukt, landelijke of stedelijke afsluitingen, uit welke materialen ook gemaakt, vernielt; grenspalen, hoekbomen of andere bomen, geplant of erkend om de grenzen tussen verschillende erven te bepalen, verplaatst of verwijdert.

Uiteindelijk beslissen noch Kris Peeters, noch de universiteit daarover.

Dan kunnen de verschillende benadeelde partijen (de UGent, de Universiteit van Wageningen, BASF (oh ironie) en nog een handvol organisaties en overheden) zich ook nog eens burgerlijke partij stellen om zo alle schade te verhalen op de vandalen.

De "activisten" mogen uiteraard ook altijd klachten neerleggen. Als ze zo overtuigd zijn van het eigen gelijk hadden ze dat beter gedaan i.p.v. een resem misdrijven te plegen.

Ze zullen ook voor bendevorming vervolgd worden, hoorde ik in ter zake