Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

niets weerhoudt een samaritaanse NGO om te bieden op die licensie.

Niets behalve de enorme machts- en rijkdomsverschillen tussen NGO's en multionationale voedselbedrijven.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is wel een onderzoek die gesubsidieerd wordt door de Vlaamse overheid.
Daardoor mag er wel een ethisch/ maatschappelijk debat plaats vinden, over welk onderzoek steunen we en welk niet.

Alle subsidies moeten zoveel mogelijk verboden worden behalve voor O&O en sport.

Een subsidiestop zou ook veel groene randdebielen clubjes droogleggen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De talliban van" het groene geloof" kan zomaar zijn gang gaan.
De leden van dergelijke beweging zijn zelf een genetische afwijkingen.
Arm Vlaanderen.

je hebt het wel over een internationale beweging bij uitstek



ggo's worden op alle fronten bestreden

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

je hebt het wel over een internationale beweging bij uitstek



ggo's worden op alle fronten bestreden

Vertel mij eens, ge hebt twee patatten in uw hand, één ggo en één niet-ggo maar wel door kruising vervaardigd.

Beiden hebben dezelfde genen.

Hoe gaat gij die stoute aardappel eruit halen?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

je hebt het wel over een internationale beweging bij uitstek



ggo's worden op alle fronten bestreden

Stel je sterft van de honger.
Ga je dan een ggo eten of sterf je liever?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

je hebt het wel over een internationale beweging bij uitstek



ggo's worden op alle fronten bestreden

Lang leve de middeleeuwen .
Toen bestreedt men ook de wetenschap omwille van een blind geloof.
Angst voor het onbekende zat er toen ook in bij de katholieke kwezels.
Nu hebben we dezelfde groene kwezels.
De geschiedenis herhaalt zich?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is wel een onderzoek die gesubsidieerd wordt door de Vlaamse overheid.
Daardoor mag er wel een ethisch/ maatschappelijk debat plaats vinden, over welk onderzoek steunen we en welk niet.

Ja dat mag uiteraard en als er democratisch gekozen wordt om dergelijk onderzoek te steunen aangezien de meerderheid er voor te vinden is, dan heeft de minderheid dat te aanvaarden en dat geldt dus ook voor die ecoterroristen. Dergelijke terroristische aanslagen moeten zwaar bestraft worden en ze moeten uiteraard persoonlijk aansprakelijk gesteld worden voor de schade.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Inhoudelijk hebben ze wel een punt.
Men beweerd dat onderzoek naar gemanipuleerde aardappelen, voor de "kleine boer" te helpen is, maar in werkelijkheid weten we allemaal dat dit onderzoek enkel in dienst staat van het kapitalistisch globalisme.

De typische imbecielen-redenering, ook wel de pluralis maiestatis van de internetfora genoemd. "Iedereen weet dat..." en "het is algemeen geweten dat...".

Iedereen weet dat politici corrupt zijn.

Zoiets.

Het is duidelijk dat het vooruitgangsoptimisme in de wetenschap niet slaat op de mens zelf.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit artikel kan mij helemaal niet overtuigen.

"Hoe? Dit artikel geeft mij geen gelijk!? En iedereen weet toch hoe dat het in werkelijkheid is!!! Die journalist zit waarschijnlijk mee in het complot!! Wordt die gazet niet betaald door de Kapitalisten? "

enz.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

"Hoe? Dit artikel geeft mij geen gelijk!? En iedereen weet toch hoe dat het in werkelijkheid is!!! Die journalist zit waarschijnlijk mee in het complot!! Wordt die gazet niet betaald door de Kapitalisten? "

enz.

Leer eens een inhoudelijk antwoord te geven, ipv klakkeloos alles na apen van anderen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

"Hoe? Dit artikel geeft mij geen gelijk!? En iedereen weet toch hoe dat het in werkelijkheid is!!! Die journalist zit waarschijnlijk mee in het complot!! Wordt die gazet niet betaald door de Kapitalisten? "

enz.

Merken we elders op dit forum ook... Feiten worden geminimaliseerd of op negationistische wijze ontkend omdat het ingaat tegen hun eigen denkwijze.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Leer eens een inhoudelijk antwoord te geven, ipv klakkeloos alles na apen van anderen.

Ge beseft dan toch tenminste wat voor diersoort voor u het hoogst haalbare is. Dat is al een begin. Voor de rest kan ik alleen maar zeggen: iedereen weet dat gij uit uw nek staat te lullen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Merken we elders op dit forum ook... Feiten worden geminimaliseerd of op negationistische wijze ontkend omdat het ingaat tegen hun eigen denkwijze.

Met dat verschil dat ik inhoudelijk bedenkingen geef.
"Jullie" moeten het hebben van op de man te spelen, en in een debat anderen uitschelden.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ge beseft dan toch tenminste wat voor diersoort voor u het hoogst haalbare is. Dat is al een begin. Voor de rest kan ik alleen maar zeggen: iedereen weet dat gij uit uw nek staat te lullen.

Gij staat hier niet te lullen, want ge zegt niks. Je hebt blijkbaar niks te zeggen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met dat verschil dat ik inhoudelijk bedenkingen geef.

"iedereen weet dat de RUG corrupt is" is inderdaad zeer inhoudelijk.

Als zelfkennis het begin van de wijsheid is, hebt u nog een hele weg af te leggen.

[roger verhiest]

Ik heb nog nooit een duidelijk antwoord gekregen op de vraag wat het uiteindelijk verschil is tussen een "kruising" en een "genetische manipulatie" behalve dat in het laatste geval de genetisch gewenste uitkomst sneller bereikt wordt en doelgerichter is.

Alle agrarische producten (tot vis toe) die we consumeren zijn het resultaat van onze menselijke tussenkomst om de soorten in een gunstige zij voor ons te wijzigen. Het ganse aanschijn van de aarde is erdoor bepaald.

Ook in de duscussie in "Ter Zake" van gisterenavond ging het niet over "gezondheidsproblemen" maar in tegendeel over de patenten en de resulterende monopolies. Dat is echter een probleem dat met wat relatief eenvoudig wetgevend werk kan verholpen worden (anti-trust wetgeving).

Zelfs de biodiversiteit schijnt door "genetische manipulatie" niet in het gedrang te komen
het enige probleem schijnt dus het geglobalizeerde kapitalisme te zijn; maar dat speelt toch niet enkel in de agrarische sektor..

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb nog nooit een duidelijk antwoord gekregen op de vraag wat het uiteindelijk verschil is tussen een "kruising" en een "genetische manipulatie" behalve dat in het laatste geval de genetisch gewenste uitkomst sneller bereikt wordt en doelgerichter is.

Alle agrarische producten (tot vis toe) die we consumeren zijn het resultaat van onze menselijke tussenkomst om de soorten in een gunstige zij voor ons te wijzigen. Het ganse aanschijn van de aarde is erdoor bepaald.

Ook in de duscussie in "Ter Zake" van gisterenavond ging het niet over "gezondheidsproblemen" maar in tegendeel over de patenten en de resulterende monopolies. Dat is echter een probleem dat met wat relatief eenvoudig wetgevend werk kan verholpen worden (anti-trust wetgeving).

Zelfs de biodiversiteit schijnt door "genetische manipulatie" niet in het gedrang te komen
het enige probleem schijnt dus het geglobalizeerde kapitalisme te zijn; maar dat speelt toch niet enkel in de agrarische sektor..

²

Knappe reactie die ik niet van u had verwacht, roger verhiest. Soms kan een forum toch nog verbazen, en mijn naïef optimisme in de mens vernieuwen. (Ja, ik heb dat nodig )

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb nog nooit een duidelijk antwoord gekregen op de vraag wat het uiteindelijk verschil is tussen een "kruising" en een "genetische manipulatie" behalve dat in het laatste geval de genetisch gewenste uitkomst sneller bereikt wordt en doelgerichter is.

Het is voor de Groenen vooral een morele kwestie. Tegen gentech is ongeveer net als tegen kernenergie. Het is een geloofsartikel dat vooral een signaalfunctie heeft. Net zoals een goede Moslim geen varkensvlees eet is een goede groene tegen genetische manipulatie.

Ook in de duscussie in "Ter Zake" van gisterenavond ging het niet over "gezondheidsproblemen" maar in tegendeel over de patenten en de resulterende monopolies. Dat is echter een probleem dat met wat relatief eenvoudig wetgevend werk kan verholpen worden (anti-trust wetgeving).

Ook dat is geen probleem. Want zelfs al heeft er een of andere multi een monopolie op een nieuwe plant, je bent niet verplicht om die plant te gebruiken. En waarom zou de oplossing voor een monopolie overigens een totaal verbod zijn? Dat lijkt nogal op "als ik het niet kan hebben, dan niemand..."

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb nog nooit een duidelijk antwoord gekregen op de vraag wat het uiteindelijk verschil is tussen een "kruising" en een "genetische manipulatie" behalve dat in het laatste geval de genetisch gewenste uitkomst sneller bereikt wordt en doelgerichter is.

Inderdaad, de fundamentalisten hebben zelfs zélf het verschil niet gemerkt tussen de ggo-patatten en de niet-ggo-patatten op het veld En maar lustig gewone patatten vernielen x')

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb nog nooit een duidelijk antwoord gekregen op de vraag wat het uiteindelijk verschil is tussen een "kruising" en een "genetische manipulatie" behalve dat in het laatste geval de genetisch gewenste uitkomst sneller bereikt wordt en doelgerichter is.

Alle agrarische producten (tot vis toe) die we consumeren zijn het resultaat van onze menselijke tussenkomst om de soorten in een gunstige zij voor ons te wijzigen. Het ganse aanschijn van de aarde is erdoor bepaald.

Ook in de duscussie in "Ter Zake" van gisterenavond ging het niet over "gezondheidsproblemen" maar in tegendeel over de patenten en de resulterende monopolies. Dat is echter een probleem dat met wat relatief eenvoudig wetgevend werk kan verholpen worden (anti-trust wetgeving).

Zelfs de biodiversiteit schijnt door "genetische manipulatie" niet in het gedrang te komen
het enige probleem schijnt dus het geglobalizeerde kapitalisme te zijn; maar dat speelt toch niet enkel in de agrarische sektor..

De globalisatie van die agricultuur is niet het enige probleem.
Welke impact het heeft op de gezondheid weten we ook niet.
Op het eerste zicht niet veel. Hoewel de meningen hierover verdeeld zijn.
Dit zullen we maar weten binnen een jaar of 15 wanneer vruchten gemanipuleerd met gentechnologie voldoende lang worden geconsumeerd.

Op uw eerste vraag wat het verschil is tussen kruising en genetische manipulatie zit hem in de manier van werken.
Vroeger kweekte men nieuwe plantenrassen door bestuivingen te mengen. Het duurde gemiddeld een eeuw vooraleer een volwaardig nieuwe plantenras ontstond, die uit zich zelf de zelfde plant voortbracht. Dit werd ook op dieren toegepast.
Met Gentechnologie kan men onmiddellijk het resultaat bekomen, door rechtstreeks in te grijpen in de DNA structuur.