Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Inderdaad, de fundamentalisten hebben zelfs zélf het verschil niet gemerkt tussen de ggo-patatten en de niet-ggo-patatten op het veld En maar lustig gewone patatten vernielen x')

Wat een domme uitspraak.
Waarom zouden ze zichtbaar niet dezelfde plant kunnen zijn? Als er visueel iets anders zou zijn aan die patat, heb je wel een commercieel probleem. Ze hebben er alle belang bij dat een gemanipuleerde patat er exact het zelfde uit ziet als een gewone.
Alleen de eigenschappen zijn anders.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Lang leve de middeleeuwen .
Toen bestreedt men ook de wetenschap omwille van een blind geloof.
Angst voor het onbekende zat er toen ook in bij de katholieke kwezels.
Nu hebben we dezelfde groene kwezels.
De geschiedenis herhaalt zich?

je kan spreken van aan rabiaat xenofoob groen radikalisme... En wetende dat groene op papier zich zeker zo niet willen genoemd worden, is dat merkwaardig gedrag. Les extremes se touchent

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb nog nooit een duidelijk antwoord gekregen op de vraag wat het uiteindelijk verschil is tussen een "kruising" en een "genetische manipulatie" behalve dat in het laatste geval de genetisch gewenste uitkomst sneller bereikt wordt en doelgerichter is.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Op uw eerste vraag wat het verschil is tussen kruising en genetische manipulatie zit hem in de manier van werken.
Vroeger kweekte men nieuwe plantenrassen door bestuivingen te mengen. Het duurde gemiddeld een eeuw vooraleer een volwaardig nieuwe plantenras ontstond, die uit zich zelf de zelfde plant voortbracht. Dit werd ook op dieren toegepast.
Met Gentechnologie kan men onmiddellijk het resultaat bekomen, door rechtstreeks in te grijpen in de DNA structuur.

QED, roger, QED

Welke impact het heeft op de gezondheid weten we ook niet.

en zullen we ook nooit weten want 1) proefvelden worden vernietigd en 2) wetenschappers worden gratuit ("iedereen weet dat...") beschuldigd van marionetten te zijn van monsanto e.d. als ze ook maar proberen een ggo proef op te starten.

Begint het al te dagen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Stel je sterft van de honger.
Ga je dan een ggo eten of sterf je liever?

moest je nu eerst die ggo patatten testen op de moslims ?

nee eens ernstig: in feite heeft elk land die wetenschappelijk onderzoek in de kiemfaze toelaat, meestaal de 'lead' en de voorsprong.

kijk naar de spermabankne, onze politiek heeft getreuzeld, en de deense dikbillen veroveren europa
idemdito zal het weer gebeuren, onze politiek; gaat zich weer eens moeien met zever

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De globalisatie van die agricultuur is niet het enige probleem.
Welke impact het heeft op de gezondheid weten we ook niet.
Op het eerste zicht niet veel. Hoewel de meningen hierover verdeeld zijn.
Dit zullen we maar weten binnen een jaar of 15 wanneer vruchten gemanipuleerd met gentechnologie voldoende lang worden geconsumeerd.

Het resultaat van genetische manipulatie is hetzelfde resultaat dat men wil (en kan) bekomen met kruisingen, enkel duurt het langer. Denken dat er een verschil is tussen gekruiste organismen en een ggo, ook al is de genetische structuur dezelfde, is hetzelfde geloof als het geloof in homeopaten. Die denken ook dat hun water zich nog herinnert hoe het tot stand is gekomen...

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat een domme uitspraak.
Waarom zouden ze zichtbaar niet dezelfde plant kunnen zijn? Als er visueel iets anders zou zijn aan die patat, heb je wel een commercieel probleem. Ze hebben er alle belang bij dat een gemanipuleerde patat er exact het zelfde uit ziet als een gewone.
Alleen de eigenschappen zijn anders.

Ik lach enkel met de oneindige domheid van die fundamentalisten. Ik vind jouw steun dommer dan mijn lachen, sorry.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is voor de Groenen vooral een morele kwestie. Tegen gentech is ongeveer net als tegen kernenergie. Het is een geloofsartikel dat vooral een signaalfunctie heeft. Net zoals een goede Moslim geen varkensvlees eet is een goede groene tegen genetische manipulatie.




Ook dat is geen probleem. Want zelfs al heeft er een of andere multi een monopolie op een nieuwe plant, je bent niet verplicht om die plant te gebruiken. En waarom zou de oplossing voor een monopolie overigens een totaal verbod zijn? Dat lijkt nogal op "als ik het niet kan hebben, dan niemand..."

Je bent idd niet verplicht die nieuwe plant te gebruiken, alleen vertrek je als landbouwer niet met gelijke concurrentie middelen aan de meet.

En in de tuinbouw of landbouwsector moet je er niet aan denken als landbouwer zonder toestemming een gepatenteerde soort te gaan gebruiken.
Geen enkele groothandelsmarkt zal jou gewassen verkopen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

QED, roger, QED



en zullen we ook nooit weten want 1) proefvelden worden vernietigd en 2) wetenschappers worden gratuit ("iedereen weet dat...") beschuldigd van marionetten te zijn van monsanto e.d. als ze ook maar proberen een ggo proef op te starten.

Begint het al te dagen?

kruising en genetische manipulatie ?

wel kruising of elke voortplanting is een genetische manipulatie tussen twee rassen als het ware. Je pakt een neger en een blanke en je hebt een kruising een mulatje of chocolatje zoals we dat noemen, dat is dan het perfecte voorbeeld van een plant die hybride eigenschappen heeft, van elks wat mee.

Nu genetische manipulatie versnel je natuurlijk de dingen. Dus je zorgt zelfs dat er dingen kunnen die de natuur niet zou kunnen. Wat als je bladgroen verdubbelt ? Wat als je wortel genen wat uitknokt en de plant minder energie in zijn wortels stopt ?

En dan de 'transgene' manipulatie, begin je genen van mensen, dieren, virussen erin te stoppen. Ook weer onschuldig, maar wat als die patat nu antischimmelproduct maakt.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het resultaat van genetische manipulatie is hetzelfde resultaat dat men wil (en kan) bekomen met kruisingen, enkel duurt het langer. Denken dat er een verschil is tussen gekruiste organismen en een ggo, ook al is de genetische structuur dezelfde, is hetzelfde geloof als het geloof in homeopaten. Die denken ook dat hun water zich nog herinnert hoe het tot stand is gekomen...

Je hebt het goed afgelezen van mijn eerdere post.
Dan doen alsof het jou woorden zijn

Bovendien is kruisbestuiving veel meer dan louter de plant laten evolueren tot een nieuwe soort.
Die evolutie vind plaats samen met een evolutie van de omgeving.

Iets wat 100 jaar duurt, vervangen door er iets wat in een paar maand gebeurt moet men opletten.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik lach enkel met de oneindige domheid van die fundamentalisten. Ik vind jouw steun dommer dan mijn lachen, sorry.

Welke steun?

Ik haal een aantal argumenten van die actievoerders naar voor om daar inhoudelijk over te debatteren.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik lach enkel met de oneindige domheid van die fundamentalisten. Ik vind jouw steun dommer dan mijn lachen, sorry.

ik vind da triestig , ik wil geen genetische rommel op mijn bord ! en als je die kwieten hun gang laat gaan zal dat wel gebeuren ! ( en je zal niet weten dat het gemanipuleerd eten is , die clownen hun winstbejag gaat voor )

dus voor 1 keer , goeie aktie van die linksen !!!!

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik haal een aantal argumenten van die actievoerders naar voor om daar inhoudelijk over te debatteren.

Misschien hadden de aktievoerders dat ook moeten doen in plaats van naar geweld te grijpen.
Het enige wat ze met hun aktie bereikt hebben is dat hun argumenten en standpunten worden afgedaan als eco-facisme en nu al helemaal geen gehoor zullen vinden bij het grote publiek.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Misschien hadden de aktievoerders dat ook moeten doen in plaats van naar geweld te grijpen.
Het enige wat ze met hun aktie bereikt hebben is dat hun argumenten en standpunten worden afgedaan als eco-facisme en nu al helemaal geen gehoor zullen vinden bij het grote publiek.

Tja, ik heb hun actie niet goedgekeurd hé. Zie een eerdere post.

Mijn motto is altijd geweest actievoeren en betogen al wat je wil. Maar andermans zaken beschadigen, of geweld gebruiken doe je niet.
Daardoor keur ik die actie niet goed.

Ik heb met TAK en andere betogingen 10tallen keren in de combi gearriveerd. Maar geweld gebruiken, en andermans zaken beschadigen heb ik nooit gedaan.

[roger verhiest]

Geposst door Giserke :


quote
Op uw eerste vraag wat het verschil is tussen kruising en genetische manipulatie zit hem in de manier van werken.
Vroeger kweekte men nieuwe plantenrassen door bestuivingen te mengen. Het duurde gemiddeld een eeuw vooraleer een volwaardig nieuwe plantenras ontstond, die uit zich zelf de zelfde plant voortbracht. Dit werd ook op dieren toegepast.
Met Gentechnologie kan men onmiddellijk het resultaat bekomen, door rechtstreeks in te grijpen in de DNA structuur.
unquote

Maw het rsultaat is hetzelfde of om het cru te stellen de anti-ggo lobby zou absoluut geen voedsel tot zich mogen nemen, behalve (héél misschien) wat nootjes uit het bos en paddestoeltjes (maar géén paddo's)

----

Ik volg nu eventjes de redenering van de chemische industrie gïntresserd in de Ggo-technieken :

momenteel hebben deze firma's een quasi monopolie over kunstmatige meststoffen en pesticiden. (waartegen geen protest bestaat). Indien de GGO's zoals voorgespiegelt wordt pesticides en kunstmest overbodig maken zijn ze "out of business" met als gevolg waarschijnlijk meerdere honderduizenden arbeiders een beetje overal op de wereld.

Wat is er voor die firma's nu logischer dan op die trein springen en GGO's commercializeren ? Of willen we ook in de toekomst nog altijd groenten en brood dat blootgsteld is aan de meest giftige vormen van pesticiden, om van anti-biotica helemaal te zwijgen ?

Het blijkt toch duidelijk dat onze huidige agro-producten grote tekortkomingen beginnen te vertonen ivm resisitentie tegen oude plagen en het ontstaan van nieuwere...

(Dolle Koeien enz...)

De mens genetisch manipuleren zodat onze afstammlingen wet kleiner worden & minder voedsel nodig hebben lijkt me een goed punt voor discussie...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je bent idd niet verplicht die nieuwe plant te gebruiken, alleen vertrek je als landbouwer niet met gelijke concurrentie middelen aan de meet.

Waarom niet? Waarom zouden alle consumenten per definitie opteren voor ggos? Er is nu toch ook al (en meer en meer) ruimte voor bioboeren? En als consumenten opteren voor (al dan niet goedkopere) producten uit de agro-industrie, is het dan niet beter om te zorgen dat die agro-industrie zo weinig mogelijk impact heeft op het milieu?

En waarom zou u bij voorbaat aan boeren uit de derde wereld verbieden om ggo producten te gebruiken? Hebt u er misschien baat bij dat hun oogsten verloren gaan of dat ze moeten gebruik maken van hopen kunstmest en/of pesticiden?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

ik vind da triestig , ik wil geen genetische rommel op mijn bord ! en als je die kwieten hun gang laat gaan zal dat wel gebeuren ! ( en je zal niet weten dat het gemanipuleerd eten is , die clownen hun winstbejag gaat voor )

dus voor 1 keer , goeie aktie van die linksen !!!!

Ja, stel u voor, iets genetisch moeten opeten. Bwekes.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Geposst door Giserke :


quote
Op uw eerste vraag wat het verschil is tussen kruising en genetische manipulatie zit hem in de manier van werken.
Vroeger kweekte men nieuwe plantenrassen door bestuivingen te mengen. Het duurde gemiddeld een eeuw vooraleer een volwaardig nieuwe plantenras ontstond, die uit zich zelf de zelfde plant voortbracht. Dit werd ook op dieren toegepast.
Met Gentechnologie kan men onmiddellijk het resultaat bekomen, door rechtstreeks in te grijpen in de DNA structuur.
unquote

Maw het rsultaat is hetzelfde of om het cru te stellen de anti-ggo lobby zou absoluut geen voedsel tot zich mogen nemen, behalve (héél misschien) wat nootjes uit het bos en paddestoeltjes (maar géén paddo's)

----

Ik volg nu eventjes de redenering van de chemische industrie gïntresserd in de Ggo-technieken :

momenteel hebben deze firma's een quasi monopolie over kunstmatige meststoffen en pesticiden. (waartegen geen protest bestaat). Indien de GGO's zoals voorgespiegelt wordt pesticides en kunstmest overbodig maken zijn ze "out of business" met als gevolg waarschijnlijk meerdere honderduizenden arbeiders een beetje overal op de wereld.

Wat is er voor die firma's nu logischer dan op die trein springen en GGO's commercializeren ? Of willen we ook in de toekomst nog altijd groenten en brood dat blootgsteld is aan de meest giftige vormen van pesticiden, om van anti-biotica helemaal te zwijgen ?

Het blijkt toch duidelijk dat onze huidige agro-producten grote tekortkomingen beginnen te vertonen ivm resisitentie tegen oude plagen en het ontstaan van nieuwere...

(Dolle Koeien enz...)

De mens genetisch manipuleren zodat onze afstammlingen wet kleiner worden & minder voedsel nodig hebben lijkt me een goed punt voor discussie...

ge gaat toch niet willen dat firma's dat allemaal gratis doen bij wijze van spreken ?
het zou pervers zijn als ze planten maken die bvb moeten besproeid worden met hun sproeistoffen, en dat ze genetisch materiaal in de plant stoppen die zorgen dat de sproeistof aktief wordt alleen bij hun soort. Dit is dan het type fantasie die ik mij kan inbeelden die bvb zelfs als het kan dan vanuit commerciele redenen moet verboden worden...

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ja, stel u voor, iets genetisch moeten opeten. Bwekes.

Ik hou U niet tegen om dat te eten ..... , echter wat ik eet , drink enz daar wil ik nu eenmaal zelf over beslissen ! en heel dat ggo gedoe vertrouw ik nu eenmaal niet , heb jij daar problemen mee ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ja, stel u voor, iets genetisch moeten opeten. Bwekes.

jep ik kan mij inbeelden dat we zo tomaten maken die dubbel zo intens lekker smaken, en zo dubbel zoveel mijnpappillen bevredigen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Ik hou U niet tegen om dat te eten ..... , echter wat ik eet , drink enz daar wil ik nu eenmaal zelf over beslissen ! en heel dat ggo gedoe vertrouw ik nu eenmaal niet , heb jij daar problemen mee ?

nee ik heb daar geen problemen mee, eet jij maar uw biohoekje, zal ik derest wel opeten.