Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield - Pagina 36

Steve_M · 1 juni 2011, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Waarom niet eens synthetische gewassen telen !

Je eerste zinnige opmerking in deze draad.

gehuigert · 1 juni 2011, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je eerste zinnige opmerking in deze draad.

². Jurgen is een beetje zoals de natuur. Door trial en error komt hij te weten of hij zinnige of onzinnige uitspraken doet. Hopelijk leert hij ook zoals de natuur aan welke de zinnige waren en welke niet.

JurgenD · 1 juni 2011, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Waar het om draait is dat een ggo niet per definitie niet ziekteverwekkender is dan een niet-ggo. Uw lichaam kan niet tussen twee identieke patatten, de ene ggo en de andere niet-ggo, traceren welke van beide ggo is en welke niet.

DAAR draait het om, niet over uw zever.

Uw gezever is niet bewezen. Ik zeg dat het lichaam er WEL op reageert.
En mijn stelling is evenmin bewezen. Het is een aanname. En ik heb zelfs geen zin om het te bewijzen, want dan zou ik Uw onderzoek moeten steunen.
En dat wil ik niet.

Dat ze de volgende keer op deze velden schijten.

JurgenD · 1 juni 2011, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

². Jurgen is een beetje zoals de natuur. Door trial en error komt hij te weten of hij zinnige of onzinnige uitspraken doet. Hopelijk leert hij ook zoals de natuur aan welke de zinnige waren en welke niet.

En de wetenschap doet geen trail en error zeker ?

Het probleem is dat er ethische voorwaarden gesteld zouden moeten worden om tot trial en error te MOGEN overgaan.

Als ik zeg dat er roze olifantjes op de maan zitten, dan doe ik geen vlieg kwaad.

Hetzelfde kan NIET gezegd worden over de wetenschappelijke experimenten, waar er inderdaad heel gevaarlijke gevolgen ontstaan die het daglicht schuwen !

Het draait over het punt dat blijkbaar wetenschap, onder het mom van vrij onderzoek, POTENTIEEL een wereldramp kan veroorzaken, GEWILD OF ONGEWILD, waar een terroristische organisatie een puntje kan aan zuigen.
Daarbij nog men onomkeerbare gevolgen voor mens, natuur en omgeving.

Steve_M · 1 juni 2011, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Uw gezever is niet bewezen. Ik zeg dat het lichaam er WEL op reageert.
En mijn stelling is evenmin bewezen. Het is een aanname. En ik heb zelfs geen zin om het te bewijzen, want dan zou ik Uw onderzoek moeten steunen.
En dat wil ik niet.

Dat ze de volgende keer op deze velden schijten.

Deze actievoerder (wellicht ook bio-ingenieur) staat alvast in de juiste positie:

Naam: media_xl_4212759.jpg
Bekeken: 148
Grootte: 27,3 KB

Steve_M · 1 juni 2011, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En de wetenschap doet geen trail en error zeker ?

Het probleem is dat er ethische voorwaarden gesteld zouden moeten worden om tot trial en error te MOGEN overgaan.

Als ik zeg dat er roze olifantjes op de maan zitten, dan doe ik geen vlieg kwaad.

Hetzelfde kan NIET gezegd worden door de wetenschappelijke experimenten, waar er inderdaad heel gevaarlijke gevolgen ontstaan die het daglicht schuwen !

Ten eerste gaat dit niet volgens trial and error. Ten tweede stel je door het "bewijs" van complete onmogelijkheid van gevaar/risico/schade te vragen een onmogelijke eis. Ten derde is het aan wetenschappers met kennis ter zake om ethische normen te stellen, niet youtube, infowars of ats.

JurgenD · 1 juni 2011, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Deze actievoerder (wellicht ook bio-ingenieur) staat alvast in de juiste positie:

Bijlage 81032

Ik hoop dat ze de volgende keer open broeken aantrekken en zorgen dat ze heel goed en ver kunnen 'lanceren'. En dat ze boer Teuns zijn strontkar lenen.

gehuigert · 1 juni 2011, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Uw gezever is niet bewezen. Ik zeg dat het lichaam er WEL op reageert.
En mijn stelling is evenmin bewezen. Het is een aanname. En ik heb zelfs geen zin om het te bewijzen, want dan zou ik Uw onderzoek moeten steunen.
En dat wil ik niet.

Dat ze de volgende keer op deze velden schijten.

Er is nog geen enkel bewijs dat er iets meer dan het materiële is. En tot dusver zijn alle wetenschappers die enkel rekening houden met het materiële al 100 keer verder gekomen dan de fundamentalisten die beweren dat het lichaam ook reageert op niet-materiële dingen.

gehuigert · 1 juni 2011, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik hoop dat ze de volgende keer open broeken aantrekken en zorgen dat ze heel goed en ver kunnen 'lanceren'. En dat ze boer Teuns zijn strontkar lenen.

Ik hoop dat ze volgende keer elektriciteit op de hekken zetten. Geroosterde fundamentalisten, barbecue 's avonds.

JurgenD · 1 juni 2011, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ten eerste gaat dit niet volgens trial and error. Ten tweede stel je door het "bewijs" van complete onmogelijkheid van gevaar/risico/schade te vragen een onmogelijke eis. Ten derde is het aan wetenschappers met kennis ter zake om ethische normen te stellen, niet youtube, infowars of ats.

Als de wetenschappers betaald zijn door de grote geldwolven die enkel commercieel belang voor ogen hebben ten koste van veiligheid voor mens, natuur en omgeving dan dient het volk te reageren !

Ook het volk kan door zijn denkers, leiders, filosofen, zelfs de gewone man in de straat tot ethiek komen. Dat is NIET het voorrecht van een hoopje, zielige academici die zich als een hoer hebben laten uitkopen ten koste van hun hoger ideaal als wetenschapper !

Tavek · 1 juni 2011, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Uw gezever is niet bewezen. Ik zeg dat het lichaam er WEL op reageert.
En mijn stelling is evenmin bewezen. Het is een aanname. En ik heb zelfs geen zin om het te bewijzen, want dan zou ik Uw onderzoek moeten steunen.
En dat wil ik niet.

Dat ze de volgende keer op deze velden schijten.

lol

Peer review. Reject. Byebye !

Steve_M · 1 juni 2011, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Als de wetenschappers betaald zijn door de grote geldwolven die enkel commercieel belang voor ogen hebben ten koste van veiligheid voor mens, natuur en omgeving dan dient het volk te reageren !

Ook het volk kan door zijn denkers, leiders, filosofen, zelfs de gewone man in de straat tot ethiek komen. Dat is NIET het voorrecht van een hoopje, zielige academici die zich als een hoer hebben laten uitkopen ten koste van hun hoger ideaal als wetenschapper !

Hoeveel academici ken jij eigenlijk?

Tavek · 1 juni 2011, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Als de wetenschappers betaald zijn door de grote geldwolven die enkel commercieel belang voor ogen hebben ten koste van veiligheid voor mens, natuur en omgeving dan dient het volk te reageren !

Ook het volk kan door zijn denkers, leiders, filosofen, zelfs de gewone man in de straat tot ethiek komen. Dat is NIET het voorrecht van een hoopje, zielige academici die zich als een hoer hebben laten uitkopen ten koste van hun hoger ideaal als wetenschapper !

Ik ben een wetenschapper. En u ?

JurgenD · 1 juni 2011, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik hoop dat ze volgende keer elektriciteit op de hekken zetten. Geroosterde fundamentalisten, barbecue 's avonds.

Geroosterde veggies zou perfect mogelijk zijn, als het electrisch circuit opgeleid wordt naar de juiste plaats.

Ik steun Uw voorstel. Het zou het NOG gemakkelijker maken.

Eigenzinnig · 1 juni 2011, 17:15

Citaat:

Laboratoriumtests hebben uitgewezen dat Spaanse komkommers niet verantwoordelijk zijn voor de dood van 16 mensen in Europa aan de dodelijke EHEC-bacterie

16 doden..door biogroenten en een 100% ongemanipuleerde bacterie..puur natuur dus..

JurgenD · 1 juni 2011, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben een wetenschapper. En u ?

Dat is alvast aan Uw uitspraken niet te merken.

En wat mij betreft, is het antwoord inhoudelijk niet van belang.

JurgenD · 1 juni 2011, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

16 doden..door biogroenten en een 100% ongemanipuleerde bacterie..puur natuur dus..

Het zijn de komkommers die het weer gedaan hebben, al hebben de mensen of dieren erop gescheten. En dat laatste was ook puur natuur.

Ze gaan inderdaad binnenkort nog stront in pakskes verkopen en erop zetten dat het 100% BIO en GEZOND is.

Goed bezig. Het niveau stijgt, alsmede de stank.

Het probleem van de wereld is niet de natuur of de mens,
Het zijn de domme mensen die in hun kortzichtigheid te boel vernielen.

gehuigert · 1 juni 2011, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat is alvast aan Uw uitspraken niet te merken.

En wat mij betreft, is het antwoord inhoudelijk niet van belang.

Uit uw antwoorden is in ieder geval ook zeer zeker af te leiden dat u geen wetenschapper bent.

Tavek · 1 juni 2011, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Men spreekt over water IN de bodem, zelfs ondergrondse reservoirs.
Wie leutert er hier omdat hij niet kan lezen ? Dus neem Jij maar je zeverlapje.

Lol mensen proberen te pakken op woorden ipv op argumenten, zo Jan Van de Berghe stijl. Zo passe. Zo inhoudsloos.

Citaat:

Voor Jou is ze fout, voor mij is ze juist.

Helaas denk ik dat ik meer inzicht heb ik het vakgebied als u.

Citaat:

Of dat multinationals de akkers beheren en aanplanten, nietwaar ?
Zoals nu reeds voor meer dan 40% het geval is ?

Cijfers cijfers, maar geen bewijzen. Weet je dat men bezig is om graan meer bestand te maken tegen de droogte om zo landbouw toe te laten in delen van de sahara ? Daar zal geen groot geld mee te verdienen zijn (er is daar geen geld) maar toch stopt men er tijd en moeite in. Uw vlieger gaat niet op.

Citaat:

Hogere opbrengsten ? En mindere kwaliteit inzake smaak en voedingswaarde ? Waarom niet eens synthetische gewassen telen ! Het zal NOG goedkoper zijn.

lol biowetenschappen zijn niet uw ding he.

Citaat:

De boeren zullen GEEN grotere opbrengsten hebben. Integendeel. Ze zullen de deuren mogen sluiten doordat men een licentie zal verlenen, al of niet, om de gewassen te MOGEN telen. Nog maar te zwijgen over de complicaties die zullen optreden bij het telen avn dergelijke gewassen.

De armen. De armoede is perfect de wereld uit te helpen, alleen al door simpele beslissingen. Er is armoede in de wereld omdat de economie 60% bestaat uit organisaties en mensen die alleen maar gokken, exploiteren en geld maken zonder een eerlijke handel van goederen en diensten.

Als U denkt dat armoede het gevolg is van te weinig voedsel op deze planeet, dan bent U enorm naïef. Er is voldoende voor om iedereen voldoende water, eten, een huis en zelfs een menswaardig bestaan te geven. Alleen, het is oneerlijk verdeeld en een pak domme mensen ondersteunen het systeem, ten voordele van een hoop exploitanten, mooipraters, bedriegers en profiteurs.

Slachtofferol. Werkt niet.

gehuigert · 1 juni 2011, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het zijn de komkommers die het weer gedaan hebben, al hebben de mensen of dieren erop gescheten. En dat laatste was ook puur natuur.

Ze gaan inderdaad binnenkort nog stront in pakskes verkopen en erop zetten dat het 100% BIO en GEZOND is.

Goed bezig. Het niveau stijgt, alsmede de stank.

Yea, het zijn mensen als u die puur natuur boven alles zetten. Wetenschappers kijken naar het resultaat en de samenstelling van het voorwerp, niet naar de zever of het synthetisch is of niet die er rond hangt.