Taalhomogene staten zijn een gevaarlijke illusie - Pagina 11

Jazeker · 27 juni 2004, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Maar u verdedigt wel de belgische staat! U kan water en vuur niet verzoenen hoor.

Beste,
uit mijn stuk blijkt toch dat taalhomogene staten onmogelijk zijn, zelfs een onafhankelijk Vlaanderen zou een tweetalige staat zijn.

Laten we dat uitproberen. Als het zo is, moet ik u een pint. Die heb ik wel over voor een onafhankelijk vlaanderen

Tantist · 27 juni 2004, 21:01

Leuk, maar daar kom je niet ver mee.

Dit heerschap produceert stellingen op een hoop gebakken lucht. Wijzen wij hem daar op, dan is ie nog kwaad ook...

Jazeker · 27 juni 2004, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Waarom moet er, volgens u, voor Vlamingen een sociale zekerheid zijn en voor Walen een andere?\

Heel simpel. Ten zuiden van de taalgrens leven politici die misbruiken van solidariteit weigeren te ontmoedigen. Hun credo is dat het geld sowieso toch door Vlaanderen wordt gegeven. Stem op mij en ge moet niet meer werken... iedereen aan den dop, iedereen op ziekenkas. Met een aparte SZ wordt het voor de walen dan saneren of verzuipen. Eens kijken hoe interessant maffieuze politici voor de Waalse medemens nog zijn eens hij beseft dat hij/zij zelf dit allemaal mag afdokken.

Citaat:

Tenslotte, waarom zou een onafhankelijk Vlaanderen beter werken dan België? Zijn er in Vlaanderen dan geen verschillen?

Er zijn misschien verschillen. Maar in de noord-zuid tegenstelling spreken we niet meer over verschillen maar gewoon lijnrecht tegenover mekaar staan op ELK vlak. En we kunnen nergens ook maar iets verbeteren want elke wetswijziging, elk voornemen of elk actieplan wordt door de Waalse 'gemoeniewerkenwantgeldkomdookzo' politici gewoon afgeblokt, geblokkeerd en vernjet.

Tantist · 27 juni 2004, 21:08

Een geregionaliseerde SZ zou Wallonië echter meer sensibiliseren én responsabiliseren.

Nu houden de transfers de levensstandaard kunstmatig hoog, terwijl dat geld niet kan gebruikt worden voor een daadwerkelijke economische input. Resultaat: Wallonië zit met te veel medische apparatuur, te veel doktoren, een te hoge levenstandaard, een te inactieve beroepsbevolking en een te zwakke economie, juist omdat de responsabilisering afgezwakt wordt door die transfers.

Antoon Roosens (iemand die je absoluut niet als anti-solidair kan afschilderen, zelfs Bruno kan dat niet

) pleitte voor een Marshallplan voor Wallonië: de transfers blijven behouden, maar worden niet meer via de SZ gegeven, zodat de Waalse overheid ze kan aanwenden waar nodig. Vlaanderen en Wallonië gaan wel hun eigen weg, zodat de winst voor Vlaanderen er in zit dat het zijn economie en sociale politiek volledig op eigen behoeftes kan afstellen. Eens Wallonië er boven op zit, stoppen de transfers natuurlijk.

Een schitterend plan, waarvoor een splitsing van de SZ nodig is uiteraard.

Tantist · 27 juni 2004, 21:09

Maar ik zou wel graag eens van Bruno antwoord krijgen op mijn 2 vragen...

Tantist · 27 juni 2004, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk moet mr. Y. zich weer in allerlei bochten draaien om hier nog naar behoren uit te komen.

U stelt terecht dat een door de overheid erkende taal ook door die overheid moet gebruikt worden. Alleen kan die overheid ook bepalen in welke aspecten die erkende taal gebruikt moet worden.

In België heeft de overheid duidelijk gesteld dat Duits een landstaal is, bijgevolg door de federale overheden moet gebruikt worden. De Post moet bijgevolg haar webstek ook in het Duits aanbieden; tot nader order is ze in overtreding en bij een klacht van de Duitstalige Gemeente zal de Post zonder enige twijfel in het ongelijk worden gesteld. Overheid als diensten die onder de overheid ressorteren moeten zich houden aan de regels.

En -ook al zal Bruno van niet beweren- de BUB deelt deze visie op landstalen. Met het onderwerp over het leger (zie http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=2842 ) stuurde ze een klacht naar het leger over het gebrek aan Duits op de website.

Het leger veegde hun toen goed de pan uit:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mil.be

Beste

Ik ben persoonlijk eens op jullie website gaan kijken.
Mijn persoonlijke mening hierover (maar goed dat wij spreekrecht hebben).
Waarom ons verwijten van geen Duits te gebruiken als U deze groep zelf
uitsluit op uw website.
In de bijbel staat over zulks een gedrag een mooie anekdote.

"Hoe kun je tegen een ander zeggen: 'Vriend, laat me de splinter weghalen die
in je oog zit', terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet? Schijnheilige,
haal eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zie je scherp genoeg om de
splinter weg te halen die in het oog van de ander zit." (Lucas, 6:42)

Ik benadruk hier nogmaals , dit is MIJN mening niet die van Defensie

Vriendelijke groeten

Seutens Johan

Blijkbaar probeert Bruno nu -na een BUB bocht van 180°- het Duits onderuit te halen, of heb ik het mis?

Tot nu toe ook hier geen reactie over...

Tantist · 28 juni 2004, 10:01

En Bruno heeft zijn stellingen blijkbaar verlaten...

Philips Inc. · 28 juni 2004, 13:35

Bruno verdedigt de staat België, terwijl deze staat is ontstaan door afgescheuring van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden omwille van onder andere taalredenen.

Daarenboven verwijt hij Vlaams-nationalisten taalracisten te zijn, waardoor hij nationalisme eigelijk verengt tot een taalkwestie. Hij vergeet wel dat de vrijheidsstrijd van zijn grote voorbeeld Zwitserland, en bijna alle andere Europese landen, ook als een nationalistische strijd kan worden gezien. Het is maar hoe je de natie definieert. Bruno is zo bekrompen in zijn denken dat hij de natie invult op taalcriteria. Racisten doen dit met etnische criteria. Je kan natuurlijk socio-culturele criteria nemen.

Bruno is zelf een ook nationalist, maardan gebaseerd op een toevallig historisch territorium, afgescheurd onder invloed van een klerikale, industriële en franstalige elite met steun van Frankrijk.

Een staat die niet was gedragen door een gemeenschap, maar op een door de staat georganiseerde brainwashing van haar inwoners om zich te verzekeren van zijn trouw ten opzichte van de Belgische belangengroepen en machthebbers.

Een staat die tot voor kort een franstalige eenheidsstaat wou creëren, zoals ook in Frankrijk is gebeurd met de bijna-vernietiging van de lokale culturen.

Zo een staat kan je gewoon niet steunen.

Tantist · 28 juni 2004, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Daarenboven verwijt hij Vlaams-nationalisten taalracisten te zijn, waardoor hij nationalisme eigelijk verengt tot een taalkwestie. Hij vergeet wel dat de vrijheidsstrijd van zijn grote voorbeeld Zwitserland, en bijna alle andere Europese landen, ook als een nationalistische strijd kan worden gezien. Het is maar hoe je de natie definieert. Bruno is zo bekrompen in zijn denken dat hij de natie invult op taalcriteria. Racisten doen dit met etnische criteria. Je kan natuurlijk socio-culturele criteria nemen.

Exactly my thought. Wie zit er altijd te mekkeren over taal? Vooral Bruno en consoorten...

27 juni 2004, 21:01	#202
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Leuk, maar daar kom je niet ver mee. Dit heerschap produceert stellingen op een hoop gebakken lucht. Wijzen wij hem daar op, dan is ie nog kwaad ook... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

27 juni 2004, 21:08	#204
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Een geregionaliseerde SZ zou Wallonië echter meer sensibiliseren én responsabiliseren. Nu houden de transfers de levensstandaard kunstmatig hoog, terwijl dat geld niet kan gebruikt worden voor een daadwerkelijke economische input. Resultaat: Wallonië zit met te veel medische apparatuur, te veel doktoren, een te hoge levenstandaard, een te inactieve beroepsbevolking en een te zwakke economie, juist omdat de responsabilisering afgezwakt wordt door die transfers. Antoon Roosens (iemand die je absoluut niet als anti-solidair kan afschilderen, zelfs Bruno kan dat niet ) pleitte voor een Marshallplan voor Wallonië: de transfers blijven behouden, maar worden niet meer via de SZ gegeven, zodat de Waalse overheid ze kan aanwenden waar nodig. Vlaanderen en Wallonië gaan wel hun eigen weg, zodat de winst voor Vlaanderen er in zit dat het zijn economie en sociale politiek volledig op eigen behoeftes kan afstellen. Eens Wallonië er boven op zit, stoppen de transfers natuurlijk. Een schitterend plan, waarvoor een splitsing van de SZ nodig is uiteraard. __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

27 juni 2004, 21:09	#205
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Maar ik zou wel graag eens van Bruno antwoord krijgen op mijn 2 vragen... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

28 juni 2004, 10:01	#207
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	En Bruno heeft zijn stellingen blijkbaar verlaten... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

28 juni 2004, 13:35	#208
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Bruno verdedigt de staat België, terwijl deze staat is ontstaan door afgescheuring van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden omwille van onder andere taalredenen. Daarenboven verwijt hij Vlaams-nationalisten taalracisten te zijn, waardoor hij nationalisme eigelijk verengt tot een taalkwestie. Hij vergeet wel dat de vrijheidsstrijd van zijn grote voorbeeld Zwitserland, en bijna alle andere Europese landen, ook als een nationalistische strijd kan worden gezien. Het is maar hoe je de natie definieert. Bruno is zo bekrompen in zijn denken dat hij de natie invult op taalcriteria. Racisten doen dit met etnische criteria. Je kan natuurlijk socio-culturele criteria nemen. Bruno is zelf een ook nationalist, maardan gebaseerd op een toevallig historisch territorium, afgescheurd onder invloed van een klerikale, industriële en franstalige elite met steun van Frankrijk. Een staat die niet was gedragen door een gemeenschap, maar op een door de staat georganiseerde brainwashing van haar inwoners om zich te verzekeren van zijn trouw ten opzichte van de Belgische belangengroepen en machthebbers. Een staat die tot voor kort een franstalige eenheidsstaat wou creëren, zoals ook in Frankrijk is gebeurd met de bijna-vernietiging van de lokale culturen. Zo een staat kan je gewoon niet steunen. __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)