Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom is een gezin beter dan een instelling?

Enkele redenen.
1) Betrokkenheid.
Het is die mensen hun job om te doen wat ze doen, hoewel ze die job heel goed doen is dat niet hetzelfde als een 1op1 relatie die een hetero of homokoppel wel kan geven
2) Aantallen.
Een instelling huist soms honderden kinderen.
Het is onmogelijk om ieder van hen dezelfde aandacht te schenken.
Een hetero of homokoppel zal zich beperken tot een kleiner aantal zodat er wel voldoende aandacht kan worden gegeven.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom is een gezin beter dan een instelling? omdat deze situatie beter op de natuurlijke situatie lijkt. Niet alleen daarom maar ook daarom. Wel een heterogezin lijkt daar nog beter op dan een homogezin.

Dat heeft niks met de bekwaamheid van de ouders te maken. Doe dus niet voortdurend alsof ik dat zou beweren.

Paulus.

Er bestaat geen natuurlijke situatie.

Dit heb ik al enkele keren gezegd. De standaardvorm van gezin is doorheen de geschiedenis vaak veranderd en gewijzigd, en het zal ook in de toekomst wijzigen. Dit heeft absoluut geen enkel effect op de kwaliteit van het leven van het kind.

Ik stel me bijvoorbeeld meer vragen bij de indoctrinatie die door religieuzen vaak wordt gedaan. Dit kan onherstelbare schade berokkenen bij kinderen.

Liever atheïstische homos dan christelijke heteros als ouders. Nuja voor mijn kind liever homos tout-court moest ik het opgeven voor adoptie.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat is niet zo. En ik geef ook geen enkele aanleiding dat u dit zou kunnen denken.

Toch wel, ge geeft constant de indruk tegen homo's te zijn, en niet alleen in deze draad.
Ik vrees dus dat ge u niet baseert op feiten, maar op een persoonlijk afkeer/afgunst/angst/ontkenning (weetikveel) waardoor uw inzicht gekleurd is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik stel gewoon vast dat wetenschappers het niet eens zijn dat gelijkslachtige ouders of ouders van verschillend geslacht dezelfde kwalitatieve opvoeding kunnen bieden. Dat is een nuchtere vaststelling.

Er is wel degelijk een consensus daarover, net zoals er een consensus is over het feit dat de aarde een bol is, hoewel er nog steeds mensen zijn (ja, zelfs wetenschappers) die van mening zijn dat ze plat is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik vind dat zo lang er geen consenssus is daarover onder wetenschappers, wij beter geen risico's nemen met kinderen.

Elke adoptie is een risico.
En zolang er niet bewezen is dat het plaatsen bij een homo-koppel extra risico met zich meebrengt is het onaanvaardbaar het kind te plaatsen bij een minder ideaal hetero-koppel.

Wat is uw reden om dat te negeren?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onzin. Het is niet omdat je rijk of arm, slim of dom, jong of oud bent dat je gelukkig zal zijn.

Een garantie om gelukkig te zijn bestaat niet, maar iemand met voldoende financiele middelen zal een goede opleiding kunnen betalen, iemand die in een goede omgeving woont zal het kind de nodige veilige ontspanning kunnen bieden, en stabiliteit is zowiezo goed voor een kind.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar wanneer je een identiteitscrisis meemaakt, vaak gepaard met hechtingsstoornissen, omdat je je plaatsje niet vindt hier,...

Ik ken enkele mensen die opgegroeid zijn bij een homo-gezin, en ik vindt dat die mensen een sterke identiteit hebben en geenszins de problemen hebben die ge aanhaalt.
Als ge daar wetenschappelijke bewijzen voor hebt, geef ze gerust.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Die redenering zou correct zijn mocht er een kwalitatief verschil zijn
tussen een opvoeding door hetero's en een opvoeding door holebi's.

Maar daar waren we al voorbij.
Er is geen kwalitatief verschil tussen een opvoeding door hetero's en een opvoeding door holebi's.
Dus blijkbaar is er geen verschil tussen wat jij verkeerdelijk een natuurlijke omgeving bestempeld en die van een homo-koppel in wat de kwaliteit betreft van de opvoeding.

Gezien er geen kwalitatief verschil is tussen een opvoeding door hetero's en een opvoeding door holebi's moeten we voor het welzijn van het kind kijken naar de andere parameters zoals inkomen, omgeving, stabiliteit en is het voor het welzijn van het kind niet goed als ge u blind staart op die ene parameter.

Duidelijk zo?

Een baby zogen, hoe doet zo'n homo dat dan?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Die redenering zou correct zijn mocht er een kwalitatief verschil zijn
tussen een opvoeding door hetero's en een opvoeding door holebi's.

Maar daar waren we al voorbij.
Er is geen kwalitatief verschil tussen een opvoeding door hetero's en een opvoeding door holebi's.
Dus blijkbaar is er geen verschil tussen wat jij verkeerdelijk een natuurlijke omgeving bestempeld en die van een homo-koppel in wat de kwaliteit betreft van de opvoeding.

Gezien er geen kwalitatief verschil is tussen een opvoeding door hetero's en een opvoeding door holebi's moeten we voor het welzijn van het kind kijken naar de andere parameters zoals inkomen, omgeving, stabiliteit en is het voor het welzijn van het kind niet goed als ge u blind staart op die ene parameter.

Duidelijk zo?

Geaardheid en bekwaamheid om kinderen op te voeden staat totaal los van elkaar. Daar is geen verband tussen.

Gezinsvorm is wél van betekenis. In de veronderstelling dat alle randomstandigeden gelijk zijn mogen we zeggen dat de best mogelijke situatie is een stabiele liefhebbende biologisch verbonden ouderrelatie is met het kind.

Hoe minder iets daarop lijkt, hoe minder goed het is. En een homokoppel zonder biologische band lijkt daar minder op dan een heterokoppel. Een weeshuis nog minder.

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is weer te moeilijk voor u,...

Mijn redenering:

1. We willen het beste voor onze kinderen
2. We kunnen geen kwalitatief verschil vaststellen tussen een opvoeding door holebi's en een opvoeding door hetero's
3. 'Het beste' is meer dan alleen een kwalificatie om te kunnen opvoeden. Dat slaat ook op de best mogelijke natuurlijke omgeving. Hetero's krijgen dus de voorkeur.

Oh god, daar zijn de woordspelletjes weer terug. Je weet goed genoeg wat ik bedoel. Als er een grote groep onderzoeken zijn die besluiten dat er kwalitatief geen verschil is tussen een opvoeding door holebi's en hetero's dan wil dit zeggen dat ze allebei de best mogelijke opvoeding kunnen voorzien.

Volgens u moet ik dus gewoon zeggen aan de pedagogen die vanuit hun expertise beweren dat de geaardheid van de ouders wél een verschil uitmaakt, gewoon negeren.

Wie is hier onredelijk?

Ik gebruik geen dogma's. Pedagogen zijn het onderling niet eens over de kwaliteit van opvoeding hetzij bij homoseksuelen dan wel bij hetero's. Ik laat dat gegeven wél meetellen in mijn oordeel en u niet. Wie is hier dan dogmatisch bezig?

Pedagogen zijn wel onderling eens dat een opvoeding door holebi's gelijkstaat met een opvoeding door hetero's zie de eerder vermelde bronnen. Het valt ook op dat u geen bronnen aanreikt.

Blij dat te lezen. Hou je er nu ook aan.

Ik wil dan ook dat jij geen woordspelletje meer speelt, deal?

'Zo goed als mogelijk' te begeleiden. En dat is niet bij homoseksuele echtparen die nooit zelf kinderen zouden kunnen krijgen omwille van de aard van hun relatie.

Ik zie niet in op welke manier de mogelijkheid tot kinderen te krijgen invloed heeft op de kwaliteit waarop je kinderen zal opvoeden. Mensen ouder dan 50 �* 60 kunnen ook geen kinderen meer krijgen toch zijn er mensen die na die leeftijd nog kinderen opvoeden.

Ziet u homoseksualiteit dan als een afwijking?

Een afwijking van de norm, tuurlijk. Dat is geen waardeoordeel.

Zeer zwakke reactie op de kwestie.

U geeft dus toe dat het belangrijker is voor homoseksuelen, voor hun eigen rechten te strijden dan wel het geluk en kansen van miljoenen kinderen te behouden.

Genoteerd.

U geeft dus in op de eisen van tirannen en barbaren. Genoteerd. En als je denkt dat de landen die nu het holebi huwelijk aanvaarden miljoenen kinderen gaan adopteren uit de islamstaten dan zit je dieper in je droomwereld dan ik eerst dacht.

Zoals ik al eerder zei, ik leef niet in dezelfde zwart-wit droomwereld waar u in leeft.

Homohuwelijk en homo-adoptie is voor de meederheid van de wereld een achteruitgang. Misschien kun je dat ook eens respecteren.

De meerderheid beslist niet altijd de juiste dingen. Als geschiedenis ons één ding leert dan is het dat wel. Volgens u, als de meerderheid voor slavernij was dan zou u daar geen problemen mee hebben?

Daar werd al verschillende keren op gerepliceerd. U kan natuurlijk blijven een open deur intrappen als u dat leuk vindt.

Daar werd al verschillende keren op geantwoord met dezelfde mantra/dogma, dat weet u zelf ook wel natuurlijk. In de verste verte niets te bespeuren wat dat zou kunnen ondersteunen.

Ik ben helemaal niet anti-homo. Wat is dat nu weer? Ik ben pro het kind. En dat is het verschil tussen u en mij. U bekijkt deze discussie vanuit het standpunt van de homo die voor zijn rechten strijdt. Ik bekijk het vanuit het standpunt van wat het beste is voor het kind.

Hier heb ik ook al meerdere keren op gerepliceerd. Zwart - wit etc. etc.

U overdrijft. Het gaat erom wat het beste is voor een kind dat op zoek is naar een gezin.

En dat weet je best.

Ik overdrijf niet, u heeft hier gezegd dat u het beste wilt voor het kind, die factoren komen allemaal kijken bij de kwaliteit van de opvoeding. De relatievorm zelf heeft daar weinig tot geen invloed op.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Er bestaat geen natuurlijke situatie.

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Paulus.

tuurlijk niet, u bent homophoob

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geaardheid en bekwaamheid om kinderen op te voeden staat totaal los van elkaar. Daar is geen verband tussen.

Gezinsvorm is wél van betekenis. In de veronderstelling dat alle randomstandigeden gelijk zijn mogen we zeggen dat de best mogelijke situatie is een stabiele liefhebbende biologisch verbonden ouderrelatie is met het kind.

Hoe minder iets daarop lijkt, hoe minder goed het is. En een homokoppel zonder biologische band lijkt daar minder op dan een heterokoppel. Een weeshuis nog minder.

Paulus.

Heeft u daar bronnen over? Onderzoeken die aantonen dat de opvoeding minderwaardig is?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Pedagogen zijn wel onderling eens dat een opvoeding door holebi's gelijkstaat met een opvoeding door hetero's zie de eerder vermelde bronnen. Het valt ook op dat u geen bronnen aanreikt.

Volstaat de bijbel dan niet als bron?
/sarcasm

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Volstaat de bijbel dan niet als bron?
/sarcasm

Wist u het nog niet, onze Paulus is een agnost vermomd als crypto-christen.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

tuurlijk niet, u bent homophoob

Paulus en ik verschillen met u en een aantal anderen over dit onderwerp. Maar ik heb hier door niemand niks maar dan ook niks homofoobs gezien. Altijd gaat het gepaard met normaal taalgebruik en benadrukt Paulus dat de homoseksuele mens gelijkwaardig is.
Maar je kan toch moeilijk koste wat het kost iets gelijks maken wat verschillend is. Want ja, homoseksualiteit is nu eenmaal verschillend van heteroseksualiteit... wie kan dat ontkennen

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Paulus en ik verschillen met u en een aantal anderen over dit onderwerp. Maar ik heb hier niemand niks maar dan ook niks homofoobs gezien. Altijd gaat het gepaard met normaal taalgebruik en benadrukt Paulus dat de homoseksuelen mens gelijkwaardig is.
Maar je kan toch moeilijk koste wat het kost iets gelijks maken wat verschillend is. Want ja, homoseksualiteit is nu eenmaal verschillend van heteroseksualiteit... wie kan dat ontkennen

Zijn die verschillen dan slecht? Ik zie enorme verschillen in de relatie tussen mijn grootouders en de relatie tussen mijn tantes en nonkels, en in de relatie van mijn homofiele neef zie ik een zeer ouderwets rollenpatroon.

Wat blijkt nu uit onderzoek dat holebi's en hetero's even goed kinderen kunnen opvoeden, de vorm van de relatie heeft weinig invloed. Ik hoop dat u wel de waarde van onderzoek inziet.

***EDIT***

En ik hoop dat het duidelijk is dat Paulus een opvoeding door holebi's niet evenwaardig ziet als een opvoeding door hetero's.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Toch wel, ge geeft constant de indruk tegen homo's te zijn, en niet alleen in deze draad.
Ik vrees dus dat ge u niet baseert op feiten, maar op een persoonlijk afkeer/afgunst/angst/ontkenning (weetikveel) waardoor uw inzicht gekleurd is.

Dat komt door uw vooroordeel over mijn persoon. Niet door feiten die dat zouden kunnen staven. Anders was dat al lang gebeurd.

Er is wel degelijk een consensus daarover, net zoals er een consensus is over het feit dat de aarde een bol is, hoewel er nog steeds mensen zijn (ja, zelfs wetenschappers) die van mening zijn dat ze plat is.

Waarom negeert u het feit dat bepaalde pedagogen tegen homoadoptie zijn op grond van het feit dat volgens hen een kind inderdaad beter een vader én een moeder heeft, dan wel twee vaders of twee moeders?

Als je zulke zaken negeert,... dan ben je toch niet eerlijk bezig hé?! Niet over je consensus en niet over je besluit.

Elke adoptie is een risico.
En zolang er niet bewezen is dat het plaatsen bij een homo-koppel extra risico met zich meebrengt is het onaanvaardbaar het kind te plaatsen bij een minder ideaal hetero-koppel.

Wat is uw reden om dat te negeren?

Dat kun je niet bewijzen, gezien je een kind geen twee keer kunt opvoeden in verschillende omstandigheden. Uw eis is dus totaal onredelijk.

Wat niet onredelijk is, is te stellen dat zolang wetenschappers het er niet over eens zijn, geen risico's te nemen met het welzijn van adoptie kinderen. Ze zijn al kwetsbaar genoeg.

Een garantie om gelukkig te zijn bestaat niet, maar iemand met voldoende financiele middelen zal een goede opleiding kunnen betalen, iemand die in een goede omgeving woont zal het kind de nodige veilige ontspanning kunnen bieden, en stabiliteit is zowiezo goed voor een kind.

Geen adoptie voor arme mensen die in een slecht omgeving wonen volgens uw visie. Heb ik dat goed begrepen?

Ik ken enkele mensen die opgegroeid zijn bij een homo-gezin, en ik vindt dat die mensen een sterke identiteit hebben en geenszins de problemen hebben die ge aanhaalt.
Als ge daar wetenschappelijke bewijzen voor hebt, geef ze gerust.

"Ik ken enkele mensen..."

De kwaliteit van je argumentatie is serieus aan het zakken zie ik.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Paulus en ik verschillen met u en een aantal anderen over dit onderwerp. Maar ik heb hier door niemand niks maar dan ook niks homofoobs gezien. Altijd gaat het gepaard met normaal taalgebruik en benadrukt Paulus dat de homoseksuele mens gelijkwaardig is.
Maar je kan toch moeilijk koste wat het kost iets gelijks maken wat verschillend is. Want ja, homoseksualiteit is nu eenmaal verschillend van heteroseksualiteit... wie kan dat ontkennen

Het leuke is... het kan gelijk gemaakt worden in de huidige maatschappij. En het mooie is dat het zelfs niet negatief hoeft te zijn voor het kind! Meer mensen die gelukkig zijn, is dat niet de ideaal van onze maatschappij?

Maar uw redenering is zeer gevaarlijk. Mannen en vrouwen zijn ook essentieel verschillend. Dit is echter geen argument om vrouwen bepaalde jobs, stemrecht, loon etc te weigeren. Hetzelfde geldt voor holebikoppels, die kan je het recht op adoptie niet ontzeggen, zeker niet omdat het geen negatieve gevolgen heeft voor het kind.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

"Ik ken enkele mensen..."

De kwaliteit van je argumentatie is serieus aan het zakken zie ik.

Paulus.

Misschien zo beter: "Lange-termijn onderzoeken tonen aan dat kinderen opgevoed door holebi's geen opmerkelijke verschillen vertonen met hun leeftijdsgenoten opgevoed door hetero's"

Als ge wetenschappelijke bewijzen hebt die iets anders zeggen, geef ze gerust.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zijn die verschillen dan slecht? Ik zie enorme verschillen in de relatie tussen mijn grootouders en de relatie tussen mijn tantes en nonkels, en in de relatie van mijn homofiele neef zie ik een zeer ouderwets rollenpatroon.

Wat blijkt nu uit onderzoek dat holebi's en hetero's even goed kinderen kunnen opvoeden, de vorm van de relatie heeft weinig invloed. Ik hoop dat u wel de waarde van onderzoek inziet.

***EDIT***

En ik hoop dat het duidelijk is dat Paulus een opvoeding door holebi's niet evenwaardig ziet als een opvoeding door hetero's.

Paulus geeft gewoon de voorkeur voor opvoeding van heteroseksuele koppels boven homoseksuele koppels ? Wat is daar minderwaardig of discriminerend aan ? Niks vind ik, een doodnormaal standpunt.

Ik weet niet of deze onderzoeken wel voldoende zijn om daar nu een definitief positief oordeel te geven. Ik vind het idee zelf toch nog te ver gaan. Er moet naar alles gekeken worden voor de plaatsing van een kind; inderdaad inkomen, woning, omgeving etc. maar ook gezinssamenstelling. En dat er dus ook gekeken moet worden naar de homoseksuele koppels vormt daarop geen uizondering.

Maar kunt u Paulus of ik homofoob noemen? Nee toch zeker??

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het leuke is... het kan gelijk gemaakt worden in de huidige maatschappij. En het mooie is dat het zelfs niet negatief hoeft te zijn voor het kind! Meer mensen die gelukkig zijn, is dat niet de ideaal van onze maatschappij?

Maar uw redenering is zeer gevaarlijk. Mannen en vrouwen zijn ook essentieel verschillend. Dit is echter geen argument om vrouwen bepaalde jobs, stemrecht, loon etc te weigeren. Hetzelfde geldt voor holebikoppels, die kan je het recht op adoptie niet ontzeggen, zeker niet omdat het geen negatieve gevolgen heeft voor het kind.

Ik vind het verschil tussen mannen en vrouwen al minder groot dan tussen hetero's en homo's om je de waarheid te vertellen. Maar uiteraard is iedereen gelijkwaardig voor mij.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Oh god, daar zijn de woordspelletjes weer terug. Je weet goed genoeg wat ik bedoel. Als er een grote groep onderzoeken zijn die besluiten dat er kwalitatief geen verschil is tussen een opvoeding door holebi's en hetero's dan wil dit zeggen dat ze allebei de best mogelijke opvoeding kunnen voorzien.

Neen, dat wil dat niet zeggen. Ik heb al tot den treuere aangetoond waarom niet.

Pedagogen zijn wel onderling eens dat een opvoeding door holebi's gelijkstaat met een opvoeding door hetero's zie de eerder vermelde bronnen. Het valt ook op dat u geen bronnen aanreikt.

Neen ze zijn het niet eens. Ook al een keer of vijf gezegd.

Ik wil dan ook dat jij geen woordspelletje meer speelt, deal?

Heb ik nooit gedaan.

Ik zie niet in op welke manier de mogelijkheid tot kinderen te krijgen invloed heeft op de kwaliteit waarop je kinderen zal opvoeden. Mensen ouder dan 50 �* 60 kunnen ook geen kinderen meer krijgen toch zijn er mensen die na die leeftijd nog kinderen opvoeden.

Je negeert de helft van wat ik zeg. Lees het eens opnieuw als je me echt wil begrijpen.

Een afwijking van de norm, tuurlijk. Dat is geen waardeoordeel.

Genoteerd.

U geeft dus in op de eisen van tirannen en barbaren. Genoteerd.

Dat heb ik nergens gezegd.

En als je denkt dat de landen die nu het holebi huwelijk aanvaarden miljoenen kinderen gaan adopteren uit de islamstaten dan zit je dieper in je droomwereld dan ik eerst dacht.

Inderdaad. Die kinderen kunnen de pot op volgens u. Homorechten primeren boven kansen op het welzijn van kinderen. Proficiat.

Zoals ik al eerder zei, ik leef niet in dezelfde zwart-wit droomwereld waar u in leeft.

U zegt zo veel. Alleen slaat het nergens op.

De meerderheid beslist niet altijd de juiste dingen. Als geschiedenis ons één ding leert dan is het dat wel. Volgens u, als de meerderheid voor slavernij was dan zou u daar geen problemen mee hebben?

Goed geprobeerd om over iets anders te beginnen.

Daar werd al verschillende keren op geantwoord met dezelfde mantra/dogma, dat weet u zelf ook wel natuurlijk. In de verste verte niets te bespeuren wat dat zou kunnen ondersteunen.

En dat werd ook allemaal al weerlegd.

Hier heb ik ook al meerdere keren op gerepliceerd. Zwart - wit etc. etc.

Iets voortdurend herhalen is niet hetzelfde als inhoudelijk reageren zodat we vooruit kunnen.

Ik overdrijf niet, u heeft hier gezegd dat u het beste wilt voor het kind, die factoren komen allemaal kijken bij de kwaliteit van de opvoeding. De relatievorm zelf heeft daar weinig tot geen invloed op.

U overdrijft wel.

Maar hert is intussen heel duidelijk dat u niet het beste wenst voor het kind. U wil het beste voor de homofielen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Heeft u daar bronnen over? Onderzoeken die aantonen dat de opvoeding minderwaardig is?

Ja. Als ik ze geef, herzie jij dan je mening?

Neen. Dus hoef ik ze niet te zoeken.

Paulus.