Wereld verliest oorlog tegen drugs

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eno2, wat is er crimineel aan het gebruik, verhandelen en produceren van cannabis of andere drugs (uitgezonderd alcohol)? Wat is daar zo misdadig aan?

dat het verboden is, denk ik, en terecht volgens mij

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect Bekijk bericht
Ik geef het toe... ik ben verslaafd. Ik hou van de goede dingen in het leven. Lekker uit eten op zondagmiddag kan ik van in een roes komen, 2 uur fitnessen voel ik me helemaal goed door, een lekker wijntje kan mijn smaakpapillen strelen en ik hou van een leuke meid in mijn bed. Ik hou van op stap gaan voor de rush die het geeft, ik hou van wandelen in het bos omwille van de pure rust. En ik hou van een jointje op tijd en stond, van chocolade voel ik me geweldig en van een Trappist voel ik me belg. Ik ben verslaafd aan al deze dingen, maar met mate. Nu blij?

En ik ben tegen (ongezonde en gevaarlijke en al zeker criminele) verslavingen, behalve bodybuilding, dat laatste ook zonder drugs natuurlijk.

[Eigenzinnig]

Stel dat drugs worden geproduceerd door bedrijven en verkocht worden in apotheken met of zonder voorschrift of een andere vorm van toezicht..stel..

Dan zijn de linkiewinkie procannabissers weer aan het zeiken omdat ze geen goedkopere doe-het-zelf middeltjes meer mogen/kunnen maken..

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ze zijn misplaatst, en kloppen voor geen meter. Ze missen compleet het doel omdat hij gewoon geen punt maakt. Het is ongenietbaar omdat het iedere vorm van rationele discussie onmogelijk maakt. Zijn onzin is even scherp als de doorsnee mop zoals "wat zijn 2 turken in een slaapzak".

Uiteraard is een dergelijke karikaturale vorm van discussie aan de kant te schuiven als niet ernstig, ze is immers gewoon niet ernstig.

Au fond zijn drugverslaafden ook niet ernstig te nemen door mensen die niet drugverslaafd zijn, wanneer ze hun drugverslaving willen laten legaliseren.
Daarvoor zijn ze teveel betrokken partij.

Dat willen immers alle wetsovertreders: straffeloosheid

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

dat het verboden is, denk ik, en terecht volgens mij

Ik vraag waarom het terecht verboden is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoezo, legaliseren is faciliteren?
Dat is pas een rare redenering. Hoe kom je daar bij?

als legaliseren niet faciliteren is, dan is verbieden misschien faciliteren?

Ik weet wel waar je mee bezig bent

met de ontkenning van het faciliterend effect van het faciliteren van drugs voor iedereen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vraag waarom het terecht verboden is.

omdat een democratisch e meerderheid zich uitgesproken heeft en zich blijft uitspreken voor het verbieden omdat ze legalisering ongewenst vinden

daarom blijft het terecht verboden

en dan heb je nog het morele argument

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toch wel je citeerde mijn bewering :

Drugs zijn niet ongewenst door en voor een meerderheid! Die meerderheid neemt zelf drugs tot zich en biedt die drugs aan aan hun kinderen!

sommige ouders, die hun kinderen drugs geven, zijn gelukkig geen meerderheid

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

omdat een democratisch e meerderheid zich uitgesproken heeft en zich blijft uitspreken voor het verbieden omdat ze legalisering ongewenst vinden

daarom blijft het terecht verboden

en dan heb je nog het morele argument

Welk moreel argument? Dat men mensen verbiedt plezier te hebben? Dat de meerderheid beslist over de hobby van de minderheid? Dat moraalridders zich superieur voelen over mensen die genieten van wat de wereld te bieden heeft? Dat ze daardoor een verhoging van de criminaliteit realiseren, meer verslavingen dan nodig waaronder bij minderjarigen wat voorkomen kan worden met legalisatie.

Verbied dan in 1 keer voorhuwelijkse seks, komt op hetzelfde neer.

[eno2]

effekt
Welk moreel argument?

dat drugs debiliterend zijn voor mens en maatschappij en een maatstaf voor het degeneren van en samenleving, dat soort effect

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

dat drugs debiliterend zijn voor mens en maatschappij en een maatstaf voor het degeneren van en samenleving, dat soort effect

Mensen die hun kinderen rilatine geven, zijn die hun kinderen dan ook aan het debiliteren?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

dat drugs debiliterend zijn voor mens en maatschappij en een maatstaf voor het degeneren van en samenleving, dat soort effect

Niet mee eens. Drugs worden al gebruik sinds de oertijd. Dat drugs debiliterend zijn voor de maatschappij is dan ook onwaar. Het is evenmin een maatstaf voor het degenereren (leer typen) van de maatschappij, dit is een effect dat niet aantoonbaar kan bewezen worden omwille van 2 redenen.

1) Degenereren is een kwestie van perceptie, waar u drugsdoden (te vermijden door legalisatie) ziet, zie ik Roger Waters, John Lennon, Salvator Dal�*, Johnny Depp, Louis Armstrong,.... en vele andere hoogtepunten van onze kunst en cultuur. Daarnaast wijs ik u graag op nobelprijswinnaar Francis Crick die onder invloed van LSD de moderne genetica heeft uitgewerkt.

2) Waar onze cultuur op dit moment subjectief een hoogtepunt bereikt en volgens de meeste waarnemers enkel stijgt, hebben we meer drugsgebruikers (NIET verslaafden) dan ooit tevoren, vooral op cannabisgebruik.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Mensen die hun kinderen rilatine geven, zijn die hun kinderen dan ook aan het debiliteren?

Als ze dat op voorschrift doen niet, dan zijn het de artsen

dit is een oneigenlijke aanwending van de term drug

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Niet mee eens. Drugs worden al gebruik sinds de oertijd. Dat drugs debiliterend zijn voor de maatschappij is dan ook onwaar. Het is evenmin een maatstaf voor het degenereren (leer typen) van de maatschappij, dit is een effect dat niet aantoonbaar kan bewezen worden omwille van 2 redenen.

1) Degenereren is een kwestie van perceptie, waar u drugsdoden (te vermijden door legalisatie) ziet, zie ik Roger Waters, John Lennon, Salvator Dal�*, Johnny Depp, Louis Armstrong,.... en vele andere hoogtepunten van onze kunst en cultuur. Daarnaast wijs ik u graag op nobelprijswinnaar Francis Crick die onder invloed van LSD de moderne genetica heeft uitgewerkt.



2) Waar onze cultuur op dit moment subjectief een hoogtepunt bereikt en volgens de meeste waarnemers enkel stijgt, hebben we meer drugsgebruikers (NIET verslaafden) dan ooit tevoren, vooral op cannabisgebruik.

euh Freelancer, wil jij deze kwoot eens "behandelen"

Ik ga eerst leren tupen

[Effect]

Mag ik er ook op wijzen dat in mijn relatief uitgebreide vrienden- en kennisgroep er welgeteld 2 personen zijn die geen drugs gebruiken, dus ook geen alcohol, tabak of caffeïne. Ze zijn allemaal functionele leden van de maatschappij.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

euh Freelancer, wil jij deze kwoot eens "behandelen"

Het spijt me dat ik een sluitend argument geef...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het spijt me dat ik een sluitend argument geef...

Ik ga eerst leren tupen voor ik nog verder mijn tijd verlies aan jouw sluitende argumenten of moet ik beter zeggen stuitende argumenten zoals dat haast al jouw vrienden drug-verslaafd zijn

[eno2]

het effect van drugs is waarschijnlijk dat Effekt zijn argumenten sluitend gaat vinden

[eno2]

Ik ga mijn gele kanariepiet drogeren hij wil niet fluiten

Of is daar een fluitend argument tegen?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ga eerst leren tupen voor ik nog verder mijn tijd verlies aan jouw sluitende argumenten of moet ik beter zeggen stuitende argumenten zoals dat haast al jouw vrienden drug-verslaafd zijn

Als u het drinken van een sociale pint of café een verslaving noemt... voel u vrij. Maar ga uw onzin alstublieft niet omzetten in wetten, daar zijn rationele mensen zoals ik echt niet mee gediend.