Kan de grondstroom keren?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik hoop dat deze antiglobalistische stroom geen barsten in de EU gaat geven, dit project is de levenslijn die de europese economieën maakt tot sterker dan de som van de individuelen.

Ik hoop van wel. De EU heeft in het geheel niks meer te maken met de vage "europese gedachte" wat dat ook moge zijn. De EU is eigenlijk heel on-Europees, de vernietiging van democratie en diversiteit.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zou dit zo onrealistisch zijn?

In Spanje zijn miljoenen jongeren werkloos.

het antwoord van de regering: we gaan de werkloosheidsuitkeringen verminderen en we gaan dat geld geven aan de topmanagers van de banken.

gaat daar dan echt nooit reactie tegen komen? vrij onwaarschijnlijk hé?

Dat is eigenlijk op langere termijn gezien hét grote vraagstuk, veel meer dan wat lokaal communautair getouwtrek. Deze macro-economische kwestie zal ook de communautaire tegenstellingen hier doorkruisen. Het zou de taak van de Vlaamse Beweging moeten zijn om de voorhoede van onze eigen 'democracia real' te vormen, maar dat doet ze niet en dat zal ze niet doen omdat de Nieuwe Voka-Alliantie oppermachtig is.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik hoop van wel. De EU heeft in het geheel niks meer te maken met de vage "europese gedachte" wat dat ook moge zijn. De EU is eigenlijk heel on-Europees, de vernietiging van democratie en diversiteit.

Imho mag de EU uitgroeien tot een superstaat die economisch en buitenland beleid bepaalt. De details mogen de deelstaten uitwerken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik hoop van wel. De EU heeft in het geheel niks meer te maken met de vage "europese gedachte" wat dat ook moge zijn. De EU is eigenlijk heel on-Europees, de vernietiging van democratie en diversiteit.

wat natuurlijk niet wilt zeggen dat een nieuwe EU kan gebouwd worden, met wel respect voor de democratie en diversiteit.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ja Pelgrim jong, de cognac bij de koffie doet blijkbaar zijn werk

Af en toe eens de blik wat ruimer dan louter de vlaemsche gewestgrenzen plaatsen is best leerzaam.
Vandaag heb ik nog een boeiende conversatie gehad met enkele Grieken die een aantal héél gevaarlijke tendensen aanhaalden die onderhuids aan het broeien zijn. Tendensen die ook hier zullen beginnen broeien als het gloednieuwe superkartel N-VA-IMF-ECB zijn zin krijgt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat natuurlijk niet wilt zeggen dat een nieuwe EU kan gebouwd worden, met wel respect voor de democratie en diversiteit.

Dat zal niet de huidige EU zijn. Die is tot op het bot zo rot als snot.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zou dit zo onrealistisch zijn?

In Spanje zijn miljoenen jongeren werkloos.

het antwoord van de regering: we gaan de werkloosheidsuitkeringen verminderen en we gaan dat geld geven aan de topmanagers van de banken.
gaat daar dan echt nooit reactie tegen komen? vrij onwaarschijnlijk hé?

Als een land zichzelf wil storten in een burgeroorlog...

En waarom zo extreem stellen altijd?
je kunt toch ook zeggen, werkloosheidsuitkering beperken in tijd, en de tewerkstellingsgraad verhogen door ondernemers (en aub kom weer niet af met kapitalisten dat zijn geen ondernemers) te ondersteunen zodat het haalbaar is, werknemers in dienst te nemen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Af en toe eens de blik wat ruimer dan louter de vlaemsche gewestgrenzen plaatsen is best leerzaam.
Vandaag heb ik nog een boeiende conversatie gehad met enkele Grieken die een aantal héél gevaarlijke tendensen aanhaalden die onderhuids aan het broeien zijn. Tendensen die ook hier zullen beginnen broeien als het gloednieuwe superkartel N-VA-IMF-ECB zijn zin krijgt.

Enfin, ik vind die tendensen niet gevaarlijk, maar sommigen gaan dat wel vinden

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zal niet de huidige EU zijn. Die is tot op het bot zo rot als snot.

daar zit iets in. maar we gaan niet het kind met het badwater wegsmijten hé. ik wil best solidair zijn met de Finnen, Zweden of Portugezen hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als een land zichzelf wil storten in een burgeroorlog...

En waarom zo extreem stellen altijd?
je kunt toch ook zeggen, werkloosheidsuitkering beperken in tijd, en de tewerkstellingsgraagd verhogen door ondernemers (en aub kom weer niet af met kapitalisten dat zijn geen ondernemers) te ondersteunen zodat het haalbaar is, werknemers in dienst te nemen.

kijk, heel die discussie over de werkloosheidsuitkering beperken in de tijd, ik snap ze niet goed.

wat gebeurt er als je een werkloze schrapt? wel die gaat aankloppen bij het OCMW en krijgt dus een leefloon. maw, voor de staat blijft de kost hetzelfde, die werkloze wordt niet meer begeleid maar we hebben wel een beter statistiekje!

bv in Nederland gaan die dan massaal "ziek" worden. waaw, echt een schitterende oplossing!

waarom moeten de zeer grote bedrijven amper belastingen betalen terwijl jij en ik meer dan 50% belastingen betalen? en mochten die dan nog een actief tewerkstellingsbeleid voeren of dit geld steken in onderzoek, ok, dan kan je zeggen dat ze iets goed doen met dat geld. maar neen, het gros van dat geld gaat naar de bonussen van hun topmanagers en naar de aandeelhouders.

als die bedrijven dan nog eens staatssteun hebben gekregen, mag men er daar toch vragen bij stellen?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom moeten de zeer grote bedrijven amper belastingen betalen terwijl jij en ik meer dan 50% belastingen betalen? en mochten die dan nog een actief tewerkstellingsbeleid voeren of dit geld steken in onderzoek, ok, dan kan je zeggen dat ze iets goed doen met dat geld. maar neen, het gros van dat geld gaat naar de bonussen van hun topmanagers en naar de aandeelhouders.

Hangt van het perspectief af. Die bedrijven betalen zeer zeker belastingen, alleen passeert dat geld heel eventjes langs de werknemers voor het naar de staat verhuist.

Het geld dat naar de staat versluisd wordt zijn communicerende vaten. Ofwel betaalt u het, ofwel het bedrijf, maar in feite maakt het niets uit, de kost voor het bedrijf is identiek. Het huidig systeem oogt enkel mooier zodat meer bedrijven naar hier gehaald kunnen worden onder het mom van "ge moet geen belastingen betalen". Nu snapt ge ook onmiddellijk waar die discussie van hoge loonkost vandaan komt.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kijk, heel die discussie over de werkloosheidsuitkering beperken in de tijd, ik snap ze niet goed.

wat gebeurt er als je een werkloze schrapt? wel die gaat aankloppen bij het OCMW en krijgt dus een leefloon. maw, voor de staat blijft de kost hetzelfde, die werkloze wordt niet meer begeleid maar we hebben wel een beter statistiekje!
bv in Nederland gaan die dan massaal "ziek" worden. waaw, echt een schitterende oplossing!

Met beperken in tijd, wil idd zeggen wanneer je na een bepaalde tijd niet kunt aantonen dat je ernstige inspanningen doet om werk te zoeken, je in een lager inkomen vervalt.
Dit kun je voorkomen door ofwel opleiding te volgen, en te solliciteren.
en laten we ernstig blijven, wie gezond is, en bovenstaande inspanning levert vind werk binnen het jaar. En wie werk vind, moet het voor de lagere lonen financieel opmerkelijk beter zijn dan een werkloosheidsvergoeding. Door fiscale voordeel (lagere RSZ bijdragen vb)

waarom moeten de zeer grote bedrijven amper belastingen betalen terwijl jij en ik meer dan 50% belastingen betalen? en mochten die dan nog een actief tewerkstellingsbeleid voeren of dit geld steken in onderzoek, ok, dan kan je zeggen dat ze iets goed doen met dat geld. maar neen, het gros van dat geld gaat naar de bonussen van hun topmanagers en naar de aandeelhouders.

Zoals ik het had voorspeld, verval je voor de zoveelste keer weer in geglobaliseerde kapitalistische Holdings en banken, en sleur je bedrijfsleiders/ ondernemers uit de KMO en zelfstandigen in 1 beweging mee over dezelfde kam.

Wel ik kan U verzekeren dat die laatste veel meer belastingen en heffingen betalen dan U en ik! Zeker als ze personeel in dienst hebben.

als die bedrijven dan nog eens staatssteun hebben gekregen, mag men er daar toch vragen bij stellen?

Staatssteun mot dan ook efficiënt worden ingezet: onderzoek en ontwikkeling en tewerkstelling.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

daar zit iets in. maar we gaan niet het kind met het badwater wegsmijten hé. ik wil best solidair zijn met de Finnen, Zweden of Portugezen hoor.

Denk je soms dat je nu 'solidair' bent met de bevolking in Finland, Zweden, Portugal, ..? Nee je bent solidair met de banksector, de bureaucraten en de economische lobbygroepen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Denk je soms dat je nu 'solidair' bent met de bevolking in Finland, Zweden, Portugal, ..? Nee je bent solidair met de banksector, de bureaucraten en de economische lobbygroepen.

wel, een nieuwe EU waarin we wel solidair zijn met de Finnen, Zweden, Portugezen, Grieken, .... daar moeten we aan werken. maw, weg met de huidige EU.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Denk je soms dat je nu 'solidair' bent met de bevolking in Finland, Zweden, Portugal, ..? Nee je bent solidair met de banksector, de bureaucraten en de economische lobbygroepen.

Ochottekes ik ben solidair met de mensen die een steeds groeiende economie mogelijk maken, en tegelijkertijd werk verschaffen tegen lonen die nog nooit zo hoog geweest zijn. Ik moest me schamen.

Ik begrijp dat er uitwassen zijn geweest zoals recent de bankencrisis, maar money makes the world go round, en de werknemers hebben het nog nooit zo goed gehad als vandaag de dag. Zelfs een arbeider aan de band verdient genoeg om een zeer comfortabel leven te leiden. Vijftig jaar geleden was zoiets ondenkbaar.

Uiteraard hebben we dit te danken aan links, maar uw ideologische voorstellen zijn nefast voor de werking van onze economie, en zouden voor een collectieve verarming zorgen. Ik draag liever 50% af, zodat ik met de rest relax kan leven, dan dat ik 0% afdraag wegens geen werk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met beperken in tijd, wil idd zeggen wanneer je na een bepaalde tijd niet kunt aantonen dat je ernstige inspanningen doet om werk te zoeken, je in een lager inkomen vervalt.
Dit kun je voorkomen door ofwel opleiding te volgen, en te solliciteren.
en laten we ernstig blijven, wie gezond is, en bovenstaande inspanning levert vind werk binnen het jaar. En wie werk vind, moet het voor de lagere lonen financieel opmerkelijk beter zijn dan een werkloosheidsvergoeding. Door fiscale voordeel (lagere RSZ bijdragen vb)

hoeveel werklozen zijn er? en hoeveel werkaanbiedingen? en dan spreken we nog niet over de werkaanbiedingen die er enkel staan om reclame te maken of die onrealistische eisen stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zoals ik het had voorspeld, verval je voor de zoveelste keer weer in geglobaliseerde kapitalistische Holdings en banken, en sleur je bedrijfsleiders/ ondernemers uit de KMO en zelfstandigen in 1 beweging mee over dezelfde kam.

Wel ik kan U verzekeren dat die laatste veel meer belastingen en heffingen betalen dan U en ik! Zeker als ze personeel in dienst hebben.

waar zeg ik dat ik de gewone ondernemers hier viseer? integendeel, die staan aan de kant van de gewone man, zeker en vast. ik heb het over de zeer grote bedrijven en de managers met hun superbonussen. Bij mijn weten heeft mijn Turkse bakker om de hoek dit jaar geen superbonus ontvangen, hij heeft nochtans goed werk geleverd, en waarschijnlijk harder en meer gewerkt dat die managers.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Staatssteun mot dan ook efficiënt worden ingezet: onderzoek en ontwikkeling en tewerkstelling.

absoluut, ik heb nergens gezegd dat de staat zo goed werkt.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Uiteraard hebben we dit te danken aan links, maar uw ideologische voorstellen zijn nefast voor de werking van onze economie, en zouden voor een collectieve verarming zorgen. Ik draag liever 50% af, zodat ik met de rest relax kan leven, dan dat ik 0% afdraag wegens geen werk.

Je berichten zijn in de regel lezenswaardig maar hier sla je de bal volledig in het net, voor zover je het over links hebt.

Links heeft de basis gelegd van onze welvaart bij middel van het unieke stelsel van de sociale zekerheid, 8-urendag, vacantiegeld enz...

Maar dat zijn allemaal verwezelijkingen die dateren van voor en onmiddellijk na de 2e wereldoorlog. Daarna begon de ontsporing, nl. de uitbouw van de partij, de vakbond en de talrijke nevenorganisaties. Rood of geen brood.

Ik heb de ontwikkeling van de Vlaamse welvaart van dichtbij gevolgd die begonnen is in het begin 60-er jaren en al aarzelend gestart in de jaren 50 bij middel van het Marshall-plan (Amerikaanse hulp aan de vrije Europese landen, Duitsland inbegrepen). Daarbij kwam de bijna totale werkgelegenheid door de vestiging van talrijke buitenlandse bedrijven en de oprichting van de Vlaamse kmo's. Vergeet ook niet de Vlamingen over het algemeen harde werkers waren en zijn, zowel in de bedrijven als privé.

Tenslotte mag je ook de christen-democratie niet vergeten én de voortrekkersrol van de voormalige VU (werk in eigen streek, sociaal en federaal).

Onze welvaart alleen toeschrijven aan links is dus "lichtjes" overdreven.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kijk, heel die discussie over de werkloosheidsuitkering beperken in de tijd, ik snap ze niet goed.

wat gebeurt er als je een werkloze schrapt? wel die gaat aankloppen bij het OCMW en krijgt dus een leefloon. maw, voor de staat blijft de kost hetzelfde, die werkloze wordt niet meer begeleid maar we hebben wel een beter statistiekje!

bv in Nederland gaan die dan massaal "ziek" worden. waaw, echt een schitterende oplossing!

Om een echt arbeidsbeleid te kunnen voeren moet men toch de niet bereidwillige werklozen kunnen afzonderen, zodat men zich 100% kan richten op de echte werkzoekenden...

Kent U geen tientallen mensen, die al jaaaaaren werkloos zijn en waarvan U met 200% zekerheid weet dat die met geen stokken aan het werk te krijgen zijn? Is het niet logisch dat men die 'afzondert', zodat die potentiële werkgevers niet lastig 'moeten' vallen en geen belemmering zijn voor een deftig arbeidsbeleid?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je berichten zijn in de regel lezenswaardig maar hier sla je de bal volledig in het net, voor zover je het over links hebt.

Links heeft de basis gelegd van onze welvaart bij middel van het unieke stelsel van de sociale zekerheid, 8-urendag, vacantiegeld enz...

Maar dat zijn allemaal verwezelijkingen die dateren van voor en onmiddellijk na de 2e wereldoorlog. Daarna begon de ontsporing, nl. de uitbouw van de partij, de vakbond en de talrijke nevenorganisaties. Rood of geen brood.

Ik heb de ontwikkeling van de Vlaamse welvaart van dichtbij gevolgd die begonnen is in het begin 60-er jaren en al aarzelend gestart in de jaren 50 bij middel van het Marshall-plan (Amerikaanse hulp aan de vrije Europese landen, Duitsland inbegrepen). Daarbij kwam de bijna totale werkgelegenheid door de vestiging van talrijke buitenlandse bedrijven en de oprichting van de Vlaamse kmo's. Vergeet ook niet de Vlamingen over het algemeen harde werkers waren en zijn, zowel in de bedrijven als privé.

Tenslotte mag je ook de christen-democratie niet vergeten én de voortrekkersrol van de voormalige VU (werk in eigen streek, sociaal en federaal).

Onze welvaart alleen toeschrijven aan links is dus "lichtjes" overdreven.

Ik dank rood vooral voor ons zeer mooie sociale stelsel. Dat de groei van onze welvaart een samenspel van omstandigheden en partijen is betwijfel ik niet.

Waar ik met mijn post de vinger op de wonde probeerde te leggen, wat wat de PS en bij uitbreiding sp.a van plan zijn:
- hogere belastingen
- meer schulden en deze vooral niet terugbetalen
- weigeren een degelijke pensioenhervorming door te voeren
- ...

dergelijke non-initiatieven zullen onze economie compleet onderuit halen, met als gevolg dat onder een doorgedreven PS-staat, ik 0% belastingen hoef te betalen wegens geen werk. In dat geval kies ik met plezier voor de huidige 50% belastingen die ik betaal, mits het overhouden van een kleine 1.7k wat zeer mooi is voor een pas afgestudeerde.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Om een echt arbeidsbeleid te kunnen voeren moet men toch de niet bereidwillige werklozen kunnen afzonderen, zodat men zich 100% kan richten op de echte werkzoekenden...

Kent U geen tientallen mensen, die al jaaaaaren werkloos zijn en waarvan U met 200% zekerheid weet dat die met geen stokken aan het werk te krijgen zijn? Is het niet logisch dat men die 'afzondert', zodat die potentiële werkgevers niet lastig 'moeten' vallen en geen belemmering zijn voor een deftig arbeidsbeleid?

ja tuurlijk kan je die afzonderen, maar moet je ze daarom uit de werkloosheidsstatistieken gooien? ze blijven werkloos en je blijft ze betalen, wat is het verschil?

en mss moeten we er eerst voor zorgen dat die geen jaren werkloos blijven?