Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 432

St Germain Tourist · 8 juni 2011, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Paulus:

Effect · 8 juni 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Let's agree to disagree. In het religieus huwelijk legt u beperkingen op zoveel u wil. Gezien de scheiding van kerk en staat hoort u wel te accepteren dat maximale gelijkheid gegarandeerd wordt door de overheid. Eenieder heeft de keuze en het recht voor de staat te trouwen ongeacht geslacht, geaardheid of afkomst (en andere factoren die in de toekomst kunnen opduiken zoals een hypothetische 2e intelligente diersoort).

Indien u wilt, kan de term trouwen tout-court uit het burgerlijk recht geschrapt worden. Heteros kunnen dan ook enkel een burgerlijk partnerschap aangaan, net zoals holebis. De kerk kan dan haar moralistische positie handhaven, alhoewel ik er geld op durf inzetten dat dit op termijn ook gaat veranderen.

St Germain Tourist · 8 juni 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Let's agree to disagree. In het religieus huwelijk legt u beperkingen op zoveel u wil. Gezien de scheiding van kerk en staat hoort u wel te accepteren dat maximale gelijkheid gegarandeerd wordt door de overheid. Eenieder heeft de keuze en het recht voor de staat te trouwen ongeacht geslacht, geaardheid of afkomst (en andere factoren die in de toekomst kunnen opduiken zoals een hypothetische 2e intelligente diersoort).

Indien u wilt, kan de term trouwen tout-court uit het burgerlijk recht geschrapt worden. Heteros kunnen dan ook enkel een burgerlijk partnerschap aangaan, net zoals holebis. De kerk kan dan haar moralistische positie handhaven, alhoewel ik er geld op durf inzetten dat dit op termijn ook gaat veranderen.

De term trouwen wijzigen alleen maar door die homo's, geen denken aan

Ik heb al gezegd dat mijn standpunten misschien iets te conservatief zijn. De kerk mag overigens wel laten weten dat ze het niet leuk vindt in een democratie, maar het laatste woord is aan de politici.

Raf · 8 juni 2011, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Indien u wilt, kan de term trouwen tout-court uit het burgerlijk recht geschrapt worden. Heteros kunnen dan ook enkel een burgerlijk partnerschap aangaan, net zoals holebis. De kerk kan dan haar moralistische positie handhaven, alhoewel ik er geld op durf inzetten dat dit op termijn ook gaat veranderen.

Niks daarvan! Als die idiote katholieken zonodig hun moralistische positie willen handhaven, dat ze dan zelf maar een andere term bedenken voor hun ritueeltjes.

Paulus · 8 juni 2011, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Paulus:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=8462

Paulus.

Paulus · 8 juni 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Evolutionaire psychologie is een hoop quatsch. Ik snap niet dat mensen dat beschouwen als een volwaardige wetenschap.

Zeer juist gesproken.!

Paulus.

Raf · 8 juni 2011, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeer juist gesproken.!

Paulus.

We weten ondertussen al dat u elke vorm van wetenschap (of elk wetenschappelijk onderzoek, for that matter) verwerpt als ze niet in uw kraampje past.

Paulus · 8 juni 2011, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

De term trouwen wijzigen alleen maar door die homo's, geen denken aan

Ik heb al gezegd dat mijn standpunten misschien iets te conservatief zijn. De kerk mag overigens wel laten weten dat ze het niet leuk vindt in een democratie, maar het laatste woord is aan de politici.

Precies.

Er is trouwens geen sprake van discriminatie. Iedereen, ongeacht geaardheid, mag huwen met iemand van het andere geslacht.

Dat niet iedereen dat wil, komt doordat zij, vanuit een gebrek aan respect voor de hetero's, een andere invulling willen geven aan het huwelijk dan waar het huwelijk voor staat.

1 Ouders verlaten
2 Een nieuwe eenheid vormen
3 Ouders worden.

Voor homoseksuelen is het huwelijk, echter niet meer dan een contract. Dat kan ook niet anders. Zij kunnen immers omwille van wat ze zijn geen kinderen krijgen van elkaar binnen hun relatie.

Wel er betaan contracten. Samenlevingscontracten.

Maar dat is niet goed genoeg voor hen. Ze willen dezelfde financiële rechten bij erfenissen en zo. Een geldkwestie dus.

Maar met een voorstel om die geldkwestie ook te regelen zodat er absoluut geen verschil meer is, zijn ze ook niet akkoord.

Ze zullen willen moeten en hebben het reeds gedaan. Een andere betekenis geven aan het huwelijk. En wie niet akkoord is, is homofoob.

Zo zit dat bij die heren.

Van non-respect gesproken kan dit wel tellen vind ik.

Paulus.

Paulus · 8 juni 2011, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

We weten ondertussen al dat u elke vorm van wetenschap (of elk wetenschappelijk onderzoek, for that matter) verwerpt als ze niet in uw kraampje past.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=8502

Paulus.

Raf · 8 juni 2011, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies.

Er is trouwens geen sprake van discriminatie. Iedereen, ongeacht geaardheid, mag huwen met iemand van het andere geslacht.

Die kwatsj werd al meermaals en door meerdere mensen weerlegd. Het gaat niet om het "mogen huwen met iemand van het andere geslacht", maar om het "mogen huwen overeenkomstig de seksuele voorkeur".

Raf · 8 juni 2011, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voor homoseksuelen is het huwelijk, echter niet meer dan een contract.

Dat is ook zo voor heteroseksuelen.

Raf · 8 juni 2011, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel er betaan contracten. Samenlevingscontracten.

Dat is inderdaad niet goed genoeg. De reden daarvoor werd ook al meermaals en door meerdere mensen uitgelegd. Gelijke rechten creëer je niet door een "minderwaardig" statuut in het leven te roepen voor "minderwaardige mensen", zèlfs al garandeert dat statuut dezelfde rechten. Het benadrukt daarentegen de "apartheid", hetgeen natuurlijk precies is wat u wilt, zoals onder meer al gebleken is uit uw volstrekt idiote pleidooi voor afzonderlijke douches voor homoseksuelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar dat is niet goed genoeg voor hen. Ze willen dezelfde financiële rechten bij erfenissen en zo. Een geldkwestie dus.

De reden waarom twee mensen willen huwen, zij het om financiële redenen, romantische redenen, of wat voor redenen dan ook, heeft geen uitstaans met deze discussie. Diezelfde uiteenlopende redenen gaan immers evengoed op voor heteroseksuelen.

Paulus · 8 juni 2011, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die kwatsj werd al meermaals en door meerdere mensen weerlegd. Het gaat niet om het "mogen huwen met iemand van het andere geslacht", maar om het "mogen huwen overeenkomstig de seksuele voorkeur".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is ook zo voor heteroseksuelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is inderdaad niet goed genoeg. De reden daarvoor werd ook al meermaals en door meerdere mensen uitgelegd. Gelijke rechten creëer je niet door een "minderwaardig" statuut in het leven te roepen voor "minderwaardige mensen", zèlfs al garandeert dat statuut dezelfde rechten. Het benadrukt daarentegen de "apartheid", hetgeen natuurlijk precies is wat u wilt, zoals onder meer al gebleken is uit uw volstrekt idiote pleidooi voor afzonderlijke douches voor homoseksuelen.

De reden waarom twee mensen willen huwen, zij het om financiële redenen, romantische redenen, of wat voor redenen dan ook, heeft geen uitstaans met deze discussie. Diezelfde uiteenlopende redenen gaan immers evengoed op voor heteroseksuelen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=8502

Paulus.

Raf · 8 juni 2011, 20:11

Uw kleutergedrag kan uw gebrek aan deugdelijke argumentatie niet verhullen, Paulus. Eerder in tegendeel zelfs...

Het is voor de meelezer (uw trouwe fan uitgezonderd) ondertussen pijnlijk duidelijk dat u in deze discussie - zoals trouwens in elke discussie over dit onderwerp - geen poot heeft om op te staan. Uw betoog bestaat louter uit woordspelletjes, semantiek en drogredeneringen.

Jammer... Zowel voor u als voor dit forum.

St Germain Tourist · 8 juni 2011, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies.

Er is trouwens geen sprake van discriminatie. Iedereen, ongeacht geaardheid, mag huwen met iemand van het andere geslacht.

Dat niet iedereen dat wil, komt doordat zij, vanuit een gebrek aan respect voor de hetero's, een andere invulling willen geven aan het huwelijk dan waar het huwelijk voor staat.

1 Ouders verlaten
2 Een nieuwe eenheid vormen
3 Ouders worden.

Voor homoseksuelen is het huwelijk, echter niet meer dan een contract. Dat kan ook niet anders. Zij kunnen immers omwille van wat ze zijn geen kinderen krijgen van elkaar binnen hun relatie.

Wel er betaan contracten. Samenlevingscontracten.

Maar dat is niet goed genoeg voor hen. Ze willen dezelfde financiële rechten bij erfenissen en zo. Een geldkwestie dus.

Maar met een voorstel om die geldkwestie ook te regelen zodat er absoluut geen verschil meer is, zijn ze ook niet akkoord.

Ze zullen willen moeten en hebben het reeds gedaan. Een andere betekenis geven aan het huwelijk. En wie niet akkoord is, is homofoob.

Zo zit dat bij die heren.

Van non-respect gesproken kan dit wel tellen vind ik.

Paulus.

En zo zie ik het ook

St Germain Tourist · 8 juni 2011, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uw kleutergedrag kan uw gebrek aan deugdelijke argumentatie niet verhullen, Paulus. Eerder in tegendeel zelfs...

Het is voor de meelezer (uw trouwe fan uitgezonderd) ondertussen pijnlijk duidelijk dat u in deze discussie - zoals trouwens in elke discussie over dit onderwerp - geen poot heeft om op te staan. Uw betoog bestaat louter uit woordspelletjes, semantiek en drogredeneringen.

Jammer... Zowel voor u als voor dit forum.

Bedoelt u mij daarmee, Raf ?

Raf · 8 juni 2011, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

En zo zie ik het ook

Dan ziet u het even verkeerd en wel om de redenen die hierboven vermeld werden, maar die Paulus verkoos te negeren.

Raf · 8 juni 2011, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Bedoelt u mij daarmee, Raf ?

Nee, daar bedoel ik u niet mee.

Paulus · 8 juni 2011, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uw kleutergedrag kan uw gebrek aan deugdelijke argumentatie niet verhullen, Paulus. Eerder in tegendeel zelfs...

Het is voor de meelezer (uw trouwe fan uitgezonderd) ondertussen pijnlijk duidelijk dat u in deze discussie - zoals trouwens in elke discussie over dit onderwerp - geen poot heeft om op te staan. Uw betoog bestaat louter uit woordspelletjes, semantiek en drogredeneringen.

Jammer... Zowel voor u als voor dit forum.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=8502

Paulus.

Alboreto · 8 juni 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies.

Er is trouwens geen sprake van discriminatie. Iedereen, ongeacht geaardheid, mag huwen met iemand van het andere geslacht.

Dat niet iedereen dat wil, komt doordat zij, vanuit een gebrek aan respect voor de hetero's, een andere invulling willen geven aan het huwelijk dan waar het huwelijk voor staat.

1 Ouders verlaten
2 Een nieuwe eenheid vormen

Ouder worden is geen noodzaak bij huwen.
Mensen die geen kinderen kunnen of willen krijgen kunnen even goed huwen.

Ik denk dat ge een invulling wilt geven aan het huwelijk zodanig dat die past in uw anti-homo visie, niet echt uit de realiteit.